Ухвала

від 24.02.2025 по справі 760/2555/25

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №760/2555/25 Провадження №1-кс/760/2282/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24» лютого 2025 р. м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника третьої особи стосовно майна якої вирішується питання - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , детектива ОСОБА_5 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

«29» січня 2025 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , про скасування арешту майна.

«31» січня 2025 року (на підставі протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 30 січня 2025 року) клопотання та додані до нього матеріали були передані слідчому судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні Територіального управління Бюро економічної безпеки у Київській області перебуває кримінальне провадження №42022110000000152 від 08.07.2022 року за фактом вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 1, 3 ст. 204 КК України. На причетність до вчинення вказаного кримінального правопорушення, органами досудового розслідування перевіряються ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 РНОКПП НОМЕР_1 , номер запису про включення відомостей про фізичну особу - підприємця до ЄДР 23540170000001701, зареєстрована за адресою: 08301, Київська обл. м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, Ліцензія на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами №10280311202400637 до 23.02.2025 року. Згідно договору оренди землі від 29.04.2024 укладеного між орендарем ОСОБА_6 та орендодавцем Бориспільською міською радою Київської області, орендар отримав в строкове користування земельну ділянку площею 0.0018 га, на якій знаходиться торгівельний кіоск. Згідно довідки №854 від 21.11.2024 Головного управління Держкомзему у Київській області Відділу Держкомзему у місті Бориспіль Київської області, земельна ділянка з кадастровим номером 3210500000:10:006:0014 загальною площею 0.0018 га. яка передана в оренду під існуючою будівелькою для роздрібної торгівлі та комерційних послуг, розташована за адресою: АДРЕСА_2. Згідно договору поставки №11/08/03-ДК від 08.11.24 укладеного між постачальником ТОВ «Маршалл Табако» та покупцем ФОП ОСОБА_6 , постачальник зобов`язується передавати у власність покупця продовольчі та не продовольчі товари за грошові суми. Згідно видаткової накладної №МТ-00000045 від 11.11.2024 постачальник ТОВ «Маршалл Табако» поставив покупцю ФОП ОСОБА_6 , тютюнові вироби згідно накладної «Сигарети». Згідно договору поставки №GT/KY/-42 від 01.04.24 укладеного між постачальником ТОВ «Маршалл Табако» та покупцем ФОП ОСОБА_6 , постачальник зобов`язується передавати у власність покупця товар за відповідну оплату. Згідно видаткової накладної №199390 від 11.10.2024 постачальник ТОВ «Маршалл Табако» поставив покупцю ФОП ОСОБА_6 , тютюнові вироби згідно накладної «Сигарети». Згідно видаткової накладної №242249 від 05.11.2024 постачальник ТОВ «Маршалл Табако» поставив покупцю ФОП ОСОБА_6 , тютюнові вироби згідно накладної «Сигарети». Згідно видаткової накладної №242248 від 05.11.2024 постачальник ТОВ «Маршалл Табако» поставив покупцю ФОП ОСОБА_6 , тютюнові вироби згідно накладної «Сигарети». Згідно видаткової накладної №158948 від 12.09.2024 постачальник ТОВ «Маршалл Табако» поставив покупцю ФОП ОСОБА_6 , тютюнові вироби згідно накладної «Сигарети». Згідно видаткової накладної №180933 від 27.08.2024 постачальник ТОВ «Маршалл Табако» поставив покупцю ФОП ОСОБА_6 , тютюнові вироби згідно накладної «Сигарети». Згідно видаткової накладної №139151 від 30.08.2024 постачальник ТОВ «Маршалл Табако» поставив покупцю ФОП ОСОБА_6 , тютюнові вироби згідно накладної «Сигарети». Згідно видаткової накладної №1035549 від 09.08.2024 постачальник ТОВ «Маршалл Табако» поставив покупцю ФОП ОСОБА_6 , тютюнові вироби згідно накладної «Сигарети». Згідно видаткової накладної №93297 від 02.08.2024 постачальник ТОВ «Маршалл Табако» поставив покупцю ФОП ОСОБА_6 , тютюнові вироби згідно накладної «Сигарети». Згідно видаткової накладної №76266 від 19.07.2024 постачальник ТОВ «Маршалл Табако» поставив покупцю ФОП ОСОБА_6 , тютюнові вироби згідно накладної «Сигарети». Згідно видаткової накладної №229169 від 04.07.2024 постачальник ТОВ «Маршалл Табако» поставив покупцю ФОП ОСОБА_6 , тютюнові вироби згідно накладної «Сигарети». ОСОБА_6 , займається підприємницькою діяльністю, є фізичною особою підприємцем, займається роздрібною торгівлею тютюнових виробів в орендованій торгівельній точці, сплачує податки, є добропорядним громадянином, не вчинює протиправних дій або злочинів. 14.11.2024 в період часу з 16.00 по 19.18 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1, магазин (кіоск) « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (адреса згідно протоколу обшуку), в приміщенні яке належить на праві користування, на умовах договору оренди, ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2, старшим детективом ОСОБА_11 було тимчасово вилучено належне ОСОБА_6 майно, а саме: - пачки цигарок марок: LD 21 шт., Monte 20 шт., Davidoff 50 шт., Imperial 13 шт., Passage 136 шт., Urta 10 шт., Ut 25 шт., Capri 14 шт., Kent 52 шт., Vogue 10 шт., Def 25 шт., Sobranie 86 шт., Camel 19 шт., Winston 92 шт, LD 58 шт., Morgan 2 шт., Lucky Strike 45 шт., Rotmans 116 шт., Прима 26 шт., Jade 16 шт., West 17 шт., Прилуки 13 шт., Malboro 40 шт., Chesterfield 7 шт., LM 42 шт., Parliament 44 шт., Bond 10 шт., Philip Moris 15 шт., Strong 25 шт., Compliment 8 шт., Київ 9 шт. - нікотинові рідини ElfLig 15 шт., Elfbar 3 шт. Проведення обшуку дозволено ухвалою від 28 жовтня 2024 року слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва (справа №760/26695/24), згідно резолютивної частини якої надано дозвіл на проведення обшуку в кіоску, який використовується для збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів, за адресою: АДРЕСА_3, кіоск з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером №320500000100060037, відомості про право власності на яке відсутні, з метою відшукання та вилучення речей, предметів і документів, а саме: - незаконно виготовлені (контрафактні) підакцизні товари - тютюнові вироби сигарет, тютюнових суміші для кальянів, електронних сигарет та рідини, що використовуються у електронних сигарет, невідомого походження, відомих брендів, з акцизними марками іноземних країн або взагалі без марок акцизного податку, а також з підробленими марками акцизного податку; - чорнові, друковані та рукописні записи обліку продажу незаконно виготовлених підакцизних товарі, знаряддя скоєння кримінального правопорушення, інші речи та документи, які можуть містить інформацію, яка може бути використана як доказ незаконної діяльності у вказаному у вказаному кримінальному провадженні; - електронні носії інформації, які можуть міститись доказову інформацію незаконної діяльності у кримінальному провадженні: системні блоки, ноутбуки, флеш-накопичувачі, оптичні носії інформації, засоби мобільного зв`язку, які використовувались при здійсненні злочинної діяльності, магнітні носії інформації, відеорегістратори, камери відеоспостереження, системи аудіо та відео фіксації на яких можуть бути зафіксовані обставини (інформація) на підтвердження скоєння кримінального правопорушення. - обладнання для незаконного виробництва, фасування, упакування підакцизних товарів - тютюнових виробів у вигляді сигарет, тютюнових суміші для кальянів, електронних сигарет та рідин, що використовуються у електронних сигаретах. Звертаємо увагу Суду на ту обставину, що при здійсненні обшуку в приміщенні ОСОБА_6 , детектив використовував ухвалу про дозвіл на проведення обшуку в іншому об`єкті нерухомого майна, який має інші індивідуальні характеристики а саме: адресу та кадастровий номер земельної ділянки, а враховуючи, що зазначена ухвала суду про надання дозволу на проведення обшуку видавалась з метою документування протиправної діяльності ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 а не ОСОБА_6 , вважаємо, що проникнення у володіння ОСОБА_6 та здійснення там обшуку проводилось без відповідної санкції суду. Володілець нерухомого майна - ОСОБА_6 , не давала дозволу правоохоронним органам на проникнення до її володіння та здійснення обшуку. Правоохоронний орган не мав невідкладних випадків, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення для проникнення до володіння ОСОБА_6 , до постановлення ухвали слідчого судді. Так, вилучене в ході проведення такої слідчої дії майно ОСОБА_6 , є незаконно вилученим майном. Згідно ст. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Крім того, порівнюючи зміст ухвали та протокол обшуку від 14.11.2024 року звертаю увагу Суду, що під час обшуку вилучені речі, за межами дозволу ухвали слідчого судді. Таким чином майно на яке безпосередньо не надано дозвіл на його виявлення та вилучення набуло статус тимчасово вилученого майна. 28 листопада 2024 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_12 накладено арешт тимчасово вилучене майно. Розгляд клопотання детектива про накладення арешту був здійснений без повідомлення власника та володільця майна. Протягом 2 років досудового розслідування не встановлено причетних осіб. Арешт майна ФОП ОСОБА_13 є непропорційним та не співрозмірним інтересам кримінального провадження.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 з`явився, клопотання підтримав, просив його задовольнити, зазначив, що обшук було проведено не за адресою, зазначеною в ухвалі слідчого судді. Також вказав, що ОСОБА_6 здійснює свою підприємницьку діяльність відповідно до вимог закону, у листопаді у неї було проведено обшук, вилучено майно, слідчим суддею було накладено арешт, розгляд справи було здійснено за відсутності особи - власника майна.

Прокурор в судове засідання з`явився, зазначив, що при проведення обшуку була вилучена продукція у зв`язку з ймовірністю наявності факту підробки марок акцизного збору на виробах. Наразі проведено експертизу, інформація не підтвердилась, у зв`язку з чим проти задоволення клопотання він не заперечує.

Детектив в судове засідання з`явився, вказав, що відповідно до ліцензії певна адреса не була зазначена, у зв`язку з чим вживались заходи для її належного встановлення.

Вислухавши учасників, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_14 від 28.10.2024 року (справа №760/26695/24), клопотання детектива відділу детективів Підрозділу детективів (на правах Управління) Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42022110000000152 від 08.07.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 3 ст. 204 КК України, задоволено частково; надано дозвіл детективу відділу детективів Підрозділу детективів (на правах Управління) Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_5 , а також детективам, які входять до складу слідчої групи (групи детективів) у даному кримінальному проваджені провадження № 42022110000000152 від 08.07.2022, на проведення обшуку в кіоску, який використовується для збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів, за адресою: АДРЕСА_4 у кіоску з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером №3210500000:10:006:0037, відомості про право власності на яке відсутні, з метою відшукання та вилучення речей, предметів і документів, а саме:незаконно виготовлені (контрафактні) підакцизні товари - тютюнові вироби у вигляді сигарет, тютюнових сумішів для кальянів, електронних сигарет та рідини, що використовуються у електронних сигаретах невідомого походження, відомих брендів, з акцизними марками іноземних країн або взагалі без марок акцизного податку, а також з підробленими марками акцизного податку; чорнові, друковані та рукописні записи обліку продажу незаконно виготовлених підакцизних товарів, знаряддя скоєння кримінального правопорушення, інші речи та документи, які можуть містить інформацію, яка може бути використана як доказ незаконної діяльності у вказаному кримінальному проваджені; електронні носії інформації, які можуть містить доказову інформацію незаконної діяльності у кримінальному провадженні: системні блоки, ноутбуки, флеш - накопичувачі, оптичні носії інформації, засоби мобільного зв`язку, які використовувались при здійсненні злочинної діяльності, магнітні носії інформації, відеорегістратори, камери відеоспостереження, системи аудіо та відео фіксації на яких можуть буту зафіксовані обставини (інформація) на підтвердження скоєння кримінального правопорушення; обладнання для незаконного виробництва, фасування, упакування підакцизних товарів - тютюнових виробів у вигляді сигарет, тютюнових сумішів для кальянів, електронних сигарет та рідин, що використовуються у електронних сигаретах.В іншій частині клопотання відмовлено (а.с. 57 - 58).

Відповідно до Протоколу обшуку від 14.11.2024 року, в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_5 вилучено пачки із сигаретами, які мають ознаки візуально невідповідності акцизної марки встановленого зразка, а також пачки з цигарками з імовірними ознаками підробки акцизних марок (зазначено їх перелік) (а.с. 21 - 31).

Як вбачається з Ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_12 від 28 листопада 2024 року (справа №760/29578/24), клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасове вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42022110000000152 від 08 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частинами 1, 3 статті 204 Кримінального кодексу України, задоволено; накладено арешт, з метою збереження речових доказів, на вилучені від час проведення обшуку 14 листопада 2024 року у кіоску із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за адресою: АДРЕСА_6 земельна ділянка з кадастровим номером 3210500000:10:006:0037, тютюнові вироби без марки акцизного податку, сигарети із найменуваннями: LD violet -6 пачок, LD purple tempo - 5 пачок, LD green -10 пачок, LD blue (25 сигарет в пачці) - 6 пачок, LD red (25 сигарет в пачці) 7 пачок, LD red - 8 пачокLD blue - 9 пачок, LD pink - 13 пачок. LD amber - 5 пачок, Lucky strike blue - 9 пачок, Lucky strike unlimited red - 9 пачок, Lucky strike silver - 10 пачок, Lucky strike black series purple - 10 пачок, Lucky strike amber -7 пачок Montecarlo blue - 11 пачок. Montecarlo red - 9 пачок, Davidoff slims - 3 пачок Davidoff gold - 9 пачок Davidoff classic sl slims - 6 пачок Davidoff reach coral -2 пачокDavidoff reach amethyst - 4 пачок. Davidoff reach silver - 7 пачок, Davidoff reach blue -10 пачок, Davidoff reach black - 9 пачок, Imperial classic red (25 сигарет в пачці) - 3 пачки, Imperial classic blue (25 сигарет в пачці) - 1 пачка, Imperial classic silver -9 пачок, Passage gold slims - 57 пачок, Passage 100s gold - 13 пачок, Passage sims classic -38 пачок, Passage 100s classic -18 пачок, Urta-10 пачок, UT classic red-11 пачок, UT classic blue -14 пачок, Capri super slims bianco-8 пачок, Capri super slims azzuro - 6 пачок, Kent nano design-29 пачок, Kent silver -9 пачок, Kent white - 7 пачок. Kent blue - 7 пачок, Vogue -10 пачок, Def blue - 3 пачок, Def classic blue -4 пачок, Def red -18 пачок, Sobranie blue -12 пачок, Sobranie gold -12 пачок, Sobranie refineblack-9 пачок, Sobranie black slims- 8 пачок, Sobranie refine white - 10 пачок, Sobranie golds -8 пачок, Sobranie white superline - 9 пачок. Camel yellow-7 пачок, Camel blue - 12 пачок, Winston silver - 1 пачок, Winston Xspression true -10 пачок, Winston blue - 8 пачок. Winston fine white -2 пачок, Winston expand -1 пачок, Winston legend blue - 10 пачокWinston xspression violet -6 пачок, Winston original red-7 пачок, Winston XS violet -7 пачок, Winston XS Blue-6 пачок, Winston X Stule blue-7 пачок, Winston slim blue-14 пачок, Winston super line green -8 пачок, Winston super line silver -7 пачок. Winston super line white - 7 пачок, Winston xs silver-4 пачок, Winston x style blue-1 пачокWinston x style silver-6 пачок, Morgan -2 пачок, Rothmans Blue (25 сигарет в пачці) - 20 пачок. Rothmans red -12 пачок, Rothmans blue - 10 пачок. Rothmans silver -6 пачок. Rothmans slim -17 пачок, Rothmans demi - 51 пачок, Прима - 26 пачок, Jade-16 пачок. West-17 пачок, Прилуки -13 пачок, Marlboro -32 пачок, Marlboro 40 XXL -8 пачок. Chesterfield - 7 пачок, Chesterfield-22 пачок, LM -42 пачок, Parliament-40 пачок, Parliament slims -4 пачок, Bond 25 - 6 пачок, Bond -4 пачок, Philip morris (25 сигарет в пачці) - 7 пачок, Strong (25 сигарет в пачці) - 9 пачок, Strong - 16 пачок, Compliment -8 пачок, Київ-9 пачок. Нікотинові рідини Elfliq -15 пляшок в паперових упаковках, Пристрій для паління електронних сигарет Elfbar 1500 - 2 (два), Пристрій для паління електронних сигарет Elfbar BC -1 (один) (а.с. 10 -12).

Також, як вбачається зі змісту зазначеної ухвали, розгляд клопотання здійснено за відсутності третьої особи стосовно майна якої вирішувалось питання про накладення арешту або її представника.

Крім того, в обгрунтування поданого клопотання адвокатом надано Свідоцтво про державну реєстрації фізичної особи - підприємця ОСОБА_6 (а.с. 15), Лист відділу Держкомзему у місті Бориспіль Київської області (Вих. №854 від 21.11.2009 року) (а.с. 16), Договір оренди землі від 29 квітня 2004 року (а.с. 17 - 20), Договора поставки та видаткові накладні (а.с. 32 - 37, 39 - 54), ліцензію на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами від 09.02.2024 року (термін дії 23.02.2024 року до 23.02.2025 року) (а.с. 38), лист Солом`янського районного суду м. Києва (Вих. №1-10/471/2024 від 26 грудня 2024 року) (а.с. 13), лист ТУ БЕБ у Київській області (Вих. №23.0/25/3/12905-24 від 09.12.2024 року) (а.с. 14).

Як вбачається з висновку експерта №СЕ-19/111-24/71636-ДД від 16.12.2024 року, марки акцизного податку для маркування тютюнових виробів вітчизняного виробництва серії 26 ААЦН 139780, ТВ ЗФ 23/2; 04 АААС 008399, ТВ ЗФ 21/3 - відповідають зразкам аналогічних марок акцизного податку для маркування тютюнових виробів вітчизняного виробництва з фільтром, що перебувають в офіційному обігу на території України.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно до п. 1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 року №5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності з клопотанням про скасування арешту до суду, який його наклав.

Аналогічна позиція щодо застосування положень статті 174 КПК України наведена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 року у справі №569/4374/16-ц та постанові Верховного Суду від 07.03.2018 року у справі №362/392/16-ц.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти відповідно до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя згідно зі ст. ст. 94, 132, 173 КПК України повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь - яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому, закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Між тим, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

Згідно ч. 1 ст. 318 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до положень статті 1 Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Будь - яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення ЄСПЛ у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції" від 23 вересня 1982 року). Таким чином, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства" від 21 лютого 1986 року).

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Згідно зі ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

На підставі ч. 2 ст. 8, ч. 5 ст. 9 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні та кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» зобов`язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

В судовому засіданні прокурор зазначив, що на цей час відпала необхідність у застосуванні арешту до майна, яке було вилучено при проведенні обшуку у ОСОБА_6 . Таким чином, на цей час відсутні підстави для подальшого арешту зазначеного майна, тому, клопотання про скасування арешту на майно підлягає задоволенню.

На думку слідчого судді, матеріали справи свідчать, що на теперішній час, підстави, які слугували підставою для накладення арешту відпали, а тому подальше його застосування не виправдовує таке втручання у права та інтереси ОСОБА_6 як власника зазначеного майна.

З врахуванням вищенаведеного, клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , про скасування арешту майна, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 8 - 9, 94, 98, 131 - 132, 170, 173 - 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , про скасування арешту майна, задовольнити.

Скасувати арешт, накладений 28 листопада 2024 року Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва в справі №760/29578/24 (провадження №1-кс/760/13915/24), на наступне майно: тютюнові вироби сигарети із найменуваннями: LD violet - 6 пачок, LD purple tempo - 5 пачок, LD green - 10 пачок, LD blue (25 сигарет в пачці) - 6 пачок, LD red (25 сигарет в пачці) - 7 пачок, LD red - 8 пачок LD blue - 9 пачок, LD pink - 13 пачок, LD amber - 5 пачок, Lucky strike blue - 9 пачок, Lucky strike unlimited red - 9 пачок, Lucky strike silver - 10 пачок, Lucky strike black series purple - 10 пачок, Lucky strike amber -7 пачок Montecarlo blue - 11 пачок, Montecarlo red - 9 пачок, Davidoff slims - 3 пачок, Davidoff gold - 9 пачок, Davidoff classic sl slims - 6 пачок, Davidoff reach coral -2 пачок, Davidoff reach amethyst - 4 пачок, Davidoff reach silver - 7 пачок, Davidoff reach blue -10 пачок, Davidoff reach black - 9 пачок, Imperial classic red (25 сигарет в пачці) - 3 пачки, Imperial classic blue (25 сигарет в пачці) - 1 пачка, Imperial classic silver - 9 пачок, Passage gold slims - 57 пачок, Passage 100s gold - 13 пачок, Passage sims classic - 38 пачок, Passage 100s classic -18 пачок, Urta - 10 пачок, UT classic red - 11 пачок, UT classic blue - 14 пачок, Capri super slims bianco - 8 пачок, Capri super slims azzuro - 6 пачок, Kent nano design - 29 пачок, Kent silver - 9 пачок, Kent white - 7 пачок. Kent blue - 7 пачок, Vogue - 10 пачок, Def blue - 3 пачок, Def classic blue - 4 пачок, Def red - 18 пачок, Sobranie blue -12 пачок, Sobranie gold -12 пачок, Sobranie refineblack-9 пачок, Sobranie black slims- 8 пачок, Sobranie refine white - 10 пачок, Sobranie golds - 8 пачок, Sobranie white superline - 9 пачок. Camel yellow - 7 пачок, Camel blue - 12 пачок, Winston silver - 1 пачок, Winston Xspression true -10 пачок, Winston blue - 8 пачок. Winston fine white - 2 пачок, Winston expand -1 пачок, Winston legend blue - 10 пачокWinston xspression violet - 6 пачок, Winston original red - 7 пачок, Winston XS violet -7 пачок, Winston XS Blue - 6 пачок, Winston X Stule blue-7 пачок, Winston slim blue-14 пачок, Winston super line green -8 пачок, Winston super line silver - 7 пачок, Winston super line white - 7 пачок, Winston xs silver - 4 пачок, Winston x style blue - 1 пачок, Winston x style silver - 6 пачок, Morgan - 2 пачок, Rothmans Blue (25 сигарет в пачці) - 20 пачок, Rothmans red - 12 пачок, Rothmans blue - 10 пачок, Rothmans silver - 6 пачок, Rothmans slim - 17 пачок, Rothmans demi - 51 пачок, Прима - 26 пачок, Jade - 16 пачок, West - 17 пачок, Прилуки - 13 пачок, Marlboro - 32 пачок, Marlboro 40 XXL - 8 пачок, Chesterfield - 7 пачок, Chesterfield - 22 пачок, LM - 42 пачок, Parliament - 40 пачок, Parliament slims - 4 пачок, Bond 25 - 6 пачок, Bond - 4 пачок, Philip morris (25 сигарет в пачці) - 7 пачок, Strong (25 сигарет в пачці) - 9 пачок, Strong - 16 пачок, Compliment - 8 пачок, Київ - 9 пачок; Нікотинові рідини Elfliq -15 пляшок в паперових упаковках, Пристрій для паління електронних сигарет Elfbar 1500 - 2 (два), Пристрій для паління електронних сигарет Elfbar BC -1 (один).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 27 лютого 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1