Ухвала

від 27.02.2025 по справі 707/2868/24

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження 22-ц/821/639/25 Справа № 707/2868/24

УХВАЛА

про залишення без руху апеляційної скарги

27 лютого 2025 р. м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах Черкаського апеляційного суду Фетісова Т.Л., розглянувши апеляційну скаргу представника Міністерства оборони України Кучми Аліни Григорівни на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 20.01.2025 у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи: Виконавчий комітет Степанківської сільської ради Черкаського району Черкаської області, Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Міністерство оборони України про встановлення батьківства,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 20.01.2025 задоволено заяву ОСОБА_1 у цій справі. Встановлено факт батьківства ОСОБА_2 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На зазначене рішення суду першої інстанції представник Міністерство оборони України Кучма А.Г. подала апеляційну скаргу, в якій просила відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

По вказаній скарзі не може бути відкрито апеляційне провадження у зв`язку з наступним.

Згідно із частинами першою та третьоюстатті 136 ЦПК Українисуд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Питання відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати врегульованестаттею 8 Закону України «Про судовий збір», норма якої є спеціальною.

Відповідно до частини першоїстатті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Згідно з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною у постанові від 14 січня 2021 року у справі № 0940/2276/18 (провадження № 11-336апп20), положення пунктів 1 та 2 частини першоїстатті 8 Закону України «Про судовий збір»не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи), а положення пункту 3 частини першоїстатті 8 Закону України «Про судовий збір»можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд надає оцінку фінансовій ситуації, яка склалася в державі у зв`язку із запровадженням воєнного стану та викликаними цим наслідками, водночас наголошує на тому, що особливість діяльності національних судів полягає в застосуванні положень закону саме в тому контексті, в якому він визначений саме законодавчим органом влади.

Ураховуючи, що предметом позову у цій справі не є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю, тому у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги необхідно відмовити.

Отже, заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги.

Згідно п. 3 ч. 4ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У п/п 4 п. 2 ч. 2ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір»зазначено, що за подання до суду фізичною особою заяви у справах окремого провадження справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідност. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» від 09.11.2023 року № 3460-ІХпрожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3028 гривень.

Отже, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 908,40 грн. (3028 х 0,2 х 150% = 908,40).

З актуальними реквізитами для сплати вказаної суми судового збору скаржник може ознайомитися на офіційному веб-сайті Черкаського апеляційного суду за посиланням https://ack.court.gov.ua/sud4821/.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 356 цього Кодексу, а також в разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга повинна бути залишена без руху і скаржнику надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України,

у х в а л и л а :

У задоволенніклопотання Міністерства оборони України про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги - відмовити.

Апеляційну скаргу представника Міністерства оборони України Кучми Аліни Григорівни на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 20.01.2025 у цій справі залишити без руху та надати скаржнику строк для сплати судового збору в сумі 908,40 грн.

Вказаний строк не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі неусунення зазначених недоліків апеляційної скарги вона буде вважатись неподаною та повернена скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Л. Фетісова