Ухвала

від 26.02.2025 по справі 904/4326/20

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

26.02.2025 м.Дніпро Справа № 904/4326/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії

головуючого судді: Мороза В.Ф. (доповідач),

суддів: Верхогляд Т.А., Чередка А.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОТАЛ" арбітражного керуючого Ткаченка Дениса Володимировича на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2024 (суддя Мартинюк С.В.)

у справі № 904/4326/20

за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОТАЛ"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження по справі №904/4326/20 про банкрутство "ТОТАЛ" перебуває на стадії ліквідаційної процедури, повноваження ліквідатора "ТОТАЛ" виконує арбітражний керуючий Ткаченко Д.В.

05.02.2024 до Господарського суду Дніпропетровської області через систему "Електронний суд" від ліквідатора ТОВ «ТОТАЛ» арбітражного керуючого Ткаченка Д.В. надійшла заява про покладення субсидіарної відповідальності на засновників (власників) боржника.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2024 у задоволенні заяви ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОТАЛ" арбітражного керуючого Ткаченка Дениса Володимировича про покладення субсидіарної відповідальності на засновників (власників) боржника - відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОТАЛ" арбітражного керуючого Ткаченко Денисем Володимировичем подано апеляційну скаргу, згідно якої апелянт просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2024 у справі № 904/4326/20 про відмову в задоволенні заяви ліквідатора Ткаченко Д.В. Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОТАЛ» про покладення субсидіарної відповідальності на засновників (власника) боржника та керівника - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОТАЛ» 82 994 987,98 грн, що дорівнює сумі усіх непогашених та визнаних судом кредиторських вимог, як субсидіарну відповідальність.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 17.02.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОТАЛ" арбітражного керуючого Ткаченка Дениса Володимировича на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2024 у справі № 904/4326/20.

Вказаною ухвалою дата судового засідання не призначалася.

Колегія вбачає підстави для призначення судового засідання на 18.06.2025 на 10 год. 30 хв.

Окрім того, судом враховано, що згідно поданої заяви, ліквідатор просить про покладення субсидіарної відповідальності на засновників (власника) боржника та керівника, к тому числі ОСОБА_3 , який є нерезидентом України та проживає в Латвійській Республіці, м.Юрмала, вул.Стрелниеку, буд. 60, К-2 LV-2015.

Частиною 1 ст. 365 ГПК України унормовано, що іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов`язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Нормами статті 367 ГПК України передбачено, що у разі, якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Порядок передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном регулюється Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних та комерційних справах від 15.11.1965 (далі - Конвенція), ратифікованою Україною 1 грудня 2001 року, учасниками якої зокрема є Україна та Латвійська Республіка.

Приписами статей 1, 5, 10 вказаної вище Конвенції, передбачено, що ця Конвенція застосовується у цивільних або комерційних справах щодо всіх випадків, коли існує потреба в передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном.

Центральний Орган запитуваної Держави власноручно вручає документ або забезпечує його вручення відповідним органом:

a) у спосіб, визначений його внутрішнім правом для вручення документів, складених в цій державі, особам, що перебувають на її території, або

b) в особливий спосіб, обумовлений запитуючим органом, якщо такий спосіб не є несумісним з законами запитуваної Держави.

З урахуванням положень пункту (b) частини першої цієї статті документ може завжди бути вручений шляхом безпосередньої доставки одержувачу, який приймає його добровільно.

Якщо документ має бути вручений відповідно до частини першої цієї статті, то Центральний Орган може вимагати, щоб документ був складений або перекладений офіційною мовою або однією з офіційних мов запитуваної Держави.

Якщо запитувана держава не заперечує, то ця Конвенція не обмежує можливості надсилати судові документи безпосередньо поштою особам, які перебувають за кордоном.

Згідно з інформацією, розміщеною на офіційному сайті Гаазької конференції з міжнародного приватного права (www.hcch.net), договірна сторона, тобто Республіка Латвія відповідно до статті 10 не заперечує проти свободи надсилання судового документа поштовими каналами безпосередньо адресату в межах Латвійської Республіки (пункт (а) статті 10), якщо документ вручається латиською мовою або супроводжується перекладом на латиську мову та надсилається адресату рекомендованим поштовим листом (з повідомленням про вручення).

У постанові Верховного Суду від 29.04.2022 у справі №905/830/21 зазначено, що суд має право обрати канал вручення документів з урахуванням вимог Конвенції. Основний та альтернативні канали є рівнозначними, тому суд з урахуванням принципу пропорційності (конкретних обставин справи) має обирати відповідний канал вручення документів.

З огляду на вказане суд дійшов висновку про повідомлення ОСОБА_3, АДРЕСА_1 шляхом направлення ухвал про відкриття апеляційного провадження від 17.02.2025 та призначення дати судового засідання від 21.02.2025 у справі №904/4326/20 українською мовою разом з її нотаріальним перекладом на латиську мову на адресу місцезнаходження відповідача безпосередньо поштою.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 228, 229, 234, 247, 281, 365 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на 18.06.2025 на 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, зал засідань № 415а.

2. Ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОТАЛ" арбітражному керуючому Ткаченко Денису Володимировичу у строк до 10.03.2025 надати до Центрального апеляційного господарського суду примірник нотаріально засвідченого перекладу ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 17.02.2025 та даної ухвали на латиську мову.

3. Зобов`язати Ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОТАЛ" арбітражного керуючого Ткаченко Дениса Володимировича надіслати на адресу ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 та ОСОБА_2 копію апеляційної скарги та доданих до неї документів, докази про що надати суду.

4. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, в порядку ст. 263 ГПК України, протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

5. Копію ухвали про призначення судового засідання надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.Ф. Мороз

Суддя А.Є. Чередко

Суддя Т.А.Верхогляд