Рішення

від 26.02.2025 по справі 925/789/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

26.02.2025Справа № 925/789/24

За позовомФізичної особи - підприємця Деркач Ольги ФедорівнидоТовариства з обмеженою відповідальністю «Перфект Пак»простягнення 744 795,70 грн.Суддя Босий В.П.

секретар судового засідання Дупляченко Ю.О.

Представники сторін:

від позивача:не з`явився;від відповідача:не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа - підприємець Деркач Ольга Федорівна (надалі - ФОП Деркач О.Ф.) звернулась до Господарського суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перфект Пак» (надалі - ТОВ «Перфект Пак») про стягнення 744 795,70 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем грошового зобов`язання із сплати за отриманий на підставі договору поставки №27 від 10.06.2022 товар, у зв`язку з чим позивач вказує на існування заборгованості у розмірі 744 795,70 грн.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 15.07.2024 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 05.11.2024 матеріали справи №925/789/24 передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.12.2024 вказану справу передано на розгляд судді Босому В.П.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.12.2024 позовну заяву ФОП Деркач О.Ф. залишено без руху відповідно до ч. 11 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом 5 днів з дня отримання ухвали, встановлено спосіб усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.01.2025 судове засідання призначено на 05.02.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.02.2025 судове засідання відкладено на 26.02.2025, у зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи без його участі, позов підтримав та просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце проведення засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №0610228569880.

Крім того, відповідач своїм правом на подання відзиву на позов не скористався, будь-яких пояснень щодо суті спору до суду не подав.

Згідно з ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1-3, 5 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З урахуванням викладеного, неявка представника відповідач, належним чином повідомленого про час та місце судового засідання, не є перешкодою для розгляду даної справи по суті.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

10.06.2022 між ФОП Деркач О.Ф. (постачальник) та ТОВ «Перфект Пак» (покупець) укладено договір поставки №27 (надалі - «Договір»), відповідно до п. 1.1 якого постачальник зобов`язується передати у власність покупця палетну заготовку, а покупець зобов`язується прийняти і оплатити товар в порядку та на умовах, визначених договором.

Згідно з п. 6.1 Договору розрахунки за договором здійснюються покупцем шляхом банківського переказу грошових коштів на рахунок постачальника протягом 10 (десяти) банківських днів з дня поставки товару та на підставі виставленого рахунку-фактури.

На виконання умов Договору, позивачем поставлено, а відповідачем прийнято товар на загальну суму 1 622 894,50 грн., що підтверджується накладними №23 від 23.06.2022, №25 від 21.06.2022, №28 від 28.06.2022, №32 від 04.07.2022, №33 від 18.07.2022, №34 від 25.07.2022, №40 від 01.08.2022, №41 від 08.08.2022, №42 від 29.08.2022 та товарно-транспортними накладними, копії яких наявні в матеріалах справи та які підписані уповноваженими представниками та скріплені печатками сторін.

Відповідачем здійснено часткову оплату позивачу за отриманий на підставі Договору товар у розмірі 878 098,80 грн., що підтверджується банківськими виписками з рахунку позивача.

Спір у справі виник у зв`язку із неналежним, на думку позивача, виконанням відповідачем грошового зобов`язання із оплати отриманого на підставі Договору товару, у зв`язку з чим позивач вказує на існування заборгованості у розмірі 744 795,70 грн.

Договір є договором поставки, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання, в тому числі, Глави 54 Цивільного кодексу України.

Вказаний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов`язань, а саме майново-господарських зобов`язань згідно ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Матеріалами справи (накладні та товарно-транспортні) підтверджується передача позивачем і прийняття відповідачем товару на підставі Договору на загальну суму 1 622 894,50 грн.

В свою чергу, банківськими виписками з рахунку позивача підтверджується оплата відповідачем позивачу за отриманий на підставі Договору товар у розмірі 878 098,80 грн.

Згідно з частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Отже, з урахуванням положень ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України та п. 6.1 Договору, у відповідача наявна заборгованість у розмірі 744 795,70 грн. зі сплати за отриманий товар, а строк виконання такого зобов`язання на момент звернення позивача із позовом до суду настав.

При цьому, суд відзначає, що за своєю природою рахунок-фактури є документом, який містить тільки платіжні реквізити, на які потрібно перерахувати кошти; ненадання рахунку не є відкладальною умовою в розумінні статті 212 Цивільного кодексу України та не є простроченням кредитора в розумінні статті 613 Цивільного кодексу України, тому наявність або відсутність рахунку на оплату не звільняє відповідача від обов`язку сплатити за отриманий товар.

Аналогічний висновок викладено в постанові Верховного Суду від 23.01.2018 у справі №910/9472/17.

Крім того, у Договорі містяться банківські реквізити позивача, а вартість отриманого товару погоджена сторонами у накладних, копії яких містяться в матеріалах справи.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Як унормовано приписами частини другої статті 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи зобов`язані, зокрема: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Згідно з приписами частини першої статті 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Частиною 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Матеріалами справи підтверджується наявність у відповідача грошового зобов`язання по сплаті на користь позивача 744 795,70 грн. за отриманий на підставі Договору товар. Відповідачем факту наявності заборгованості не спростовано, доказів її погашення не надано.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Таким чином, позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 744 795,70 грн. є правомірними та обґрунтованими, а відтак задовольняються судом в повному обсязі.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача, а оскільки позивач звільнена від його сплати, то підлягає стягненню в дохід Державного бюджету України.

Керуючись статтями 129, 233, 237-240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Фізичної особи - підприємця Деркач Ольги Федорівни задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Перфект Пак» (03115, м. Київ, вул. Пушиної Феодори, будинок 23/25, офіс 3; ідентифікаційний код 37711540) на користь Фізичної особи - підприємця Деркач Ольги Федорівни ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) заборгованість у розмірі 744 795 (сімсот сорок чотири тисячі сімсот дев`яносто п`ять) грн. 70 коп. Видати наказ.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Перфект Пак» (03115, м. Київ, вул. Пушиної Феодори, будинок 23/25, офіс 3; ідентифікаційний код 37711540) в дохід Державного бюджету України (отримувач коштів - Головне управління державної казначейської служби у м. Києві; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача - UA918999980313191206083026001; код класифікації доходів бюджету - 22030101) судовий збір у розмірі 11 171 (одинадцять тисяч сто сімдесят одна) грн. 94 коп. Видати наказ..

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

5. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.П. Босий