Рішення

від 05.02.2025 по справі 911/99/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2025 р. м. Київ Справа № 911/99/25

Господарський суд Київської області у складі судді Мальованої Л.Я. за участю секретаря судового засідання Суткової Д.С. розглянувши справу

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Громовиця-П», м. Житомир

до Державного підприємства «Бориспільське», Київська обл., м. Бориспіль

про стягнення 33 250 грн. 00 коп.

Представники сторін:

позивача не з`явився.

відповідача не з`явився.

Обставини справи:

До Господарського суду Київської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Громовиця-П з позовом до Державного підприємства Бориспільське про стягнення 33 250,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав грошові зобов`язання по договору № 1-110324 від 11.03.2024 про надання консалтингових (інформаційно-консультаційних) послуг.

Ухвалою суду від 09.01.2025 р. постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; зобов`язано відповідача надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків, а також докази його направлення на адресу позивача; встановлений строк для подання відповідачем відзиву на позов та інших документів в строк до 27.01.2025 р.

28.01.2025 р. представником відповідача через систему «Електронний суд» поданий відзив на позов, в якому він позовні вимоги визнає, однак зазначає, що не має можливості оплатити надані послуги у зв`язку із перебуванням підприємства у стадії ліквідації та відсутності коштів на його рахунках.

Представники сторін в засідання суду не з`явились, про час та місце судового засідання були повідомлені судом належним чином. Представник відповідача просив суд розглядати справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

УСТАНОВИВ:

11.03.2024 року між Державним підприємством «Бориспільське» в особі ліквідатора Картамишева Дмитра Анатолійовича (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Громовиця-П» (виконавець) було укладено договір про надання консалтингових (інформативно-консультаційних) послуг № 1-110324 відповідно до п. 1.1. умов якого предметом даного договору є надання консалтингових (інформативно-консультаційних) послуг, здійснення фактичної діяльності зі збору та передачі інформації замовнику щодо земельних угідь, що належать Державному підприємству «Бориспільське» на праві постійного користування землею на підставі державного акту на право постійного користування землею площею 214,4 га.

Відповідно до п. 2.1. договору завдання на надання послуг з визначення їх складу і обсягу замовник формує у вигляді письмової заявки (замовлення) довільної форми. Заявка направляється замовником виконавцю за допомогою електронного або поштового зв`язку за реквізитами, визначеними у розділі 11 цього договору, та є невід`ємною частиною даного договору (п. 2.3. договору).

Згідно п. 2.7. договору факт надання послуг відображається в акті приймання-передачі наданих послуг (додаток № 2), який підписується обома сторонами та є невід`ємною частиною даного договору.

Ціна послуг кожного звітного періоду узгоджується сторонами у відповідних актах приймання-передачі наданих послуг відповідно до технічного завдання. Загальна вартість послуг за цим договором складає 33 250,00 грн. та становить суму вартості всіх актів приймання-передачі наданих послуг (п. 3.1., 3.2. договору).

Договір набирає чинності з дати його підписання сторонами і діє до 31.12.2024 року або до остаточного досягнення мети, задля якої його було укладено (п. 7.1. договору).

На виконання умов договору, позивач протягом дії договору надавав відповідачу інформативно-консультаційні послуги, зазначені в додатку 1 до договору, що підтверджується актом приймання-передачі наданих послуг № 1-110324 від 29.10.2024 р.

29.10.2024 р. позивачем на рахунок відповідача було направлено рахунок-фактуру на загальну суму 33 250,00 грн.

Умовами 3.6. договору встановлено, що замовник здійснює оплату наданих виконавцем послуг в розмірі 100 % вартості наданих послуг, зазначених у рахунку-фактурі протягом 1 банківського дня з дати його отримання на електронну пошту чи поштову адресу, вказану у розділі 11 даного договору.

Оскільки відповідач не оплатив вартість наданих послуг, 01.11.2024 р. позивач направив на адресу відповідача претензію № 2(1-110324) з вимогою не пізніше 03 грудня 2024 р. перерахувати заборгованість. Дана претензія залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 901 ЦК України встановлено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача вартості неоплачених послуг в сумі 33 250 грн. 00 коп. є обґрунтованими, а тому підлягають судом задоволенню.

У зв`язку тим, що спір виник в результаті неправильних дій відповідача, що призвело до необхідності позивачу звертатися з позовом до суду та здійснювати додаткові витрати на сплату судового збору, суд, відповідно до свого права, передбаченого ч. 9 ст. 129 ГПК України, покладає на відповідача відшкодування позивачу судового збору.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13 73-92, 129, 247-252 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства «Бориспільське» (08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 1, код 20581252) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Громовиця-П» (10014, м. Житомир, вул. Леха Качинського, 6, код 45391643) 33 250 (тридцять три тисячі двісті п`ятдесят) грн. 00 коп. боргу та 2 422 (дві тисячі чотириста сорок дві) грн. 40 коп. судового збору.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст. ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення підписано 27.02.2025 року.

Суддя Л.Я. Мальована