Ухвала

від 27.02.2025 по справі 912/498/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25006,

тел. (0522) 30-10-22, 30-10-23, код ЄДРПОУ 03499951,

e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

27 лютого 2025 рокуСправа № 912/498/25

Суддя Господарського суду Кіровоградської області Тимошевська В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОКОНТЕЙНЕР.ЮА" від 25.02.2025 про видачу судового наказу в порядку наказного провадження,

ВСТАНОВИВ:

25.02.2025 на адресу господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОКОНТЕЙНЕР.ЮА" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Котової Наталії Олександрівни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "КИЇВ-СПЕЦТЕХ" заборгованості за договором № 08/08/24 від 08.08.2024 в розмірі 52 000,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на неналежне виконання боржником зобов`язань за договором № 08/08/24 від 08.08.2024 щодо своєчасної та повної оплати за поставлений товар, у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 52000,00 грн.

Розглянувши подану заяву на предмет наявності правових підстав для видачі судового наказу, суд зазначає наступне.

Згідно частини 1 статті 147 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 147 ГПК України із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги.

За загальним правилом, при розгляді вимог в порядку наказного провадження суд не розглядає обґрунтованість заявлених заявником вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України). Водночас, п. 8 ч. 1 статті 152 ГПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Так, судом встановлено, що заявником у поданій заяві про видачу судового наказу є Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄВРОКОНТЕЙНЕР.ЮА" (ідентифікаційний код 44082805).

Проте заява ґрунтується на правовідносинах, які виникли між Фізичною особою-підприємцем Котовою Наталією Олександрівною і Товариством з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "КИЇВ-СПЕЦТЕХ" щодо виконання умов договору № 08/08/24 від 08.08.2024 в розмірі 52 000,00 грн. Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄВРОКОНТЕЙНЕР.ЮА" просить видати наказ про стягнення з боржника боргу на користь іншої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "КИЇВ-СПЕЦТЕХ".

Отже, в порушення вимог ч. 2 ст. 147 ГПК України заявнику не належить право вимоги, щодо якої подано заяву, та в порушення вимог п.п. 3, 4 ч. 3 150 ГПК України, заявником не додано письмового договору й інших документів на підтвердження наявності вимоги саме заявника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОКОНТЕЙНЕР.ЮА".

Окрім того, до заяви про видачу судового наказу додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору (ч. 3 ст. 150 ГПК України).

Судом встановлено, що до заяви про видачу судового наказу у справі № 912/498/25 додано квитанцію №R-335-B3MU-F54E про сплату судового збору у розмірі 242,24 грн, яка раніше була долучена до заяви іншої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "КИЇВ-СПЕЦТЕХ" про видачу судового наказу за вимогами до цього ж боржника у справі 912/323/25.

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 20.02.2025 у справі № 912/323/25 заявнику відмовлено у видачі судового наказу на підставі п. 1 ч. 1 ст. 152 ГПК України.

При цьому, як вбачається з виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, судовий збір за вищевказаною квитанцією був зарахований за подання Товариством з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "КИЇВ-СПЕЦТЕХ" заяви про видачу судового наказу в межах справи № 912/323/25.

Тоді як, згідно ч. 2 ст. 151 ГПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Таким чином, квитанція №R-335-B3MU-F54E може бути повторно використана та зарахована в якості частини судового збору, у випадку, якщо після відмови у видачі судового наказу, заявник звертається з такими ж вимогами в порядку позовного провадження.

У випадку ж звернення із цією ж заявою про видачу судового наказу іншого заявника, такий заявник повинен сплатити судовий збір за новим платіжним дорученням, оскільки приписи процесуального законодавства не передбачають можливість зарахування судового збору за одним і тим же платіжним документом двічі.

Таким чином, до заяви Товариству з обмеженою відповідальністю "ЄВРОКОНТЕЙНЕР.ЮА" від 25.02.2025 про видачу судового наказу не було додано платіжного документа, на підставі якого суд міг би зарахувати судовий збір.

Згідно з ч. 2 ст. 154 ГПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до пунктів 1, 3 частини 1 статті 152 ГПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву про видачу судового наказу подано з порушеннями вимог статті 150 ГПК України.

Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу (ч. 2 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України).

При цьому господарський суд звертає увагу заявника, що у відповідності до ч.1 ст. 153 ГПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 2-1, 8, 9 частини першої статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

За таких обставин, господарський суд дійшов висновку про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю "ЄВРОКОНТЕЙНЕР.ЮА" у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 147 - 154, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "ЄВРОКОНТЕЙНЕР.ЮА" у видачі судового наказу про стягнення з Фізичної особи-підприємця Котової Наталії Олександрівни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "КИЇВ-СПЕЦТЕХ" заборгованості за договором № 08/08/24 від 08.08.2024 в розмірі 52 000,00 грн.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в апеляційному порядку у строки, встановлені статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Копію ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "ЄВРОКОНТЕЙНЕР.ЮА" до електронного кабінету.

Суддя В.В.Тимошевська