Рішення

від 27.02.2025 по справі 918/1128/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2025 р. м. РівнеСправа № 918/1128/24

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М., за участю секретаря судового засідання Шандалюк А.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Шоколад"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Жек "Квартал"

про зобов`язання передати технічну документацію на будинок

Представники сторін в судове засідання не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Шоколад" (надалі-позивач) звернулося до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Жек "Квартал" (надалі-відповідач) про зобов`язання передати технічну документацію на будинок.

Ухвалою суду від 16.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 16.01.2025.

Ухвалою суду від 16.01.2025 підготовче засідання відкладено на 04.02.2025.

Ухвалою суду від 04.02.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 25.02.2025.

В судове засідання 25.02.2025 представник позивача не з`явився, однак був повідомлена про дату, час та місце судового засідання.

Представник відповідача в судове засідання також 25.02.2025 не з`явився, однак був повідомлений про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

За приписами статті 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Обставин, що передбачені ч. 2 ст. 202 ГПК України, судом не встановлено.

При цьому, відповідно до приписів ст. 202 ГПК України відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Господарський суд зазначає, що за приписами статті 129 Конституції України, статті 2 ГПК України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Судом зазначається, що у даній справі судом не визнавалася необхідність обов`язкової участі учасників справи.

За приписами ч. 4 ст. 240 ГПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч. 5 ст. 240 ГПК України).

Відтак, враховуючи неявку учасників справи, суд зазначає, що датою ухвалення рішення є дата складання повного рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд встановив наступне.

31 грудня 2021 року у багатоквартирному будинку за адресою: м. Рівне, вул. Соборна, буд. 285 А створено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Шоколад" про що зроблено запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №1006081020000016617.

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Шоколад" є неприбутковою організацією, що підтверджується рішенням №2217164600001 від 04.01.2022 видане ДПІ у м. Рівне.

27 березня 2023 року між Об`єднанням співвласників багатокварного будинку "Шоколад" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Жек Квартал" підписано акт приймання-передачі житлового будинку №285 А по вул. Соборна в м. Рівне з управлінням в управління.

17 березня 2023 року між позивачем та відповідачем підписано акт приймання-передачі технічної документації на будинок №285а по вул. Соборній в м. Рівне. Позивач зазначає, що згідно акту відповідачем не було передано наступні документи:

1. Технічний паспорт на 3 секцію багатоквартирного будинку по вул. Соборній, 285 А у м. Рівне.

2. Паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва.

3. Енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем.

4. Проектна документація зі схемами влаштування внутрішньо будинкових систем.

5. Документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів.

6. Технічна документація обладнання котелень.

7. План земельної ділянки з усіма будинками та спорудами, що на ній розташовані.

8. Акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок.

9. Паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку, т.ч. на покрівлю (мембрану).

27 березня 2023 року між позивачем та відповідачем підписано акт обстеження технічного стану багатоквартирного будинку.

18 жовтня 2023 року позивачем отримано лист №01-13/24 з Управління державного архітектурно-будівельного контролю на звернення ОСББ "Шоколад" від 16.10.2023 №39, з яким надано копію декларації про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до I-III категорії складності та копію сертифіката щодо об`єктів "Будівництво багатоквартирного житлового будинку №4 з вбудовано-прибудинкованими приміщеннями громадського призначення по вул. Соборна, 285-А в м. Рівне" та "Будівництво багатоквартирного житлового будинку №5 вбудовано-прибудованимими приміщеннями громадського призначення по вул. Соборна, 285-А, м. Рівне" відповідно. Повідомлено, що документи щодо прийняття в експлуатацію житлових будинків №1, 2, 3 за адресою: м. Рівне, вул. Соборна, 285-А в управління відсутні.

9 жовтня 2024 року відповідачу направлено лист з проханням до 09.11.2024 включно передати Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Шоколад" наступну документацію: 1. Технічний паспорт на 3 секцію багатоквартирного будинку по вул. Соборній, 285 А у м. Рівне; 2. Паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва; 3. Енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем; 4. Проектна документація зі схемами влаштування внутрішньобудинкових систем; 5. Документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів; 6. Технічна документація обладнання котелень; 7. План земельної ділянки з усіма будинками та спорудами, що на ній розташовані; 8. Акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок; 9. Паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку, т.ч. на покрівлю (мембрану).

Позивач зазначає, що вказаний лист відповідач не отримав, відповіді не надав, документацію позивачу не передав.

З огляду на вказані обставини, на думку позивача відповідачем порушено вимоги Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", які полягають у не передачі позивачу технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок, що стало підставою для звернення позивача до суду позовом із вимогою про зобов`язання відповідача передати документацію на багатоквартирний будинок.

Відповідач своїм процесуальним правом надання відзиву на позов не скористався, будь-яких заяв, клопотань або заперечень щодо заявлених вимог за час розгляду справи не заявляв.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування, оцінка аргументів сторін.

Між сторонами у справі виникли правовідносини, пов`язані з передачею технічної дукументації від управителя будинку до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, регулювання яких здійснюється Законом України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", Законом України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", Господарським кодексом України та Цивільним кодексом України.

Згідно з частиною другою статті 382 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку.

Відповідно до статті 385 ЦК України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту. Об`єднання власників квартир, житлових будинків є юридичною особою, яка створюється та діє відповідно до статуту та закону.

Особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, регулювання правових, організаційних та економічних відносини, пов`язаних з реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласниками багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління врегульовані Законом України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку".

Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 5 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" замовник будівництва або попередній власник будинку зобов`язаний передати один примірник технічної документації на будинок згідно з переліком, визначеним центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики і політики у сфері житлово-комунального господарства, співвласникам в особі їх об`єднання або особі, уповноваженій співвласниками у передбаченому цим Законом порядку. У разі, якщо об`єднання співвласників багатоквартирного будинку не створено та уповноважену особу не визначено, примірник технічної документації на будинок передається управителю, якщо його обрано відповідно до закону. У разі зміни форми управління багатоквартирним будинком особа, яка здійснювала управління, повинна передати наявну в неї технічну та іншу передбачену законодавством документацію на будинок особі, визначеній співвласниками такого будинку. У разі зміни управителя попередній управитель повинен передати наявну в нього технічну та іншу передбачену законодавством документацію на будинок новому управителю.

Приписами частини 1 статті 9 Законом України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" визначено, що управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку).

Частиною першою статті 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" передбачено, що співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку створено об`єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначені Законом України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку".

Відповідно до статті 1 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Аналіз частин першої та четвертої статті 4 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" дає підстави для висновку, що об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, а основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Частиною чотирнадцятою статті 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" визначено, що державна реєстрація об`єднання (асоціації) проводиться у порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб. Об`єднання (асоціація) вважається створеним з дня його державної реєстрації.

Відповідно до частин вісімнадцятої, дев`ятнадцятої статті 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання, у тримісячний строк з дня державної реєстрації об`єднання забезпечує передачу йому примірника технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок, а також документа, на підставі якого житловий будинок прийнято в експлуатацію, технічного паспорта і планів інженерних мереж. У разі відсутності документації на житловий будинок колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання, протягом півроку з дня державної реєстрації об`єднання відновлює її за власний рахунок.

Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 17.07.2018 №176 "Про затвердження Переліку технічної документації на багатоквартирний будинок" затверджено Перелік технічної документації на багатоквартирний будинок, а саме:

1. Технічний паспорт на багатоквартирний будинок.

2. Паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва.

3. Енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем.

4. Проектна документація зі схемами влаштування внутрішньобудинкових систем.

5. Документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів.

6. Технічна документація обладнання котелень.

7. Технічна документація на ліфти.

8. План земельної ділянки.

9. Акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок.

10. Паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку.

Частиною 4 статті 236 ГПК України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові від 05.07.2019 у справі №910/6167/18 Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду в контексті застосування частини вісімнадцятої статті 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" у взаємозв`язку з положеннями статей 5, 9, 10 "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" сформулював правовий висновок про те, що передбачений положеннями Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" обов`язок попереднього балансоутримувача/управителя будинку з передачі документації на будинок у ОСББ виникає з дня державної реєстрації об`єднання та не залежить від прийняття об`єднанням рішення про передачу йому функцій з управління будинком та про прийняття будинку на баланс, оскільки будь-яких інших умов, крім державної реєстрації об`єднання, для передачі документації від попереднього балансоутримувача законом не визначено.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.11.2019 у справі № 917/1208/18, від 16.01.2020 у справі № 910/3215/19, від 12.03.2020 у справі № 904/1878/19, від 02 листопада 2022 року у справі № 925/253/21.

Отже, положеннями частини вісімнадцятої статті 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" передбачений обов`язок попереднього балансоутримувача будинку з передачі документації на будинок об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку виникає у нього з дня державної реєстрації об`єднання та підлягає виконанню без будь-яких інших додаткових умов, оскільки жодних інших підстав, крім державної реєстрації об`єднання, для передачі документації від попереднього балансоутримувача законом не визначено.

Враховуючи наведені приписи закону, з моменту державної реєстрації ОСББ у нього виникло право витребувати у відповідача технічну документацію, у тому числі, яка є предметом цього спору на багатоквартирний будинок, а у відповідача - обов`язок передати ОСББ технічну документацію на будинок.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач звертався до відповідача із запитами щодо надання необхідної технічної документації, проте доказів задоволення цих запитів матеріали справи не містять.

При розгляді цього спору судом враховано, що відповідно до вимог закону, обставини фактичної наявності або відсутності такої документації у відповідача не мають істотного значення для вирішення цього спору, оскільки відповідно до частини п`ятої статті 5 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" така документація повинна передаватись замовником будівництва або попереднім власником будинку відповідачу, а у випадку відсутності документації на житловий будинок він, відповідно до вимог частини дев`ятнадцятої статті 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", зобов`язаний відновити її за власний рахунок.

Відповідні правові висновки викладені зокрема у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.07.2019 у справі № 910/6167/18. Крім того, такі правові висновки є усталеними, що підтверджується актуальною судовою практикою, зокрема, постановами Верховного Суду від 26.10.2021 у справі № 925/610/20, від 02.09.2021 у справі № 925/1068/20, від 01.06.2021 у справі № 925/318/20, від 13.11.2019 у справі № 917/1208/18, від 11.06.2019 у справі № 921/753/16-г/11, від 18.01.2022 у справі № 922/4246/20, від 16.12.2021 у справі № 904/1446/21.

Враховуючи встановлені судом обставини створення співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: м. Рівне, вул. Соборна, буд. 285 А об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Шоколад" та його державної реєстрації, а також обізнаність відповідача про створення ОСББ та необхідність виконання обов`язку, визначеного законом щодо передачі технічної документації на будинок; невиконання відповідачем цієї вимоги у повному обсязі, суд дійшов висновку, що вимога позивача про зобов`язання відповідача передати технічну документацію на підставі частин 18, 19 статті 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" є правомірною.

Відповідно до статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно зі статтею 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Положеннями статті 5 ГПК України передбачено, що здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Згідно з рішенням Конституційного Суду України № 18-рп/2004 від 01.12.2004 під охоронюваними законом інтересами необхідно розуміти прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, зумовлений загальним змістом об`єктивного і прямо не опосередкований у суб`єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загально правовим засадам. Отже, охоронюваний законом інтерес є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони.

Аналіз наведених вище норм дає підстави для висновку, що підставою для звернення до суду є наявність порушеного права (охоронюваного законом інтересу), і таке звернення здійснюється особою, котрій це право належить, і саме з метою його захисту. Відсутність обставин, які б підтверджували наявність порушення права особи, за захистом якого вона звернулася, чи охоронюваного законом інтересу, є підставою для відмови у задоволенні такого позову.

Реалізуючи визначене право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.

Вирішуючи спір, суд повинен надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

У зв`язку з цим суд зобов`язаний з`ясувати характер спірних правовідносин, обставини щодо наявності у позивача відповідного права (охоронюваного законом інтересу), а також порушення (невизнання, оспорення) зазначеного права відповідачем з урахуванням належності обраного способу судового захисту.

Суд звертає увагу на те, що застосування конкретного способу захисту залежить від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулась особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Крім того, задоволення позовних вимог судом не повинно порушувати прав інших осіб.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто, таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Подібні висновки сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі №338/180/17, від 11.09.2018 у справі № 905/1926/16, від 30.01.2019 у справі №569/17272/15-ц, від 04.06.2019 у справі № 916/3156/17.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обов`язку в натурі.

Оскільки відповідачем не виконано визначений законом обов`язок щодо передачі позивачу технічної документації, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог щодо зобов`язання відповідача передати позивачу технічну документацію на багатоквартирний будинок згідно із визначеним позивачем переліком.

Положеннями частин 1-4 статті 13 ГПК України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно вимог 1 статті 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 1 статті 74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до вимог статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (стаття 77 ГПК України).

Згідно статті 78 ГПК України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Відповідно до статті 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. (частини 1-2 статті 86 ГПК України).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позивачем належними та допустимими доказами доведено позовні вимоги, відповідачем не спростовано позовних вимог, а судом не виявлено на підставі наявних доказів у справі інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, а відтак позовні вимоги про зобов`язання відповідача передати технічну документацію є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд виходить з наступного.

Згідно вимог статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

При зверненні до суду позивачем згідно платіжного доручення №467 від 10.12.2024 року сплачено судовий збір у розмірі 3 028,00 гривень.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Приймаючи до уваги, що позовні вимоги задоволені у повному об`ємі, витрати по сплаті судового збору у сумі 3 028,00 грн покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 73-79, 91, 123, 129, 222, 233, 236-238, 240-242 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Жек "Квартал" (33024, м. Рівне, вул. Соборна, 285 А, код ЄДРПОУ 39238213) передати за актом приймання-передачі Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Шоколад" (30024, м. Рівне, вул. Соборна, буд. 285 А, код ЄДРПОУ 44635185) наступну технічну документацію:

- технічний паспорт на 3 секцію багатоквартирного будинку по вул. Соборна, 285А у м. Рівне;

- документи на 1 секцію багатоквартирного будинку по вул. Соборна, 285А у м. Рівне; Робочий проект Електро-технічні рішення; Робочий проект Опалення та вентиляція; Проект Генеральний план; Робоча документація: Архітектурно-будівельні рішення; Паспорт зовнішнього опорядження; Робочий проект Зовнішнє водопостачання та каналізація; Паспорт опорядження; Робочий проект: Внутрішнє водопостачання та каналізація; Робочий проект енергоефективні рішення;

- документи на 2 секцію багатоквартирного будинку по вул. Соборна, 285А у м. Рівне: Робочий проект внутрішнього газопостачання; Робоча документація: Архітектурно- будівельні рішення; Робочий проект Зовнішнє водопостачання та каналізація; Паспорт опорядження; Робочий проект: Внутрішнє водопостачання та каналізація; Робочий проект енергоефективні рішення;

- документи на 3 секцію багатоквартирного будинку по вул. Соборна, 285А у м. Рівне: Робочий проект внутрішнього газопостачання.

- документи на 4 секцію багатоквартирного будинку по вул. Соборні, 285А у м. Рівне: Робочий проект внутрішнього газопостачання; Робочий проект Електро-технічні рішення; Проект Генеральний план; Паспорт зовнішнього опорядження; Робочий проект Зовнішнє водопостачання та каналізація: Паспорт опорядження; Робочий проект Внутрішнє водопостачання та каналізація; Робочий проект енергоефективні рішення;

- документи на 5 секцію багатоквартирного будинку по вул. Соборна, 285А у м. Рівне Робочий проект внутрішнього газопостачання;

- енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем;

- документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єкт (1,2,3,5 секція);

- паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування обладнання у багатоквартирному будинку, т.ч. на покрівлю (мембрану).

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Жек "Квартал" (33024, м. Рівне, вул. Соборна, 285А, код ЄДРПОУ 39238213) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Шоколад" (33024, м. Рівне, вул. Соборна, 285А, код ЄДРПОУ 44635185) судовий збір в розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Північно - західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені статтями 256 - 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено та підписано 27 лютого 2025 року.

Суддя А.М. Горплюк