Ухвала

від 26.02.2025 по справі 922/340/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

26 лютого 2025 року м. ХарківСправа № 922/340/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

при секретарі судового засідання Катречко Д.С.

розглянувши матеріали справи у підготовчому засіданні

за позовом Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк", 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4 до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфатранссервіс", 61010, м. Харків, Гімназійна набережна, буд. 24 відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФАПЕЙ", 61002, м. Харків, вул. Мироносицька, буд. 10 відповідача 3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Пейпер Некст", 61010, м. Харків, Гімназійна набережна, буд. 24 відповідача 4: Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Пак ЛТД", 61085, м. Харків, вул. Академіка Проскури, буд. 1, корпус 45, кімната, 38 відповідача 5: фізичної особи ОСОБА_1 , відповідача 6: фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення 18 829 956,00 грн. за участю представників сторін:

позивача: Грищенко І.В. (в режимі відеоконференції);

відповідача 1: не з`явився;

відповідача 2: не з`явився;

відповідача 3: не з`явився;

відповідача 4: не з`явився;

відповідача 5: не з`явився;

відповідача 6: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк" звернулось до Господарського суду Харківської області із позовом до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфатранссервіс", відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФАПЕЙ", відповідача 3 Товариства з обмеженою відповідальністю "Пейпер Некст", відповідача 4 Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Пак ЛТД", відповідача 5 фізичної особи ОСОБА_1 , відповідача 6 фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованість за Кредитним договором у розмірі 18 829 956,51 грн. у тому числі:

- 18 816 436,65 грн. - прострочена заборгованість за основною сумою Кредиту;

- 13 519,86 грн. - прострочена заборгованість зі сплати процентів за користування Кредитом.

Також, до стягнення заявлені судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем 1 зобов`язань за договором про надання банківської послуги - кредитної лінії № МБ-KHA-ГЛ-7787/КЛ10 від 01.08.2023 року в частині повного та своєчасного повернення кредитних коштів (із змінами до нього).

Позовні вимоги до відповідача 2 обґрунтовані укладеним між позивачем та відповідачем 2 договором поруки № МБ-КНА-7787/6 від 30.01.2020 року.

Позовні вимоги до відповідача 3 обґрунтовані укладеним між позивачем та відповідачем 3 договором поруки № МБ-КНА-7787/7 від 30.01.2020 року.

Позовні вимоги до відповідача 4 обґрунтовані укладеним між позивачем та відповідачем 4 договором поруки № МБ-КНА-7787/8 від 30.01.2020 року.

Позовні вимоги до відповідача 5 обґрунтовані укладеним між позивачем та відповідачем 5 договором поруки № МБКНА-7787/9 від 30.01.2020 року.

Позовні вимоги до відповідача 6 обґрунтовані укладеним між позивачем та відповідачем 5 договором поруки № МБКНА-7787/10 від 30.01.2020 року.

Ухвалою суду від 10.02.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 26 лютого 2025 року о 10:40 год.

Ухвалою суду від 12.02.2025 року витребувано у Міністерства соціальної політики України відомості щодо перебування на обліку (реєстрації) в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб та місце реєстрації на підконтрольній Україні території щодо відповідача 5 фізичної особи ОСОБА_1 . У разі встановлення факту перебування Фізичної особи ОСОБА_1 на обліку (реєстрації) в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб, витребувати у Міністерства соціальної політики України наступні відомості: - дані про фактичне місце проживання особи на дату звернення; - адреса, за якою із внутрішньо переміщеною особою може вестися офіційне листування або вручення офіційної кореспонденції, та номер телефону.

Ухвалою суду від 12.02.2025 року витребувано у Міністерства соціальної політики України відомості щодо перебування на обліку (реєстрації) в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб та місце реєстрації на підконтрольній Україні території щодо відповідача 6 фізичної особи ОСОБА_2 . У разі встановлення факту перебування Фізичної особи ОСОБА_2 на обліку (реєстрації) в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб, витребувати у Міністерства соціальної політики України наступні відомості: - дані про фактичне місце проживання особи на дату звернення; - адреса, за якою із внутрішньо переміщеною особою може вестися офіційне листування або вручення офіційної кореспонденції, та номер телефону.

Ухвалою суду від 17.02.205 року виправлено описку допущену судом у 3 пункті резолютивної частини ухвали суду від 10.02.2025 року про відкриття провадження у справі, а саме вважати вірним: "3. Підготовче засідання призначити на "26" лютого 2025 р. о(б) 10:40 год."

24.02.2025 року від представника позивача через канцелярію суду надійшло клопотання (вх. № 4763) про проведення відеоконференції, у якому останній, просить суд, надати представнику можливість участі у судовому засіданні у справі №922/340/25 призначеному на 26.02.2025 року о(б) 10.40 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. З вимогами Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку та відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах ознайомлена. Просить суд, використати систему відеоконференцз`язку - ЄСІТС "Електронний суд". Адреса: електронної пошти: grischenkoiv@ukr.net Також зазначає, що у АТ "ПУМБ" та його представника наявний зареєстрований електронний кабінет.

Ухвалою суду від 24.02.2025 року задоволено клопотання представника позивача (вх. № 4763 від 24.02.2025 року) про проведення відеоконференції.

25.02.2025 року від відповідача 6 через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 4933).

25.02.2025 року від відповідача 1 через канцелярію суду надійшло клопотання (вх. № 4953) про відкладення розгляду справи.

25.02.2025 року від відповідача 1 через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 5054).

26.02.2025 року від відповідача 6 через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 5081).

26.02.2025 року від відповідача 6 через канцелярію суду надійшло клопотання (вх. № 5084) про відкладення розгляду справи.

Уповноважені представники відповідачів у призначене підготовче засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. про що свідчить направлення на адресу останніх копії ухвали суду від 10.02.2025 року про відкриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 26.02.2025 року яку занесено до протоколу судового засідання, судом долучено до матеріалів справи клопотання відповідача 1 (вх. № 4953 від 25.02.2025 року ) про відкладення розгляду справи, відзив відповідача 1 на позовну заяву (вх. № 5054 від 25.02.2025 року), відзив відповідача 6 на позовну заяву (вх. № 5081 від 26.02.2025 року) та клопотання відповідача 6 (вх. № 5084 від 26.02.2025 року) про відкладення розгляду справи.

Судом у підготовчому засіданні поставлено на обговорення відзив відповідача 6 на позовну заяву.

Присутній у підготовчому засіданні представник позивача (в режимі відеоконференції) надав усні заперечення.

Судом, у підготовчому засіданні 26.02.2025 року було оголошено перерву на 5 хвилин для підготовлення ухвали.

У підготовчому засіданні 26.02.2025 року судом було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, та розглянувши клопотання (відзив на позовну заяву вх. № 4933 від 25.02.2025 року) відповідача 6, із урахуванням позиції позивача, зазначає наступне.

Згідно вимог частин 1 статті 165 Господарського процесуального кодексу України, у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Частинами 5, 6 статті 165 Господарського процесуального кодексу України визначено, що копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи надсилаються (надаються) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. До відзиву додаються: документи, що підтверджують надсилання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Як вбачається із наданого відповідачем 6 до суду відзиву на позовну заяву (вх. № 4933 від 25.02.2025 року) останній не містить доказів направлення відзиву на позовну заяву іншим учасникам справи. що не відповідає вищевикладеним вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідачем 6 не дотримано вимог Господарського процесуального кодексу України в частин надання до суду документів, що підтверджують надсилання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи із урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Крім того, суд приймає до уваги, що частиною 6 статті 42 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Згідно вимог статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини 1 або 2 цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги, що надане до суду відповідачем 6 клопотання (відзив на позовну заяву вх. № 4933 від 25.02.2025 року) не містить документів, що підтверджують надсилання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи із урахуванням положень статті 42 цього Кодексу, суд на підставі статті 170 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне повернути клопотання (відзив на позовну заяву вх. № 4933 від 25.02.2025 року) відповідача 6 - без розгляду.

Також, суд вважає за необхідне, роз`яснює відповідачу 6, що оскільки клопотання (відзив на позовну заяву вх. № 4933 від 25.02.2025 року) та додані до нього документи були подані до Господарського суду Харківської області в електронному вигляді, суд не здійснює повернення роздрукованих документів у паперовому вигляді відповідачу 6.

На підставі викладеного, керуючись статтями 42, 165, 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання (вх. № 4933 від 25.02.2025 року) - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею, а саме 26 лютого 2025 року.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку, передбаченому статтями 255-256 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, подається до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили з врахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію щодо роботи суду та щодо розгляду конкретних судових справ можна отримати на сайті суду, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

Ухвалу підписано 26 лютого 2025 року.

Суддя О.О. Ємельянова