Ухвала
від 27.02.2025 по справі 920/1217/16
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

27 лютого 2025 року

м. Київ

cправа № 920/1217/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н. М. - головуючий, Мамалуй О. О., Студенець В. І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАСК ОЙЛ"

на ухвалу Господарського суду Сумської області

у складі колегії суддів: Джепа Ю. А., Котельницька В. Л., Соп`яненко О. Ю.

від 29.10.2024 та

на постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Іоннікова І. А., Михальська Ю. Б., Тищенко А. І.

від 22.01.2025

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАСК ОЙЛ"

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Сумигаз"

про визнання неправомірним та скасування протоколу засідання комісії на підставі пункту 8 глави 4 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 29.10.2024 у справі № 920/1217/16 відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАСК ОЙЛ". Відмовлено у прийнятті додаткового рішення у справі № 920/1217/16.

Постановою від 22.01.2025 Північний апеляційний господарський суд залишив без змін ухвалу Господарського суду Сумської області від 29.10.2024 у справі № 920/1217/16.

11 лютого 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ДАСК ОЙЛ" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Сумської області від 29.10.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.01.2025 у справі № 920/1217/16.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАСК ОЙЛ", Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою з огляду на таке.

Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути більш суворими ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v. France" від 23 жовтня 1996 року; "Brualla Gomes de la Torre v. Spain" від 19 грудня 1997 року).

Тобто, вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу особи до процесу правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" в праві на звернення до касаційного суду викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати сталість судової практики, а не можливість проведення "розгляду заради розгляду".

За частиною 1 статті 304 Господарського процесуального кодексу України ухвали судів першої та апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини 1 статті 287 цього Кодексу.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДАСК ОЙЛ" подало касаційну скаргу на ухвалу Господарського суду Сумської області від 29.10.2024 у справі № 920/1217/16, яка залишена без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.01.2025, про відмову ухвалити додаткове рішення.

Пунктом 2 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, на які може бути подано касаційну скаргу після їх перегляду в апеляційному порядку. Зокрема, до таких належать ухвали, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини 1 статті 255 цього Кодексу.

Однак, ухвала про відмову ухвалити додаткове рішення (пункт 19 частини 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України) до переліку таких ухвал не входить, а тому, відповідно, і не підлягає касаційному оскарженню, і при цьому результат апеляційного перегляду правового значення при вирішенні питання про можливість касаційного оскарження таких ухвал не має.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ДАСК ОЙЛ" оскаржує ухвалу Господарського суду Сумської області від 29.10.2024 у справі № 920/1217/16, яка залишена без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.01.2025, про відмову ухвалити додаткове рішення, та яка відповідно до статті 287 Господарського процесуального кодексу України не може бути оскаржена в касаційному порядку після її перегляду в апеляційному порядку, то у відкритті касаційного провадження у справі № 920/1217/16 необхідно відмовити.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 293, 304 Господарського процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 920/1217/16 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАСК ОЙЛ" на ухвалу Господарського суду Сумської області від 29.10.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.01.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Н. М. Губенко

Судді О. О. Мамалуй

В. І. Студенець

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення27.02.2025
Оприлюднено28.02.2025
Номер документу125461525
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —920/1217/16

Ухвала від 27.02.2025

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Губенко Н.М.

Ухвала від 19.02.2025

Господарське

Господарський суд Сумської області

Джепа Юлія Артурівна

Постанова від 22.01.2025

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Іоннікова І.А.

Ухвала від 10.12.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Іоннікова І.А.

Ухвала від 03.12.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Іоннікова І.А.

Ухвала від 11.11.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Іоннікова І.А.

Ухвала від 29.10.2024

Господарське

Господарський суд Сумської області

Джепа Юлія Артурівна

Ухвала від 14.10.2024

Господарське

Господарський суд Сумської області

Джепа Юлія Артурівна

Ухвала від 14.10.2024

Господарське

Господарський суд Сумської області

Джепа Юлія Артурівна

Ухвала від 04.10.2024

Господарське

Господарський суд Сумської області

Джепа Юлія Артурівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні