Постанова

від 26.02.2025 по справі 177/155/25

КРИВОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 177/155/25

Провадження № 3/177/101/25

П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 лютого 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.

розглянувши матеріалисправи проадміністративне правопорушення,які надійшливід Управління Державного агентства меліорації, рибного господарства та продовольчих програм в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженки с. Златоустівка Криворізького району Дніпропетровської області, працюючої продавцем ФОП ОСОБА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за ч.1ст.88-1 КодексуУкраїни проадміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 14.12.2024 о 10 год. 20 хв., перебуваючи у павільйоні № 2 «Продукти» ринку по вул. Ватутіна, буд. 31, с. Лозуватка в Криворізькому районі Дніпропетровської області, здійснювала реалізацію водних біоресурсів, а саме риби карась 11 штук, вагою 2,3 кг, без документів накладної та декларації виробника, які підтверджують законність її придбання. Своїми діями ОСОБА_1 порушила ст. 37 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних ресурсів» та ст. 7 Закону України «Про тваринний світ».

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Справу розглянуто за відсутності ОСОБА_1 , що не суперечить ст. 268 КУпАП.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ч.1ст.88-1КУпАП передбаченоадміністративну відповідальністьза порушенняпорядку придбання,збуту чирозповсюдження об`єктівтваринного аборослинного світу,що тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією об`єктів тваринного або рослинного світу чи без такої.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, суду надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ДП № 001319 від 14.12.2024; опис вилучених у ОСОБА_1 водних ресурсів, а саме риби карась у кількості 11 штук загальною вагою 2,3 кг; накладну № 152 від 14.12.2024 про передання вилучених водних ресурсів ФОП ОСОБА_3 ; DVD-диск із фіксацією правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

При накладенні стягнення суд керується положеннями ст. 33 КУпАП, тобто враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь вини, вважає за можливе призначити мінімальне покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу з конфіскацією об`єкта тваринного світу.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні в справі про адміністративне правопорушення, у разі ухвалення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, ч. 1 ст. 88-1, 268, 283, п. 1 ч. 1 284, 289 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок, із конфіскацією об`єкту тваринного світу - риби карась, у кількості 11 штук, загальною вагою 2,3 кг, які відповідно до накладної № 152 від 14.12.2024 передано на зберігання ФОП ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вище вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядкупримусового виконанняпостанови простягнення штрафуза вчиненняадміністративного правопорушенняз правопорушникастягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя: