Ухвала

від 27.02.2025 по справі 205/1453/25

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

27.02.2025 Єдиний унікальний номер 205/1453/25

Провадження №2/225/1995/25

УХВАЛА

про розгляд справи в режимі відеоконференції

27 лютого 2025 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Дорошенко Г.В., розглянувши клопотання представника позивачаадвоката Перебийніс Світлани Василівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду у цивільній справі №205/1453/25 за позовом адвоката Перебийніс Світлани Василівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог Ренійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), ОСОБА_3 про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ленінського районного суду міста Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовною заявою адвоката Перебийніс Світлани Василівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог Ренійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), ОСОБА_3 про визнання батьківства.

26.02.2025 через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання представника позивачаадвоката Перебийніс Світлани Василівни, про участь сторони позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Обґрунтовуючи клопотання, представник позивача зазначив, що вона з позивачем ОСОБА_1 не зможуть з`явитись до судового засідання, оскільки знаходиться територіально відділено від м.Дніпро, однак зацікавлені в тому, щоб бути присутніми на судових засіданнях під час розгляду справи.

З огляду на наведене, представник позивача просить провести судове засідання в режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Дніпропетровська та Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області в порядку, передбаченомуст.212 ЦПК України.

Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для задоволення клопотання, суд виходив з наступного.

Частиною 1ст. 212 ЦПК Українивстановлено, що учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до з ч. 7ст.11ЗУ "Просудоустрій тастатус суддів" учасникамсудового процесуна підставісудового рішеннязабезпечується можливістьбрати участьу судовомузасіданні врежимі відеоконференціїу порядку,встановленому законом.Обов`язокзабезпечити проведеннявідеоконференції покладаєтьсяна суд,який отримавсудове рішенняпро проведеннявідеоконференції,незалежно відспеціалізації таінстанції суду,який прийнявтаке рішення.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення прав сторін щодо участі у судовому засіданні, зважаючи на наявність технічної можливості, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості заявленого клопотання.

Керуючись ст.ст.212,260,261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивачаадвоката Перебийніс Світлани Василівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції -задовольнити.

Доручити Корсунь-Шевченківському районному суду Черкаської області (вул.Гагаріна, 61/4, м. Корсунь-Шевченківський, Черкаська область, 19400, ел.пошта: inbox@ks.ck.court.gov.ua) проведення судового засідання, призначеного на19.03.2025 року об 11 год. 00 хв., в режимі відеоконференції.

Представнику позивачаадвокату Перебийніс Світлані Василівні та позивачу ОСОБА_1 з`явитись до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області для участі в судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 19.03.2025 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

Копію ухвали направити до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області, позивачу та його представнику для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Дорошенко

.