Ухвала

від 27.02.2025 по справі 183/1801/25

НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Справа № 183/1801/25

№ 2-а/183/50/25

27 лютого 2025 року м.Самар

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, Самарівського відділу державної виконавчої служби у Самарівському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністрерства юстиції (м.Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, стягнення суми незаконно утриманого штрафу, стягнення незаконно утриманої суми виконавчого збору та витрат виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

25.02.2025 ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, у якому просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову серії АА №00021943 від 27.08.2024 Державної служби України з безпеки на транспорті (надалі за текстом відповідач 1) в частині визначення дати набрання законної сили - 14.09.2024, що не відповідає дійсності, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17000 грн.;

- стягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті на користь позивачки суму незаконно утриманого штрафу у розмірі 17000 грн.;

- стягнути з Самарівського відділу державної виконавчої служби у Самарівському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністрерства юстиції (м.Одеса) (надалі за текстом відповідач 2) незаконно утриману суму виконавчого збору у розмірі 1700 грн. та мінімальні витрати виконавчого провадження у сумі 367,84 грн.

Також просить поновити пропущений процесуальний строк для звернення до суду та стягнути з відповідачів судові витрати.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.02.2025 зазначена справа була передана на розгляд судді Оладенко О.С.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що дана справа не належить до предметної юрисдикції (підсудності) Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Згідно ч. 1 ст. 20 КАС України, Місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності суб`єктів у сфері медіа, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників суб`єктів у сфері медіа, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні, або особами без громадянства; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконанняними рішеньсудів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років";

6) адміністративні справи за позовними заявами територіального центру комплектування та соціальної підтримки з приводу тимчасового обмеження громадян України у праві керування транспортним засобом під час мобілізації.

Позовна вимога, заявлена до відповідача 2 про стягнення виконавчого збору стосується стягнення виконавчого збору не при виконанні судового рішення суду справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, а стосується дій та рішень державного виконавця при виконанні постанови Державної служби України з безпеки на транспорті.

Відтак, позовна вимога про стягнення виконавчого збору не відноситься до категорії справ, які за змістом ч.1 ст.20 КАС України можуть розглядатися місцевим загальним судом як адміністративним судом.

Згідно ч. 2 ст. 20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частинами першою та третьою цієї статті.

Відповідно до ч.3 ст.21 КАС України, якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) - місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.

Згідно ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справуна розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У зв`язку з тим, що позовна вимога про стягнення виконавчого збору підсудна окружному адміністративному суду, позовну заяву ОСОБА_1 необхідно передати на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 29 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, Самарівського відділу державної виконавчої служби у Самарівському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністрерства юстиції (м.Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, стягнення суми незаконно утриманого штрафу, стягнення незаконно утриманої суми виконавчого збору та витрат виконавчого провадження - передати за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Передачу зазначеної адміністративної справи здійснити в порядку, встановленому частиною 8 статті 29 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала суду складена і підписана 27 лютого 2025 року .

Суддя Оладенко О.С.