Ухвала

від 27.02.2025 по справі 344/22700/24

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 344/22700/24

Провадження № 1-кп/344/653/25

У Х В А Л А

27 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглядаючи на підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебувають матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Через канцелярію суду захисник ОСОБА_4 подала клопотання про скасування арешту на майно (в частині користування). В обґрунтування клопотання зазначила, що 17.10.2024 ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду у кримінальному провадженні №12024091010002726, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на автомобіль марки «VOLVO S80», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , накладено арешт з забороною користування, відчуження та розпорядження. Відповідно до вказаної ухвали, необхідність накладення арешту на майно була викликана необхідністю забезпечення доказів та проведенням експертиз для встановлення обставин, які встановлюються під час кримінального провадження. Важливим є те, що на даний час у кримінальному провадженні проведено всі необхідні слідчі дії та експертизи. Згідно матеріалів справи проведення будь-яких додаткових дій за участю арештованого автомобіля не передбачається . З моменту вилучення і по даний час автомобіль зберігається на території спеціального майданчику під відкритим небом і постійно піддається дії атмосферних явищ (дощу, вітру, вологи) що призводить до його псування (корозії деталей та механізмів). Зауважую, що в автомобілі наскрізь пошкоджено переднє скло через яке затікає вода, бруд. Вищевказаний автомобіль придбавався ОСОБА_5 для пересування та використання його в роботі, забезпечення себе та членів своєї сім`ї. Наявність арешту на транспортний засіб унеможливлює користування ОСОБА_5 належного йому автомобіля. Також, ОСОБА_5 вносить орендну плату за користування гаражем, де він зберігав свій автомобіль: «VOLVO S80», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Вартість оренди складає - 6000 гривень. Це підтверджується договором оренди гаража № НОМЕР_2 від 9 серпня 2024 року. Таким чином, ОСОБА_5 залишився без можливості заробляти кошти, та ще й щомісячно втрачає чималу суму за оренду гаража для свого автомобіля, яким не має змоги користуватися та тим більше заробляти на життя. Важливим є те, що зберігання транспортного засобу «VOLVO S80», реєстраційний номер НОМЕР_1 буде відбуватися в гаражі. Таким чином не буде відбуватися псування даного автомобіля. Таким чином, станом на сьогодні відпала потреба у наявності арешту в частині користування на вказаний транспортний засіб. Тому просила суд скасувати арешт на автомобіль марки «VOLVO S80», реєстраційний номер НОМЕР_1 в частині заборони користування, що накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 17.10.2024 року у кримінальному провадженні № 12024091010002726, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Попередити ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за знищення речового доказу.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 своє клопотання підтримала, просила суд його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника.

Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо задоволення вказаного клопотання,вважає його передчасним. Однак, зазначив, що якщо суд все ж таки задоволить вказане клопотання, просив роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт передбачена кримінальна відповідальність за ст.388 КК України.

Потерпіла підтримала думку захисника.

Заслухавши думку всіх учасників процесу щодо заявленого клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Згідно статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Судом встановлено, що Слідчим відділом Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024091010002726 від 15.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В ході досудового розслідування, ухвалою слідчого судді Івано-Франківського суду Івано-Франківської області від 17 жовтня 2024 року (справа №344/18669/24, провадження №1-кс/344/7479/24) з метою забезпечення збереження майна, як речового доказу накладено арешт з забороною на користування, відчуження та розпорядження на автомобіль марки VOLVO S80, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який вилучений під час огляду місця події 14.10.2024 до його скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно матеріалів справи, арешт на вказане майно було накладено з метою збереження речових доказів для встановлення об`єктивної істини у справі.

На підставі вищенаведеного враховуючи те, що арешт майна носить тимчасовий характер, а тому суд з метою забезпечення розумного балансу між завданнями кримінального провадження та майновими інтересами володільця майна вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника про скасування арешту на майно (в частині користування).

Одночасно, враховуючи, що згадане майно є рухомим, розгляд кримінального провадження ще триває, виходячи з того, що такий вид арешту, як заборона користування, існує для забезпечення речових доказів, тому клопотання слід задовольнити та скасувати арешт саме в частині заборони користування автомобілем марки "VOLVO S80", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 на праві приватної власності, а в частині заборони відчуження, розпорядження слід залишити без змін, до розгляду кримінального провадження по суті.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання захисника про часткове скасування арешту транспортного засобу та його повернення власнику підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.370, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника про скасування арешту на майно (в частині користування)- задовольнити.

Скасувати арешт в частині заборони користування автомобілем марки "VOLVO S80", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 на праві приватної власності, накладений ухвалою слідчого суді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 жовтня 2024 року.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт передбачена кримінальна відповідальність за ст.388 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7