Ухвала

від 27.02.2025 по справі 641/3352/23

КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Комінтернівський районий суд м.Харкова

Номер провадження № 1-кп/641/152/2025 Справа № 641/3352/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

а участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі Комінтернівського районного суду м. Харкова кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023221150000657 від 15.05.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз 11.03.2021 Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до чотирьох років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 15.05.2023 приблизно о 01:00 годині, у період дії воєнного стану, поширеного на території України, будучи обізнаним про Указ Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року та Указами Президента України № 133/2022, № 259/2022, № 341/2022, № 573/2022, № 757/2022, № 58/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за корисливі злочини, перебуваючи поблизу будинку № 2 по вул. Державінській у м. Харкові, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок інших осіб, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до припаркованого на відкритій ділянці місцевості біля будинку № 2 по вул. Державінська в м. Харкові автомобіля «ВАЗ 2106» жовтого кольору, д.н. НОМЕР_1 , відчинив капот шляхом зняття пластикового повітрязабірника вищевказаного автомобіля, таким чином незаконно проник до автомобіля, належного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де відшукав акумуляторну батарею «Ista 7 s60Ah» синього кольору, вартістю 748 гривень 65 копійок, що належала останньому.

Після цього, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, а саме вищевказаною акумуляторною батареєю «Ista 7 s60Ah» синього кольору, що належить ОСОБА_5 , ОСОБА_4 демонтував з кріплень вищезазначеного автомобіля зазначену акумуляторну батарею, дістав її з підкапотного простору та з викраденим майном, тримаючи його в руках, намагався покинути місце вчинення злочину, однак з причин незалежних від його волі, не довів свій злочинний умисел до кінця, тому що був зупинений мешканцями будинку АДРЕСА_2 , спричинивши матеріальну шкоду ОСОБА_5 на суму 748 гривень 65 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальнеправопорушення,передбачене ч.2ст.15 ч. 4 ст. 185 КК України, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, поєднаний з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні прокурор просив закрити кримінальне провадження у зв`язку із набранням чинності Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти закриття кримінального провадження, зазначив, що наслідки закриття провадження йому зрозумілі. Також обвинувачений вказав, що йому зрозуміло, що закриття провадження у зв`язку з декриміналізацією діяння не є реабілітуючою обставиною та його позиція є добровільною.

Потерпілим ОСОБА_5 подано заяву, в якій він не вимагає порушувати питання про застосування до обвинуваченого положення ст. 162 КК України при вирішенні питання про декриміналізацію дій ОСОБА_4 .

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дійшов наступного.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

09.08.2024 набрав чинності ЗУ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 № 3886-IX, яким ст. 51 КУпАП України викладено у новій редакцій та встановлено, що максимальний розмір викраденого майна для кваліфікації дій особи як дрібне викрадення чужого майна за ч. 2 ст. 51 КУпАП України не може перевищувати двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 07.10.2024 у справі № 278/1566/21 зроблено висновок, що Закон України № 3886-IX від 18.07.2024, яким унесені зміни до ст. 51 КУпАП, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність у значенні ст. 5 КК України для тих діянь, які до набрання цим Законом чинності вважалися кримінальним правопорушенням, однак після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

Відповідно п. 5 підрозділу 1 розділу XX ПК України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року (розмір, якої дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

З 01.01.2023 прожитковий мінімум для працездатних осіб згідно з ч.1 ст.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2023 рік» становить 2684,00 грн.

Отже, податкова соціальна пільга у 2023 році склала 1342,00 грн. (2684,00 грн./50%), тоді як вартість майна згідно обвинувального акту становить 748,65 грн.

Положеннями ч. 1 ст. 3 КК України встановлено, що законодавство України про кримінальну відповідальність становить КК України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права. При цьому зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення (ч. 6 ст. 3 КК України).

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Зазначені норми Основного Закону України також знайшли своє відображення і в ч.1 ст.5 КК України, згідно з якою закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчиненому в умовах воєнного стану, вартість майна становить 748,65 грн., ця сума є меншою за розмір, з якого відповідно до Закону № 3886-IX та положень Податкового кодексу України настає кримінальна відповідальність, суд вважає, що з огляду на передбачений ст. 58 Конституції України і статтею 5 КК України, принцип зворотної дії закону в часі та з урахуванням вищенаведеного, вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення не підпадає під кримінально каране діяння, передбачене Особливою частиною КК України.

Внесені законодавцем зміни про кримінальну відповідальність призвели до часткової декриміналізації діяння і дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Пунктом 4-1 частини 1 статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

З огляду на вище викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для закриття кримінального провадження на підставі пункту 4-1 частини 1 статті 284 КПК України.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16.05.2023, акумулятор «ista 7», упакований в пакет НДЕКЦ №1928406; СПВ на 2 ВЛС упаковані в паперовий конверт - зняти.

Процесуальні витрати (витрати на залучення експерта) у відповідності з вимогами ст. 124 КПК України з обвинуваченого стягненню не підлягають та відносяться на рахунок держави.

Долю речових доказів, вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, п. 1 ч. 2 ст.284, ст.ст. 286, 370,372 КПК Українисуд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження, відомості про кримінальні правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023221150000657 від 15.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16.05.2023, акумулятор «ista 7», упакований в пакет НДЕКЦ №1928406; СПВ на 2 ВЛС упаковані в паперовий конверт - зняти.

Витрати, пов`язані з проведенням судово-дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/121-23/10407-Д від 24.05.2023 в розмірі 2390,00; судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-23/10738-АВ від 25.05.2023 в розмірі 956,00 грн. - віднести на рахунок держави.

Речові докази: акумулятор «ista 7», упакований в пакет НДЕКЦ №1928406, гарантійний талон № 2929 на акумулятор «ista 7», керівництво з експлуатації - вважати повернутими потерпілому ОСОБА_5 згідно розписки.

Речові докази: СПВ на 2 ВЛС упаковані в паперовий конверт зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Cуддя- ОСОБА_1