Ухвала
від 27.02.2025 по справі 641/9320/24
КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2/641/326/2025 Справа № 641/9320/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2025 року м.Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Щепелевої Г.М.

за участю секретаря Рікунової Є.Е.

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою 641/9320/24 за позовною заявою Комунального підприємство «Сучасне місто» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач в особі представника, адвоката Балла А.О., звернулася до суду з позовом про стягнення заборгованості за договором №3907/Г12/23 від 06.12.2023 з урахуванням, інфляційних витрат, штрафу та пені в загальному розмірі 7050,38 грн.

30 грудня 2024 року ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

03 лютого 2025 року представником позивача подано заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності .

Відповідач в судове засідання не з?явився, про день на час розгляду справи повідомлявся у встановлений законом спосіб , причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.

Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до приписів п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Матеріалами справи встановлено, що позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідачки заборгованість за договором. Тобто, на час звернення позивача до суду між сторонами існував спір щодо неналежного виконання відповідачем зобов`язання за договором, в зв`язку з чим у відповідача перед позивачем виникла заборгованість.

У Постанові по справі № 638/3792/20 від 20.09.2021 Верховний Суд зазначив, що суд закриває провадження в справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.-

Таким чином, оскільки на момент пред`явлення позову Комунального підприємство «Сучасне місто» до ОСОБА_1 (17.12.2024) була наявна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а саме стягнення заборгованості за договором, тобто предмет спору був присутній, а заява про закриття провадження подана 03.02.2025, то і підстави для закриття провадження в справі у зв`язку з відсутністю предмету спору згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України відсутні.

Суд роз?яснює представнику позивача право подати клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв?язку з відмовою від позову.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про закриття провадження у справі з підстави відсутності предмета спору.

Керуючись ст. ст. 49, 247, 255, 256, 258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити представнику позивача Балла Наталії Олександрівни у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі за позовом Комунального підприємство «Сучасне місто» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - з підстави відсутності предмета спору.

Судове засідання відкласти на 11 березня 2025 року на 11 год 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо судового рішення за веб - адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя -Г. М. Щепелева

СудКомінтернівський районний суд м.Харкова
Дата ухвалення рішення27.02.2025
Оприлюднено28.02.2025
Номер документу125463614
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них надання послуг

Судовий реєстр по справі —641/9320/24

Ухвала від 27.02.2025

Цивільне

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Щепелева Г. М.

Ухвала від 30.12.2024

Цивільне

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Щепелева Г. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні