Постанова

від 27.02.2025 по справі 152/170/25

ШАРГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 152/170/25

3/152/99/25

П О С Т А Н О В А

іменем України

27 лютого 2025 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Войнаровський І.В.,

за участі: ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителька АДРЕСА_1 , працюючої фізичною-особою підприємцем в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,

за ч.1ст.164, ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вчинила адміністративніправопорушення,передбачені ч.1ст.164, ч. 1 ст. 156 КУпАП, а саме: 30 січня 2025 року в АДРЕСА_2 , в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_1 , яка являється ФОП « ОСОБА_1 », провела реалізацію тютюнових виробів без марок акцизного збору та без одержання ліцензії на проведення певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до чинного законодавства України, а саме здійснила реалізацію тютюнових виробів без марок акцизного збору.

30 січня 2025 року о 09 годині 55 хвилин в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 здійснила торгівлю тютюнових виробів без марок акцизного збору, чим порушила ст. 11 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу етилового спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №031769 від 30 січня 2025 року за ч. 1 ст. 156 КУпАП вилучено 8 пачок цигарок з фільтром «COMPLIMENT».

Протоколи про адміністративні правопорушення надійшли до Шаргородського районного суду 03 лютого 2025 року і призначені до розгляду одночасно на 27 лютого 2025 року.

Тому, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, вчинені ОСОБА_1 №152/170/25 (провадження 3/152/152/99/25) за ч. 1 ст. 164 та №152/171/25 (провадження 3/152/100/25) за ч. 1 ст. 156 КУпАП, підлягають об`єднанню в одне провадження та відповідно до пункту 6 Розділу ІІІ, інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

На підставівищевикладеного,вважаю,що справивідносно ОСОБА_1 слід об`єднати в одне провадження №152/170/25 (провадження 3/152/152/99/25).

В судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе у вчиненні адміністративних правопорушень при обставинах, викладених вище, визнала.

Також вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД № 031812 та серії ВАД № 031769 від 30 січня 2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ФОП ОСОБА_1 ; копією рапорту; квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №2.

У діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративних правопорушень, передбачених: ч. 1 ст. 164 КУпАП провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону; та ч. 1 ст. 156 КУпАП роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуванихмінімумів доходівгромадянз конфіскацієюпредметівторгівлі.

Крім того, на підставі ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись статтями 13, 23, 30, 33-35, 36, 40-1, ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164, статтями 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнативинноюзач.1ст.164,ч.1ст.156 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Реквізити для сплати адміністративного штрафу: Реквізити для сплати адміністративного штрафу: Отримувач: ГУК у Він.обл./м.Шаргород/21081100, Код отримувача: (код ЄДРПОУ ) 37979858, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), Рахунок отримувача: UA718999980313090106000002908, Код класифікаціїдоходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 ни судовийзбір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача: (код ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Вилучені під час складання протоколу про адміністративне правопорушення 8 (вісім) пачок цигарок з фільтром «COMPLIMENT» конфіскувати в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим.

Скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.В. Войнаровський