Рішення

від 27.02.2025 по справі 473/365/25

ВОЗНЕСЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 473/365/25

РІШЕННЯ

іменем України

"27" лютого 2025 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого - судді Вуїва О.В.,

за участю секретаря судового засідання Москаленко С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вознесенська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, в якій вказував, що 18 лютого 1986 року він уклав зі ОСОБА_2 . Договір купівлі-продажу, посвідчений Першою Вознесенською державною нотаріальною конторою, зареєстрований за реєстр. №359, відповідно до якого придбав в останньої житловий будинок по АДРЕСА_1 .

Проте в правовстановлюючому документі неправильно зазначено його прізвище, а саме, « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_4 », що перешкоджає йому в повному обсязі реалізувати права власника майна, зокрема, розпорядитися будинком.

Оскільки внесення змін або виправлень до вказаного документа в нотаріальному порядку на час звернення до суду неможливе у зв`язку зі смертю продавця майна, а тому ОСОБА_1 просив в судовому порядку встановити факт належності йому Договору купівлі-продажу від 18 лютого 1986 року, реєстр. №359.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, проте надав суду заяву про розгляд справи без його участі, заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа підтримує в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Вознесенської міської ради в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Оскільки матеріали містять усю необхідну для вирішення справи інформацію та докази, а тому суд вважав можливим провести розгляд справи без особистої участі заявника та представника заінтересованої особи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Зокрема, суд встановив, що 18 лютого 1986 року ОСОБА_1 уклав зі ОСОБА_2 . Договір купівлі-продажу, посвідчений Першою Вознесенською державною нотаріальною конторою, зареєстрований за реєстр. №359, відповідно до якого придбав в останньої житловий будинок по АДРЕСА_1 .

Проте в правовстановлюючому документі неправильно зазначено його прізвище, а саме, « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_4 », що перешкоджає йому в повному обсязі реалізувати права власника майна, зокрема, розпорядитися будинком.

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України).

Перелік фактів, які підлягають встановленню судом в окремому провадженні, викладений в ч. 1 ст. 315 ЦПК України та не є вичерпним (ч. 2 ст. 315 ЦПК України).

Зокрема, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючихдокументів особі,прізвище,ім`я,по батькові,місце ічас народженняякої,що зазначенів документі,не збігаютьсяз прізвищем,ім`ям,по батькові,місцем ічасом народженняцієї особи,зазначеним усвідоцтві пронародження абов паспорті (п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України).

Факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документа знайшов своє повне підтвердження наступними доказами:

- копією будинкової книги для реєстрації громадян в житловому будинку по АДРЕСА_2 (а.с. 8-10), згідно якого ОСОБА_1 з 01 червня 1986 року зареєстрований та проживає за цією адресою;

- копією адресної картки особи за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 11), згідно якої ОСОБА_1 з 04 червня 1986 року зареєстрований та проживає за цією адресою;

- копією паспорта заявника (а.с. 13-14), згідно якого ОСОБА_1 з 04 червня 1986 року зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- наявністю в заявника оригіналу Договору купівлі-продажу, посвідченого Першою Вознесенською державною нотаріальною конторою, зареєстрованого за реєстр. №359, а також технічної документації щодо житлового будинку по АДРЕСА_2 .

Судом встановлено, що на час розгляду справи втрачена можливість внесення змін або виправлень до правовстановлюючого документа в нотаріальному порядку у зв`язку зі смертю продавця майна (а.с. 22-24).

З матеріалів справи не вбачається наявність спору про право.

Враховуючи встановлені судом обставини, заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 293, 294, 315-316, 318-319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вознесенська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити повністю.

Встановити фактналежності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Григорівка Вознесенського району Миколаївської області, правовстановлюючого документа Договору купівлі-продажу від 18 лютого 1986 року, посвідченого Першою Вознесенською державною нотаріальною конторою, зареєстрованого за реєстр. №359, відповідно до якого ОСОБА_1 купив у ОСОБА_2 житловий будинок по АДРЕСА_3 (на цей час АДРЕСА_2 , та у якому прізвище покупця майна зазначено неправильно як « ОСОБА_3 ».

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя: О.В. Вуїв