Рішення

від 27.02.2025 по справі 490/11205/24

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа № 490/11205/24

н\п 2/490/1374/2025

Центральний районний суд м. Миколаєва

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді Саламатіна О.В., за участю секретаря судового засідання Рябой Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовною заявою Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення боргу в солідарному порядку за надані послуги водопосточання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

16.12.2024 року Міське комунальне підприємство «Миколаївводоканал» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення боргу в солідарному порядку за надані послуги водопосточання та водовідведення у розмірі 10240,20 грн.

В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що МКП «Миколаївводоканал» надає населенню м. Миколаєва послуги з водопостачання та водовідведення в тому числі і за адресою: АДРЕСА_1 . На ім`я боржників був відкритий особовий рахунок № НОМЕР_1 . За зазначеним особовим рахунком за період надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення станом на жовтень 2024 року рахується заборгованість у розмірі 10240,20 грн., яка складається з: заборгованості з наданих послуг централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 8983,56 грн., та абонентської плати у розмірі 1256,64 грн. Нарахування за наданні послуги відбувалось відповідно до затверджених норм згідно благоустрою помешкання, на підставі рішень Виконавчого комітету Миколаївської міської ради №385 від 26.06.1988 року, №592 від 14.07.2017 року, №661 від 28.07.2021 року, за нормою 9,1/8,94 куб.м. на одну людину на місяць, які діяли у зазначений у заборгованості період. Прилади обліку в квартирі відповідачів було встановлено з 09.07.2001 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2024 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю Саламатіна О.В.

16.12.2024 року матеріали справи передано для розгляду судді Саламатіну О.В.

Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва Саламатіна О.В. від 18.12.2024 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

20.01.2025 року представниця ОСОБА_3 адвокат Сидоренко Т.В. подала до суду відзив на позовну заяву, в якому просила відмовити в задоволенні позову МКП «Миколаївводоканал» оскільки вважає їх безпідставними та необґрунтованими з урахуванням наступного: в позовній заяві не зазначено періоду стягнення нібито існуючої заборгованості відповідачів перед позивачем за надання послуг водопостачання та водовідведення у квартирі АДРЕСА_2 (підтверджується текстом позовної заяви); квартира АДРЕСА_2 обладнана приладами обліку водопостачання (підтверджується текстом позовної заяви, фотографіями приладів обліку водопостачання); покази приладів обліку водопостачання кухня 674, санвузол - 1385; відповідач ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , набув повноліття ІНФОРМАЦІЯ_2 (підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_5 ); відповідач ОСОБА_5 з липня 2022 року по теперішній час знаходиться за межами України (підтверджується закордонним паспортом ОСОБА_5 ); відповідач ОСОБА_3 не проживає у вказаній квартирі з 2011 року по теперішній час, зареєстрована за іншою адресою з 13.12.2023 року (підтверджується актом та матеріалами справи); відповідач ОСОБА_1 не проживає у вказаній квартирі з 2000 року по теперішній час, зареєстрована за іншою адресою з 13.12.2023 року (підтверджується актом та матеріалами справи); відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 не мають доступу до вказаної квартири. У провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходилася з листопада 2023 року цивільна справа за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном (справа № 490/11251/23). Рішенням суду від 11.07.2024 року позовні вимоги ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном задоволені в повному обсязі. Рішення суду набрало законної сили. Відповідачем рішення суду не виконано.

07.02.2025 року від представниці ОСОБА_3 адвоката Сидоренко Т.В. подала до суду клопотання про долучення доказів, в якому просила відмовити в задоволенні позову МКП «Миколаївводоканал», оскільки 30.01.2025 року позивачем складений та підписаний акт знаття контрольних показників. 04.02.2025 року позивачем проведений перерахунок боргу відповідачів. Станом на 04.02.2025 року борг відповідачів перед позивачем складав 5 122,10 грн. 06.02.2025 року відповідачем ОСОБА_6 борг сплачений в повному обсязі.

Згідно ч. 2ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України(далі- ЦПК України), фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що, за вказаною адресою: АДРЕСА_1 , було відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 для розрахунків за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

В окремі періоди в межах розрахунку заборгованості наданого позивачем за адресою: АДРЕСА_1 було зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відповідно до пункту 29 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженихпостановою Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005 р. відповідачем не надавалось до Позивача заяв та підтверджувальних документів з питання тимчасової відсутності або заяв на опломбування запірних вентилів у квартирі, не надходило заяв щодо припинення користування послугами, скарг чи претензій також від відповідачів для здійснення перерахунку вартості послуг за період її неподання, надання невідповідної якості не надходило.

За такого, у відповідачів виникло зобов`язання сплатити заборгованість за спожиті послуги, а у позивача право вимагати від нього виконання свого обов`язку щодо оплати наданих послуг.

Нарахування за наданні послуги відбувалось відповідно до затверджених норм згідно благоустрою помешкання, на підставі рішень Виконавчого комітету Миколаївської міської ради №385 від 26.06.1988 року, №592 від 14.07.2017 року, №661 від 28.07.2021 року, за нормою 9,1/8,94 куб.м. на одну людину на місяць, які діяли у зазначений у заборгованості період. Прилади обліку в квартирі відповідачів було встановлено з 09.07.2001 року.

Згідностатті 509 Цивільного кодексу України(даліЦК України), зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановленихстаттею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

За положеннямистатті 526 ЦК Українизобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства, якими є не тільки законні, а й підзаконні нормативно-правові акти. За відсутності таких умов та вимог зобов`язання виконується відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Загальні положення про плату за комунальні послуги та строки їх внесення передбачені ст.ст.67,68 Житлового кодексу України, та визначено, що плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця в строки, встановлені Кабінетом Міністрів України.

Відповідно дост. 6 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»учасниками правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг є: 1) споживачі (індивідуальні та колективні); 2) управитель; 3) виконавці комунальних послуг. Виконавцями комунальнихпослуг є: послуг з централізованого водопостачання - суб`єкт господарювання, що провадить господарську діяльність з централізованого водопостачання; послуг з централізованого водовідведення - суб`єкт господарювання, що провадить господарську діяльність з централізованого водовідведення.

Згідност. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»споживач зобов`язаний в тому числі оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами;

Відповідно дост. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки невизначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Статтею 22Закону України «Про питну воду та питне водовідведення»встановлено, що споживачі питної води зобов`язані своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання;

Відповідно дост. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки невизначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Згідно п. 47 «Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення», затвердженихПостановою КМУ №690 від 05.07.2019 року(із мінами та доповненнями) Індивідуальний споживач зокрема зобов`язаний: оплачувати надані послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, а також вносити плату за абонентське обслуговування у строки, встановлені договором.

Відповідно до пунктів 35, 37, 38, 39 вищезазначеної Постанови, плата за послуги, абонентське обслуговування та плата за технічне обслуговування і поточний ремонт внутрішньобудинкових систем централізованого водопостачання та водовідведення багатоквартирного будинку вноситься споживачем виконавцю щомісяця однією сумою в порядку та розмірах, визначених договором. Розрахунковим періодом для оплати обсягу спожитих послуг є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше останнього дня місяця, що настає за розрахунковим періодом (граничний строк внесення плати за спожиті послуги), якщо інший порядок та строки не визначені договором. За бажаннямспоживача оплатапослуг можездійснюватися шляхом внесення авансових платежів. Споживач здійснює оплату спожитих послуг щомісяця в порядку та строки, визначені договором. Споживач не звільняється від оплати послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Споживач не звільняється від плати за абонентське обслуговування у разі відсутності фактичного споживання ним послуг.

Відповідно до ст.ст.525,526 ЦК Українизобов`язання повинні виконуватись належним чином у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань і одностороння зміна умов договору не допускається.

Положеннями ст.ст.610,611 ЦК Українипередбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 750/12850/16-ц від 26.09.2018 зазначено, що споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Сторони у процесі користуються своїми правами на власний розсуд, обирають спосіб захисту порушених прав, надають суду докази на підтвердження своєї правової позиції та спростування заперечень іншої сторони, при цьому тягар доказування повністю покладається на сторони.

Крім того, відповідно до ч. 6ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ч. 1ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до п. 6постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Згідно зіст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

При цьому, як вбачається з досліджених судом доказів, 30.01.2025 року позивачем складений та підписаний акт знаття контрольних показників та відповідно перераховано суму боргу, яка складала станом на 04.02.2025 року 5122,10 грн.

06.02.2025 року відповідачем ОСОБА_2 борг було сплачено в повному обсязі, що підтверджено квитанцією №233401764 від 06.02.2025 року.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість, а також достатній взаємозв`язок доказів у їх сукупності, оскільки заборгованість відповідачем сплачена повністю, відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог про стягнення боргу, а за такого в позові слід відмовити.

Крім того, згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збірпокладається насторони пропорційнорозміру задоволенихпозовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі відмови в позові - на позивача.

Керуючись ст. ст.18,259,263-265,268,274-279ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» (код ЄДРПОУ: 31448144, адреса: 54055, м. Миколаїв, вул. Погранична, 161) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП невідомий, проживає за адресою: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП невідомий, проживає за адресою: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 ), про стягнення боргу в солідарному порядку за надані послуги водопосточання та водовідведення, відмовити.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.В. Саламатін