Ухвала

від 27.02.2025 по справі 592/2854/25

КОВПАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 592/2854/25

Провадження № 2-о/592/95/25

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

27 лютого 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган Опіки та піклування Сумської міської ради, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту батьківства,

у с т а н о в и л а:

21.02.2025 ОСОБА_1 (далі заявниця) через представника ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаною заявою і просить встановити факт батьківства, померлого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по відношенню до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що має юридичне значення.

Згідно статті 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Згідно частини 3 статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до частини 5 статті 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Звертаючись до суду з заявою ОСОБА_1 зазначає, що встановлення факту батьківства їй необхідно для призначення дитині пенсії в разі втрати годувальника.

Зі змісту заяви вбачається, що на звернення ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо призначення її сину ОСОБА_4 пенсії в разі втрати годувальника їй було відмовлено.

Так, до заяви долучено лист Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, у якому ОСОБА_1 роз`яснено порядок оформлення належним чином документів для визначення права на призначення пенсії та направлення їх до органів Пенсійного фонду України.

Разом з тим, до заяви не додано доказів, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області не визнається право сина заявниці на призначення пенсії в разі втрати годувальника і їй було відмовлено саме з цих підстав.

Крім того, у заяві не визначено всіх зацікавлених осіб, зокрема, спадкоємців після смерті ОСОБА_3 (його батьків), не зазначено чи перебував він у зареєстрованому шлюбі, чи були у нього на утриманні діти чи інші утриманці, оскільки рішення у справі може вплинути на їхні права і обов`язки, а суд без цієї інформації позбавлений можливості визначити коло заінтересованих осіб.

Оскільки,заява невідповідає вимогам,встановленим статтею 318 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити її без руху, запропонувавши заявниці протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути вищезазначені недоліки.

Роз`яснити заявниці, що у іншому випадку заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявниці.

Керуючись статтями 185, 293, 315, 318 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган Опіки та піклування Сумської міської ради, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту батьківства - залишити без руху.

Запропонувати заявниці усунути недоліки заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити заявниці, що у разі неусуненя недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернеться заявниці.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап