Ухвала

від 26.02.2025 по справі 766/10198/24

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №766/10198/24

н/п 2/766/3340/25

УХВАЛА

про залишення позову без руху

26 лютого 2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Петішкін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Бебко Фінанс» про стягнення суми строкового внеску (депозиту) та процентів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа, у якій позивачка просить стягнути з КС «Бебко Фінанс» на свою користь суму внеску за договором №703/д/2021 від 09.08.2021 року в розмірі 27 тис. грн та проценти за договором в розмірі 4101,04 грн., за договором №706/д/2021 від 09.08.2021 року суму внеску в розмірі 19 тис. грн., проценти за договором в розмірі 2958,79 грн., а всього 53059,83 грн.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 01.07.2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судовий розгляд.

Ухвалою Херсонськогоміського судуХерсонської областівід 10.09.2024року заклопотанням представникапозивачки витребуваноу Кредитної спілки "Бебко Фінанс" довідку щодо розміру внеску ОСОБА_1 , згідно договору №703/д/2021 від 09.08.2021 року укладеного між КС "Бебко Фінанс" та ОСОБА_1 ; довідку щодо розміру внеску ОСОБА_1 , згідно договору №706/д/2021 від 09.08.2021 року укладеного між КС "Бебко Фінанс" та ОСОБА_1 .

Станом на 26.02.2025 року витребувані докази до суду не надійшли.

Представник позивачки в судове засідання не з`явилася, подано заяву про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Просила стягнути витрати на правничу допомогу.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини не явки суду не відомі, відзив до суду не подавав. Судові повістки про виклик до суду та супровідний лист із ухвалою суду про витребування доказів повернуто суду із відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою».

Дослідив матеріали позовної заяви та доданих документів, встановлено, що позовна заява не відповідає вимогамст. 175 ЦПК України, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 3ст. 175 ЦПК Українипозовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Судом встановлено, що позивачка звертаючись до суду з позовом про стягнення сум строкових внесків за договорами та процентів за ними не надала суду відомостей щодо внесення нею за договорами коштів. Представник позивачки просила витребувати вказані відомості у відповідача, в той же час, внесення коштів на виконання умов договору про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок може бути підтверджено шляхом надання квитанцій до прибуткового касового ордера, платіжним дорученням, членською книжкою тощо. Позовна заява не містить відомостей про те, що позивачкою вносились грошові кошти на виконання умов договорів.

В даному випадку саме позивач повинний довести обставину внесення депозиту та, відповідно, наявність права вимагати його повернення. Суд звертає увагу, що рішення не може ґрунтоватися на припущеннях. Позовна заява не містить посилання на докази внесення депозиту, як і не містить відомості про наявність такого доказу та причин неможливості його подання разом з позовною заявою.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку про необхідність залишення позову без руху з наданням позивачу строку на усунення недоліків, а саме приведення заяви у відповідність до вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України зазначення доказів, що підтверджують обставини внесення депозитних коштів (грошових коштів на виконання умов договорів про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок №703/д/2021 від 09.08.2021 р. та №706/д/2021 від 09.08.2021 р.) та виконання обов`язку подання доказів (ч. 2 ст. 83 ЦПК України разом з позовною заявою, а в разі неможливості подання разом з позовною заявою вимог ч.4 ст. 83 ЦПК України) Відповідно до п.11ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175,177цьогоКодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи викладене, заява підлягає залишенню без руху, з наданням заявнику строку 5 днів з дня отримання цієї ухвали на усунення недоліків заяви.

У випадку усунення заявником недоліків, що були встановлені судом в судовому засіданні та викладені у цій ухвалі, у строк 5 днів з дня вручення ухвали, суд продовжить розгляд справи на підставі ч.12ст. 187 ЦПК України, якщо заявник не усуне недоліки у встановлений судом строк, заява на підставі ч. 13ст. 187 ЦПК Українибуде залишена без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.12,175,187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Бебко Фінанс» про стягнення суми строкового внеску (депозиту) та процентів - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення заяви без руху направити представнику позивачки.

Надати строк для усунення недоліків 5 днів з дня отриманняухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, заява буде залишена без розгляду.

В разі усунення недоліків встановлений строк суд продовжить розгляд справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню, окремо від судового рішення за суттю не підлягає

СуддяО. В. Ус