Рішення

від 19.02.2025 по справі 161/4830/24

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 161/4830/24

Провадження № 2-о/161/150/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2025 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гриня О. М.,

присяжних Кошмела В.В., Митрофанюк І.В.,

за участю секретаря Жежерун Д.А.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Савчин А.І.

особи щодо вирішується питання щодо визнання її недієздатною ОСОБА_2

представника особи щодо якої вирішується питання про визнання його недієздатним адвоката Хомича Д.В.

представника Департаменту соціальної політики Луцької міської ради Данелюк А.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Департамент соціальної політики Луцької міської ради про визнання фізичної особи ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

1. Описова частина.

1.1. Позиція заявника.

12 березня 2024 року ОСОБА_1 (далі заявник, ОСОБА_1 ) звернувся в суд із заявою про визнання недієздатною ОСОБА_2 (далі особа, стосовно якої розглядається питання, ОСОБА_2 ), встановлення опіки та призначення її опікуном.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_2 є його бабою, страждає на стійких психічний розлад, який не дозволяє їй усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Заявник вказує, що інших близьких осіб, які можуть здійснювати догляд за ОСОБА_2 , або бажають його здійснювати, немає, у зв`язку з чим заявник просить суд визнати недієздатною ОСОБА_2 , встановити опіку над нею та призначити його опікуном над нею.

1.2. Позиція органу опіки та піклування.

Управління охорони здоров`я Луцької міської ради, як орган опіки та піклування, надіслав на адресу суду подання про призначення заявника опікуном над ОСОБА_2 .

Після заміни органу опіки та піклування, його правонаступник - Департамент соціальної політики Луцької міської ради, попереднє подання також підтримав.

1.3. Рух справи.

Ухвалою суду від 14 березня 2024 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 09 квітня 2024 року у справі була призначена судово-психіатрична експертиза.

Ухвалою суду від 12 грудня 2024 року ОСОБА_2 залучено адвоката за призначенням з центру безоплатної правничої допомоги.

24 грудня 2024 року на адресу суду надійшло подання органу опіки та піклування про призначення опікуном над ОСОБА_2 її онука ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 19 лютого 2025 року, яка занесена в протокол судового засідання, замінено заінтересовану особу Управління охорони здоров`я Луцької міської ради на його правонаступника Департамент соціальної політики Луцької міської ради.

1.4. Позиція учасників справи у судовому засіданні.

Заявник та його представник у судовому засіданні заяву підтримали та просили суд її задовольнити.

Особа, стосовно якої розглядається питання ОСОБА_2 у судовому засіданні заяву підтримала та просила суд її задовольнити. Вказала, що гарно спілкується зі своїм онуком ОСОБА_1 та бажає, щоб він був її опікуном. Її представник підтримав таку позицію такою.

Представник органу опіки та піклування у судовому засіданні заяву підтримала та просила суд її задовольнити.

2. Мотивувальна частина.

Заслухавши присутніх учасників справи, вивчивши подання органу опіки та піклування, а також матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити, з таких підстав.

2.1. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст правовідносин, що виникли між учасниками справи.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 є рідним онуком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_2 маю статус особи з інвалідністю ІІ групи довічно внаслідок психічного розладу.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта від 25 жовтня 2024 року №272/24, який виконаний Рівненською філією судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», ОСОБА_2 виявляє ознаки хронічного, стійкого психічного розладу у вигляді органічного (афективного) розладу настрою (F06.3 за міжнародною класифікацію хвороб 10 перегляду) на тлі органічного амнестичного синдрому (F04 за міжнародною класифікацією хвороб 10 перегляду). Внаслідок наявного психічного розладу позбавлена здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, слід дійти висновку, що правовідносини між учасниками справи виникли з приводу визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки над нею.

2.2. Норми права, що регулюють правовідносини, що виникли між сторонами.

Оскільки питання,що розглядаєтьсясудом,стосується визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки над нею, воно врегульоване відповідними положеннями матеріального закону, які містяться у підрозділі 1 розділу ІІ Цивільного кодексу України (далі ЦК України).

Так, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними (частина перша статті 39 ЦК України).

Фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це (частина перша стаття 40 ЦК України).

Опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними (стаття 58 ЦК України).

Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (частина перша статті 60 ЦК України).

2.3. Позиція суду.

2.3.1. Щодо визнання ОСОБА_2 недієздатною

Оскільки висновком судової експертизи встановлено, що ОСОБА_2 дійсно внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій керувати ними, на підставі ч.1 ст.39 ЦК України її слід визнати недієздатною, тобто, задовольнити заяву в цій частині.

2.3.2 Щодо призначення опікуном над ОСОБА_2 її онука ОСОБА_1 .

Як вже зазначалося вище, в ході розгляду справи надійшло подання органу опіки та піклування, відповідно до якого пропонується призначити опікуном над ОСОБА_2 її онука ОСОБА_1 .

Перевіряючи відомості про кандидатуру опікуна судом встановлено, що він дійсно пов`язаний кровними зв`язками з майбутньою підопічною, адже є її онуком.

Серед інших осіб, які могли бути опікуном над ОСОБА_2 є:

1) донька ОСОБА_2 (матір ОСОБА_3 ) ОСОБА_4 , яка є особою з інвалідністю ІІ групи з дитинства. Наразі проживає у Федеративній Республіці Німеччина;

2) донька ОСОБА_5 , яка маю статус особи з інвалідністю ІІІ групи.

Матеріали справи не містять у собі відомостей про наявність у ОСОБА_2 будь-яких інших живих родичів, окрім заявника та її двох доньок.

Враховуючи, що вказані особи, а саме у зв`язку з наявною інвалідністю, не в змозі повноцінно виконувати функції опікуна, а також не виявили бажання стати опікуном, суд не може розглядати їх як потенційних кандидатів на опікунство над ОСОБА_2 .

Крім того судом встановлено, що як заявник, так і ОСОБА_2 зареєстровані та проживають за однією адресою АДРЕСА_1 . З пояснень учасників справи слідує, що з ними також проживає сім`я заявника (дружина та дитина).

Згідно акту обстеження житлово-побутових умов, ОСОБА_2 , забезпечені всі належні умови для її утримання.

Проаналізувавши матеріали подання, враховуючи відсутність інших осіб, які б зголосилися бути опікуном ОСОБА_2 , зважаючи, що заявник здійснює постійний догляд за нею, відсутні будь-які перепони для призначення його опікуном, а тому заяву у цій частині також слід задовольнити.

2.3.3. Щодо визначення строку дії рішення.

Частиною шостою статті 300 ЦПК України передбачено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Зважаючи на те, що психічний розлад, яким хворіє ОСОБА_2 є важким, хронічним та стійким, строк дії рішення про визнання її недієдатною слід визначити у 2 роки.

Керуючись ст. ст. 4,5,13,89,259, 263-265,299,300 ЦПК України, ст. ст. 30,39,40, 41,58, 60, 62, 63 ЦК України, ст.3 Закону України «Про психіатричну допомогу» , суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, встановити у 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за 15 днів до закінчення строку визначеного судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Особа щодо якої вирішується питання про визнання недієздатною: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ;

Заявник: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ;

Заінтересована особа: заінтересована особа Департамент соціальної політики Луцької міської ради код ЄДРПОУ 03191963, 43025, м. Луцьк, пр-т. Волі, 4а.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 25 лютого 2025 року.

Головуючий суддя О.М. Гринь

Присяжні В.В. Кошмела

І.В. Митрофанюк