Вирок

від 27.02.2025 по справі 295/1546/25

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа №295/1546/25

Категорія 94

1-кп/295/582/25

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у судовому засіданні у залі суду м. Житомирі кримінальне провадження №12024060400003396 від 01.11.2024 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нові Білокоровичи Коростенського району Житомирської області, громадянина України, неодруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

01.12.2023 Корольовським районним судом м. Житомира за ч. 1 ст. 190 КК України до 34000 грн. штрафу, заміненого ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 18.03.2024 на 240 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186, ч.4 ст. 185 КК України,

за участі учасників судового засідання:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

01.11.2024, приблизно о 13 години 05 хвилин, ОСОБА_3 перебував поблизу аптеки «Аптека оптових цін», що розташована за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 7/4, де в нього виник раптовий злочинний умисел направлений на повторне відкрите викрадення будь-якого майна з приміщення даної аптеки, яке належить ТОВ «Фармація».

Реалізуючи свій злочинний умисел, 01.11.2024, приблизно о 13 години 16 хвилин, у вказаному місці та за вказаних обставин, ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що в Україні введено воєнний стан, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно- небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, перебуваючи в приміщенні даної аптеки, взяв з полиці тонометр «АД Omron EVOLV (НЕМ- 7600Т-Е) автомат Omron» вартістю 7 996 грн. 25 копійок.

Після цього, ОСОБА_3 , утримуючи при собі тонометр, який належить ТОВ «Фармація», місце вчинення кримінального правопорушення залишив, на вимоги продавця повернути майно не реагував, та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив останньому майнову шкоду на суму 7 996 грн. 25 копійок.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 186 КК України.

Він же 14.11.2024, приблизно об 11 годині 47 хвилин, перебував в приміщенні магазину «EMILITARIA» ПП « ОСОБА_6 », що за адресою: м. Житомир, вул. Чуднівська, 113.

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин під час дії правового режиму воєнного стану у ОСОБА_3 виник злочинний умисел спрямований на таємне повторне викрадення чужого майна, яке належить ПП « ОСОБА_6 ».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 , керуючись корисливим мотивом, пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, шляхом вільного доступу зі стелажу магазину викрав чуже майно, належне ПП « ОСОБА_6 », а саме: Power Bank INIU 20 000 Ah модель BL-B42 вартістю 1803 гривень 80 копійок, в кількості 2 шт. загальною вартістю 3607 гривень 60 копійок, які сховав до кишень куртки, в яку був одягнений.

В подальшому, ОСОБА_3 , утримуючи вищевказаний товар при собі, місце скоєння кримінального правопорушення залишив та розпорядився даним товаром на власний розсуд, чим спричинив ПП« ОСОБА_6 » майнову шкоду на суму 3607 гривень 60 копійок.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 запред`явленим обвинуваченнямвинним себевизнав повністю,суду пояснив,що 01.11.2024 він відкрито, незважаючи на намагання працівника аптеки його зупинити, викрав з «Аптеки оптових цін», розташованій по вул. Київська, тонометр, який потім продав невідомій особі.

Також дав показання, що після цього в листопаді 2024 року, маючи запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, з магазину «EMILITARIA», що розташований по вул. Чуднівська в Житомирі таємно викрав Power Bank з метою подальшого перепродажу.

Судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, їх позиція є добровільною та істинною, їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Тому, враховуючи, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, при обставинах, викладених у обвинувальному акті, суд за згодою всіх учасників судового провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, постановив визнати недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Оскільки сторони вважають, що фактичні обставини справи підтверджені наявними у справі доказами, які не вимагають дослідження в ході судового розгляду справи, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, також визнає дані фактичні обставини справи.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які є тяжкими, дані про особу обвинуваченого, який має молодий вік, не працює, на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває, раніше судимий.

Суд також враховує, що ОСОБА_3 не відбув покарання за попереднім вироком, належних висновків для себе не зробив і знову умисно вчинив грабіж. Не зупиняючись на цьому, і маючи запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, знову вчинив крадіжку. Вказане свідчить про високий ступінь його суспільної небезпечності та повторності вчинення ним злочинів.

Суд також враховує те, що обвинувачений щиро розкаявся, активно сприяв розслідуванню злочину, ці обставини суд визнав такими, що згідно ст. 66 КК України пом`якшують його покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України є рецидив кримінальних правопорушень.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку, що виправлення і перевиховання ОСОБА_3 неможливо без ізоляції його від суспільства, йому необхідно призначити покарання в межах санкцій частин статей не в мінімальному розмірі, а підстави призначення покарання з урахуванням ст. 69 КК України відсутні.

Таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових злочинів, що а тому обирає йому покарання у виді позбавлення волі не в мінімальних межах.

Арешт, накладений на панаму обвинуваченого, необхідно скасувати, повернувши її йому.

Процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 9659 грн. 10коп необхідно стягнути з обвинуваченого на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України на користь держави.

Запобіжний захід до набрання вироком законої сили необхідно залишити тримання під вартою, враховуючи наявність ризику ухилення від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених частиною 4 статті 186 КК України та частиною 4 статті 185 КК України і призначити йому покарання:

-за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 6 років позбавлення волі,

-за ч. 4 ст. 186 КК України у виді 7 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 01.12.2023 року, остаточно визначивши покарання у виді 7років 2місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту набрання вироком законної сили.

Зарахувати йому строк попереднього ув`язнення 1.12.2024 та з 18.12.2024 по день набрання вироком законної сили в строк покарання день за день.

Зарахувати йому строк домашнього арешт у строк покарання з 02.11.2024 по 17.12.2024 з розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Речовий доказ:

-чоловічу панамку військового зразку повернути ОСОБА_3 , знявши з неї арешт, накладений на неї ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 06.11.2024 по справі № 295/16616/24.

Стягнути з ОСОБА_3 накористь державипроцесуальні витратина залученняексперта під час проведення експертизи на суму 9659 грн. 10 коп.

Запобіжний захід в виді тримання під вартою ОСОБА_3 продовжити до набрання вироком законної сили, але не довше, ніж до 26.04.2025 року.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення, обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1