Рішення

від 12.02.2025 по справі 935/3087/23

КОРОСТИШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 935/3087/23

Провадження № 2/935/232/24

РІШЕННЯ

Іменем України

12 лютого 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого - судді Василенка Р.О., із секретарем-Криворучко Я.В., з участю позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 та її представника адвоката Кушніренка А.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом у якому просить виділити в натурі в окремий об`єкт нерухомого майна 1/2 частку будинку з господарськими будівлями та спорудами, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . В подальшому в ході розгляду справи, оскільки будинок належить двом співвласникам просили поділити його між сторонами, а саме позивачу як співвласнику № 1 відповідно до варіанту № 4 висновку експерта, наступні приміщення: веранди №1-1 площею 6,00 кв.м., комори №1-2 площею 3,80 кв.м., кухні № 1-3 площею 13,70 кв.м., житлової кімнати № 1-6 площею 16,20 кв.м. та 13/50 частин сараю літ «Б». Визнати за ОСОБА_1 право власності в цілому на обєкт нерухомого майна житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 . Припинити право спільної часткової власності співвласників житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позову вказують, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 16.05.2019 позивачу на праві приватної власності належить 1/2 частка житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

16.05.2019 між позивачем та її сестрою ОСОБА_3 здійснено поділ спадкового майна, належного їхній матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно якого за кожною з них визнано право власності по 1/2 частці вказаного житлового будинку, що підтверджується договором про поділ спадкового майна від 16.05.2019.

Проте дійти згоди щодо виділу в натурі належних їм часток чи поділу житлового будинку за вказаною вище адресою, з відповідачем вони не можуть. Відповідач не погоджуються здійснити розподіл мирним шляхом.

Враховуючи вказане з метою захисту свої прав на користування та розпорядження своєю власністю просять поділити в натурі між співвласниками житловий будинок, припинити право спільної часткової власності, виділити позивачу в натурі 1/2 частки вище вказаного будинку як співвласнику № 1 відповідно до варіанту № 4 висновку експерта та стягнути з відповідача судові витрати.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 у судовому засіданні позов підтримали та просили задовольнити позовні вимоги з наведених підстав згідно варіанту №4 згідно висновку експерта № 750/07-2024 від 24.07.2024 року, а саме як співвласнику №1.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник адвокат Кушніренко А.В. у судовому засіданні позовні вимоги визнали частково, зазначили, що у вказаному будинку з жовтня 2007 року і до цього часу проживає донька ОСОБА_3 зі своєю сім`єю, за період якого проводились ремонтні роботи, а тому просять виділити 1/2 частку будинку з господарськими будівлями та спорудами, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до варіанту № 4 висновку експерта, їм як співвласнику № 1, а саме наступні приміщення: веранди №1-1 площею 6,00 кв.м., комори №1-2 площею 3,80 кв.м., кухні № 1-3 площею 13,70 кв.м., житлової кімнати № 1-6 площею 16,20 кв.м. та 13/50 частин сараю літ «Б».

Суд, заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази на засадах змагальності, в межах позовних вимог, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом серії ННЕ № 432233, витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 56179878, витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 166890724 слідує, що ОСОБА_1 належить на праві спільної часткової власності 1/2 частка будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно договору про поділ спадкового майна від 16.05.20219 укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , то сторони поділили майно наступним чином: по 1/2 частці житлового будинку АДРЕСА_1 , переходить на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом у власність дочок спадкодавиці ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Згідно з висновком про вартість, складеного ФОП ОСОБА_5 , вбачається, що вартість будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 становить 239 658, 00 грн., а 1/2 частки ОСОБА_1 становить 119 829,00 грн.

В наявному технічному паспорті на будинок садибного типу з господарськими будівлями і спорудами від 11.08.2023 року, інвентаризаційна справа №2740, що за адресою: АДРЕСА_1 міститься схема розташування будівель та споруд на цій території, зазначена експлікація до схеми розташування таких будівель і споруд, план самого будинку, а також характеристики будівель та споруд.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно з частиною третьою статті 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Згідно ст.361 ЦК України співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності

Згідно з частинами першою, другою статті 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Згідно наданого експертного висновку від 24 липня 2024 року №750/07-2024 слідує, що варіант №4 поділу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що за адресою: АДРЕСА_1 , яким планується виділити співвласникам їх частки відповідає фактичному порядку користування цим будинком, який склався між сторонами та вказаний поділ можливий за умов проведення незначних ремонтно-будівельних робіт.

Також, судом враховано те, що відповідно до актів № 86 та № 87 депутата Коростишівської міської ради VІІІ скликання та як і встановлено в судовому засіданні, то донька ОСОБА_3 зі своєю сім`єю (чоловіком та двома дітьми) проживають у вказаному будинку з жовтня 2007 року. За період проживання у будинку останніми проведено ремонтні роботи, а саме: 1/4 стелі вкрито гіпсокартоном, вмонтована натяжна стеля в 1/5, частково замінена електрична проводка, замінені чугунні батареї, замінені 6 дерев`яних вікон на металопластикові та зроблено відкоси, викладено камін для додаткового обігріву приміщення, викопано криницю та підведено воду у будинок, встановлено 30 погонних метрів огорожі від сусідів. Крім того, позивач дала згоду на проживання ОСОБА_6 у вказаній частині будинку та їй було відомо про здійснення ними ремонтних робіт.

Суд, обговоривши варіанти запропоновані експертизою та з метою забезпечення можливості нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, а також недопущення порушення прав співвласників будинку, з врахуванням фактичного користування будинком, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення, згідно з запропонованого у висновку експерта варіанту №4 поділу з незначним відступом від ідеальних часток співвласників, а саме виділити ОСОБА_1 в натурі 1/2 частки житлового будинку з господарськими будівлями, що за адресою: АДРЕСА_1 як співвласнику № 2, а ОСОБА_3 як співвласнику № 1, а в частині задоволення позовних вимог щодо виділення позивачу як співвласнику №1 та визнання права власності на весь будинок слід відмовити.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 підлягає стягненню на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 суму 4779,60 грн. судових витрат за проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Також, враховуючи відхилення від ідеальних часток при поділу будинку, слід стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , суму 2 464 грн. 00 коп. відповідної компенсації.

Крім того, з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 слід стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1673,00 грн.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 357 358,364, 367 ЦК України, керуючись ст. 4,10,12,13,141, 258,259, 263,264,265-268, 354 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Поділити в натурі між співласниками: ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , житловий будинок з господарськими будівлями, що за адресою: АДРЕСА_1 , згідно четвертого варіанту запропонованого експертом у висновку від 24.07.2024 року № 750/07-2024.

Виділити ОСОБА_1 в натурі 1/2 частки житлового будинку з господарськими будівлями, що за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з: житлової кімнати №1-4 площею 11,90 кв.м., житлової кімнати №1-5, площею 14,90 грн., криниці літ. «К», 37/50 частин сараю літ «Б», гараж літ. «В».

Виділити ОСОБА_3 в натурі 1/2 частки житлового будинку з господарськими будівлями, що за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з: веранди №1-1 площею 6,00 кв.м., комори №1-2 площею 3,80 кв.м., кухні № 1-3 площею 13,70 кв.м., житлової кімнати № 1-6 площею 16,20 кв.м. та 13/50 частин сараю літ «Б».

Для забезпечення ізольованого користування приміщеннями ОСОБА_3 та ОСОБА_1 необхідно провести наступні ремонтно-будівельні роботи:

- в зовнішній стіні тильного фасаду в житловій кімнаті №1-5 (площею 14,9 кв.м.) пробити новий дверний проріз з подальшим влаштуванням зовнішнього дверного блоку з штукатуренням укосів та східці;

- між житловою кімнатою № 1-4 (площею 11,9 кв.м.) та житловою кімнатою № 1-5 (площею 14,9 кв.м.) демонтувати суміжну перегородку (у разі виконання даної перегородки функцій несучої стіни необхідно передбачити заходи щодо улаштування конструкції для сприйняття навантажень від перекриття і передавання їх на фундамент);

- між житловою кімнатою № 1-5 (площею 14,9 кв.м.) та житловою кімнатою № 1-6 (площею 16,2 кв.м.), кухнею № 1-3 (площею 13,7 кв.м.) та житловою кімнатою № 1-4 (площею 11,9 кв.м.), демонтувати дверний блок з подальшим закладенням дверного прорізу із штукатуренням з обох сторін.

Для відповідності вимогам будівельних норм, необхідно провести наступні ремонтно-будівельні роботи:

- в кухні № 1-3 (площею 13,7 кв.м.) влаштувати нову перегородку з дверним прорізом, яка розділить кухню в частках: 3/25 та 22/25 із відповідним функціональним призначенням: туалет та кухня, в 3/25 частки передбачити заходи щодо зміни функціонального призначення із кухні на туалет (влаштування систем водопостачання, каналізації , вентиляції, тощо);

- в коморі № 1-2 (площею 3,8 кв.м.) передбачити заходи щодо зміни функціонального призначення з комори на ванну кімнату (влаштування систем водопостачання, каналізації, вентиляції, тощо);

- в житловій кімнаті № 1-4 (площею 11,9 кв.м.) влаштувати електрифіковану кухню-нішу (влаштування систем примусової вентиляції, каналізації, водопостачання та ін.)

- в житловій кімнаті № 1-5 (площею 14,9 кв.м.) влаштувати нові перегородки з дверними прорізами, яка розділить житлову кімнату в частках 17/50, 19/50 та 14/50 із відповідним функціональним призначенням: тамбур, суміщений санвузол та житлова кімната, передбачити заходи щодо зміни функціонального призначення в 19/50 частках із кухні на суміщений санвузол (влаштування систем водопостачання, каналізації, вентиляції, тощо).

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , суму 2 464 (дві тисячі чотириста шістдесят чотири) грн. 00 коп. компенсації за відхилення від ідеальних часток.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на житловий будинок з господарськими будівлями, що за адресою: АДРЕСА_1 .

В задоволенні позову в частині виділення позивачу як співвласнику №1 та визнання права власності на весь будинок - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 суму 4779,60 грн. судових витрат за проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1673,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повне судове рішення складено 21.02.2025

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО