Рішення

від 20.02.2025 по справі 308/16182/24

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/16182/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

20 лютого 2025 року м.Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Дегтяренко К.С.

секретаря судового засідання - Чейпеш В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядкузаочного розглядуу спрощеномупозовному провадженніцивільну справуза позовноюзаявою представника позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» Сечко Сергія Володимировича до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування,-

встановив:

01 жовтня 2024 року представника позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» Сечко С.В., що знаходиться за адресою: м.Київ, пр-т Перемоги, 65 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення суми страхового відшкодування.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 19 лютого 2022 року о 02 год. 30 хв. в м.Ужгород, вул.Мендєлєєва, 2 сталася дорожньо транспортна пригода за участю автомобіля марки «Skoda», номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 та автомобіля марки «Skoda», номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 ..

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 червня 2022 року по справі №308/3243/22 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.ст. 122-4,124 КУпАП.

На момент дорожньо транспортної пригоди діяв договір добровільного комплексного страхування транспортних ризиків «Повний авто захист» №FO-01126579 від 17.08.2021 року.

22 лютого 2022 року потерпілий звернувся до ПАТ «Страхова група «ТАС»» з заявою про настання події.

Заяву було розглянуто, а пошкодження автомобілі марки «Skoda», номерний знак НОМЕР_2 внаслідок ДТП визнано страховим випадком.

Розрахунок та виплата страхового відшкодування проводилися на основі акту огляду транспортного засобу; ремонтна калькуляція №04858_29 від 23.02.2022 року, страхового акту №06096/29/922 від 09.03.2022 року та розрахунку суми страхового відшкодування.

Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» сплатило на користь ОСОБА_2 суму страхового відшкодування в розмірі 20003 грн. 65 коп., що підтверджується платіжною інструкцією №255605 від 10 березня 2022 року.

Вищевикладені обставини стали причиною звернення представника позивача до суду для відшкодування грошових коштів.

Відзиву на позовну заяву у встановлений строк не подано.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 листопада 2024 року відкрито провадження у цивільній справі та призначено розгляд справи у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Згідно правил ч.6 ст.19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст.274 ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

У відповідності до ч.5 ст.279 ЦПК України суд прийшов до висновку про проведення розгляду даної справи за участю сторін.

В судове засідання 20 лютого 2025 року:

представник позивача не з`явився, подав клопотання згідно якого просить провести розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи та постановлення заочного рішення суду, у разі виникнення обставин викладених у ч.1 ст.280 ЦПК України;

відповідач не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, відзив, у встановлений судом строк, не подав.

Враховуючи, що відповідачем у встановлений законом строк відзив на позов не подано, на підставі ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами та в порядку ст.280 ЦПК України вважає за можливе постановити заочне рішення .

Застосування технічних засобів фіксування під час розгляду цивільної справи не здійснювалось відповідно до ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою учасників судового процесу.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності та кожен окремо, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19 лютого 2022 року о 02 год. 30 хв. в м.Ужгород, вул.Мендєлєєва, 2 сталася дорожньо транспортна пригода за участю автомобіля марки «Skoda», номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 та автомобіля марки «Skoda», номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 ..

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 червня 2022 року по справі №308/3243/22 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.ст. 122-4,124 КУпАП.

На момент дорожньо транспортної пригоди діяв договір добровільного комплексного страхування транспортних ризиків «Повний авто захист» №FO-01126579 від 17.08.2021 року укладений позивачем.

Цивільно правова відповідальність відповідача, під керуванням якого перебував автомобіль марки «Skoda», номерний знак НОМЕР_1 застрахована не була.

Встановлено, що згідно з ремонтною калькуляцією №04858_29 від 23.02.2022 вартість ремонту становить 20003 грн. 65 коп..

Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» сплатило на користь ОСОБА_2 суму страхового відшкодування в розмірі 20003 грн. 65 коп., що підтверджується платіжною інструкцією №255605 від 10 березня 2022 року.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 1 ст.1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною 5 ст.1187 ЦК України передбачено, що особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України та ст.27 Закону України" Про страхування", до страховика який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч.1 ст.1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно з ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Враховуючи вищезазначені обставини та положення статей 993, 1166, 1187, 1191, 1192 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування у позивача в зв`язку з настанням ДТП та сплатою страхового відшкодування, виникло право подати регресний позов за відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП автомобілем, який був під керуванням відповідача та який не був застрахований за договором обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобіі .

У відповідача в зв`язку з настанням ДТП виник обов`язок відшкодувати позивачу шкоду, завдану внаслідок ДТП автомобілем, який був під його керуванням в розмірі 20003 грн. 65 коп..

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи наявні в матеріалах справи докази понесених позивачем витрат, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є доведеними та підлягають стягненню з відповідача.

Питання про стягнення судового збору суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 76-81, 141, 258-259, 264-265, 280-284, 354-355 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заявупредставника позивачаПриватного акціонерноготовариства «Страховагрупа «ТАС»Сечко СергіяВолодимировича до ОСОБА_1 простягнення сумистрахового відшкодування - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 20 003 (двадцять тисяч три) грн. 65 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» сплачений судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп..

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а саме до Закарпатського апеляційного суду

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ТАС», що знаходиться за адресою м.Київ, пр-т Перемоги, 65, 03062, ЄДРПОУ 30115243.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя Дегтяренко К.С.