Ухвала

від 27.02.2025 по справі 308/2807/25

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/2807/25

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 лютого 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Чепка В.В., ознайомившись з заявою адвоката Краснощок Олександра Григоровича, який діє в інтересах заявника ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про визнання недієздатною фізичної особи та призначення опікуна,

встановив:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла заява адвоката Краснощок Олександра Григоровича, який діє в інтересах заявника ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про визнання недієздатною фізичної особи та призначення опікуна.

Суддею під час ознайомлення з матеріалами заяви встановлено, що заява не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, зважаючи на таке.

Частиною 3 статті 42 ЦПК України передбачено, що у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

В силу вимог ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування.

Однак, в порушення вимог ч. 1 ст. 299 ЦПК України, адвокатом заінтересованої особи у заяві про визнання недієздатною фізичної особи з інвалідністю та призначення опікуна не зазначено особу, щодо якої розглядатиметься питання про визнання її недієздатною.

Відповідно до ч. 2 ст. 95, ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно до ч. 4 ст. 95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку встановленому чинним законодавством.

Відповідно до абз. 1 ч. 1статті 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

З копій доданих до заяви документів вбачається, що такі належним чином не засвідчені представником заявника.

Заявнику необхідно надати копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості усіх заінтересованих осіб та належним чином засвідчити додатки додані до заяви, як у примірнику який він надав для суду, так і у примірниках для заінтересованих осіб.

Суд,встановивши,що зазначенупозовну заявуподано бездодержання вимог,викладених устаттях 177,299ЦПК України,постановляє ухвалу,в якійзазначаються підставизалишення заявибез руху,про щоповідомляє позивачанадає йомустрок дляусунення недоліків.

Враховуючи вищенаведене, з огляду на те, що вказані обставини мають значення для розгляду заяви, вимоги закону, приходжу до висновку, що заяву слід залишити без руху і надати заявнику строкдесять днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків заяви.

Якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунені, заяву слід вважати неподаною і повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 95, 175, 177,185 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Заяву адвоката Краснощок Олександра Григоровича, який діє в інтересах заявника ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про визнання недієздатною фізичної особи та призначення опікуна, залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки у строк, який не може перевищувати п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху. Роз`яснити, що в разі не усунення ним вказаних недоліків, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Чепка