Ухвала

від 27.02.2025 по справі 569/24617/23

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/24617/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівного заяву ФОП ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

УСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з заявою, в якій просить замінити стягувача ТОВ «ГАЗ ТРАНС» на його правонаступника ФОП ОСОБА_1 у справі №569/24617/23 за позовом ТОВ «ГАЗ ТРАНС» до ОСОБА_2 в частині стягнення майнової шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 39 659 грн 75 коп., понесених збитків у вигляді упущеної вигоди в розмірі 80 000 грн 00 коп., судових витрат в розмірі 2 684 грн 00 коп., витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000 грн 00 коп. В обґрунтування заяви вказує на те, що за умовами Угоди про уступку права вимоги ФОП ОСОБА_1 набув права вимоги в повному обсязі за зобов`язаннями ОСОБА_2 згідно з рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 27 березня 2024 року у справі №569/24617/23.

В судове засідання ФОП ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу. 27 лютого 2025 року представник заявника ОСОБА_3 подала заяву, в якій просила справу розглядати без ФОП ОСОБА_1 та його представника, подану заяву підтримує.

Представник ТОВ «ГАЗ ТРАНС», приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Ярмошевич Н.О. в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляд справи, що підтверджується довідками про доставку електронного документу. 25 лютого 2025 року від представника ТОВ «ФЛОРА-САПП-ТЕХ» надійшла заява про розгляд справи про заміну сторони виконавчого провадження без їх участі. Одночасно в заяві зазначено, що ТОВ «ГАЗ ТРАНС» змінило назву на ТОВ «ФЛОРА-САПП-ТЕХ».

ОСОБА_2 повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання також не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши заяву та додані документи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 27 березня 2024 року в справі № 569/24617/23 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ГАЗ ТРАНС» майнову шкоду заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 39 659 гривень 75 копійок. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ГАЗ ТРАНС» понесені збитки у вигляді упущеної вигоди в розмірі 80 000 гривень 00 копійок. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ГАЗ ТРАНС» судові витрати в розмірі 2 684 гривень 00 копійок. 30 квітня 2024 року рішення суду набрало законної сили.

Додатковим рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 11 квітня 2024 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ГАЗ ТРАНС» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000 гривень 00 копійок. 14 травня 2024 року рішення суду набрало законної сили.

12 грудня 2024 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Ярмошевич Н.О. відкрито виконавче провадження № 76772605 з виконання виконавчого листа № 569/24617/23, виданого 02 серпня 2024 року Рівненським міським судом Рівненської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ГАЗ ТРАНС» майнової шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 39 659 гривень 75 копійок, понесених збитків у вигляді упущеної вигоди в розмірі 80 000 гривень 00 копійок, судових витрат в розмірі 2 684 гривень 00 копійок.

12 грудня 2024 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Ярмошевич Н.О. відкрито виконавче провадження № 76772806 з виконання виконавчого листа № 569/24617/23, виданого 02 серпня 2024 року Рівненським міським судом Рівненської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ГАЗ ТРАНС» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000 гривень 00 копійок.

В подальшому постановою приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Ярмошевич Н.О. від 12 грудня 2024 року об`єднано виконавчі провадження № 76772605, № 76772806 у зведене виконавче провадження № 76775556.

17 грудня 2024 року між ТОВ «ГАЗ ТРАНС» та ФОП ОСОБА_1 було укладено Угоду про уступку права вимоги (заміна сторони у зобов`язанні), відповідно до якої ТОВ «ГАЗ ТРАНС» відступило, а ФОП ОСОБА_1 набув права грошової вимоги до ОСОБА_2 .

Відповідно до норм ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, визначених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

В постанові Верховного Суду від 05 грудня 2018 року по справі №634/4902/14-ц наведено правовий висновок про те, що по своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник). Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічний висновок зроблений і Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

Оскільки 17 грудня 2024 року між ТОВ «ГАЗ ТРАНС» та ФОП ОСОБА_1 було укладено Угоду про уступку права вимоги (заміна сторони у зобов`язанні), відповідно до якого ТОВ «ГАЗ ТРАНС» відступило, а ФОП ОСОБА_1 набув права грошової вимоги до ОСОБА_2 , тому наявні достатні підстави для заміни у виконавчому провадженні стягувача з ТОВ «ГАЗ ТРАНС» на його правонаступника ФОП ОСОБА_1 .

За таких обставин, заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 260, 261, 353, 354, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ФОП ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ГАЗ ТРАНС» на його правонаступника ФОП ОСОБА_1 у зведеному виконавчому провадженні № 76775556 з примусового виконання рішень Рівненського міського суду Рівненської області від 27 березня 2024 року та 11 квітня 2024 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗ ТРАНС» до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 , про відшкодування шкоди та понесених збитків.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне судове рішення складене 27 лютого 2025 року.

Суддя О.О. Першко