Вирок

від 26.02.2025 по справі 755/22221/24

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 755/22221/24

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" лютого 2025 р. Дніпровський районний суд міста Києва (далі - Суд)

у складі головуючого судді ОСОБА_1 одноособово,

за участю

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 грудня 2024 року за № 12024100040004200, № 12024100040004198, № 12024100040004202, № 12024100040004203, № 12024100040004204, № 12024100040004205, № 12024100040004206, № 12024100040004207, № 12024100040004196 та 05 березня 2024 року за № 12024100040000788,, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянин України, не працює, з вищою освітою, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше, у силу ч. 5 ст. 90 Кримінального кодексу (далі КК) України, судимий 31 липня 2012 року за вироком Голосіївського раойнного суду міста Києва за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК до позбавлення волі на строк 5 років,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною другою статті 308, частиною другою статті 318 Кримінального кодексу (далі КК) України,

у с т а н о в и в :

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення

ОСОБА_4 страждаючи на психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, розпочав лікування з 03 серпня 2022 року в ТОВ «Медичний центр «ГАРМОНІЯ» (ЄДРПОУ 43881461, яке знаходиться за адресою: м. Київ пр. Леоніда Каденюка, буд. 2/35), з 23 липня 2023 року в ТОВ «Медикал Рехаб» (ЄДРПОУ 44411218, яке знаходиться за адресою: м. Київ, пр. Голосіївський, буд. 90) та з 09 листопада 2023 року ТОВ «МЦ «УКРАЇНСЬКА КЛІНІКА ТРАНСФОРМАЦІЇ» (ЄДРПОУ 43646285, яке зареєстроване та фактично знаходиться за адресою: м. Київ, вул.В.Гавела, буд. 51).

Попередньо, у цих закладах, ОСОБА_4 , згідно висновку ЛКК, було встановлено діагнози «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності в даний час під клінічним спостереженням на підтримуючій або замісній терапії. F.11.22», у зв`язку із чим він був у кожному із товариств прийнятий на програму замісної підтримувальної терапії, підписавши із вказаним медичним закладом Договір про надання медичних послуг, засвідчивши тим самим, що зобов`язується під час проходження лікування не вживати інші психотропні речовини та наркотичні препарати не призначені лікарем, не вживати будь-які інші наркотики, які будуть придбані або отримані у будь-який шлях (п.1.2 Договору) та на момент підписання цього договору та під час проходження лікування останній не знаходиться на обліку та лікуванні в інших закладах охорони здоров`я такого ж профілю (п.1.3 Договору), а також підписавши звернення про участь у ЗПТ та заяву щодо початку програми замісної підтримувальної терапії, що не перебуває в інших програмах замісної підтримуючої терапії в закладах будь якої форми власності, не вживає та не отримує за рецептом інших наркотичних та психотропних засобів, підписавши інформаційний лист для хворого про правила поводження з препаратами наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, недопущення їх використання не за медичним призначенням, розпочав лікування в даному закладі на програмі ЗПТ, в рамках якої почав отримувати для прийому лікарський препарат «Methadoni», що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, відповідно до Порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України №200 від 27.03.2012.

При цьому, ОСОБА_4 , будучи обізнаним про спрощений порядок функціонування програми замісної підтримувальної терапії та відсутність єдиної бази даних пацієнтів, які на ній перебувають, не маючи реального наміру лікування від наркотичної залежності внаслідок вживання опіоїдів, а також всупереч підписаним зобов`язанням щодо не перебування на програмах ЗПТ в інших медичних закладах, будучи повідомлений про відповідальність, в останнього у невстановлений досудовим розслідуванням день, час та місці виник злочинний умисел на незаконне заволодіння наркотичним засобом, обіг якого обмежено, шляхом шахрайства з метою його подальшого неконтрольованого використання.

Зокрема, ОСОБА_4 , 03.08.2023, перебуваючи у приміщенні ТОВ «Медичний центр «ГАРМОНІЯ», яке знаходиться за адресою: м. Київ пр. Леоніда Каденюка, буд. 2/35, отримав рецепт серії ЛЕ № 259319 від 03.08.2023 на спеціальному рецептурному бланку № 3 на право одержання в аптечних закладах лікарського засобу, що містить наркотичний засіб «Methadoni, 0,025», для його прийому в домашніх умовах згідно з рекомендаціями лікаря на 5 днів по 4 пігулки на добу (за схемою з 03.08.2023 по 07.08.2023) в кількості 20 пігулок, який використав 07.08.2023, придбавши в аптеці № 103 мережі аптек КП «Фармація» у м. Києві, що за адресою: м.Київ, вул. Русанівська набережна, буд. 24/51, пігулки лікарського препарату, який містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, в кількості 20 таблеток.

Надалі, ОСОБА_4 , діючи умисно всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, №60/95-ВР, ЗУ «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, №62/95-ВР, Порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України №200 від 27.03.2012, достовірно знаючи про відсутність єдиної бази даних пацієнтів, які перебувають на програмі замісної підтримувальної терапії, маючи умисел на незаконне заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства, прибув 03.08.2023 до приміщення ТОВ «Медикал Рехаб», яке знаходиться за адресою: м. Київ пр. Голосіївський, буд. 90, де шляхом обману лікаря, який не володів інформацією про те, що він звертався до іншого медичного закладу з метою призначення курсу лікування з використанням наркотичних та психотропних лікарських засобів, а також довіряв ОСОБА_4 , який при зверненні за медичними послугами повідомив письмово в своїй заяві, під особистий підпис, шляхом підписання відповідних документів, що він не перебуває на лікуванні в інших медичних закладах, де йому вже призначені наркотичні засоби, не з корисливих мотивів для власного вживання, не маючи реального наміру лікування від наркотичної залежності, шляхом шахрайства, на підставі наданих ним недостовірних відомостей, незаконно отримав рецепт серії ЛЕ № 416713 від 03.08.2023 на спеціальному рецептурному бланку № 3 на право одержання в аптечних закладах лікарського засобу, що містить наркотичний засіб «Methadoni, 0,025», для його прийому в домашніх умовах згідно з рекомендаціями лікаря на 10 днів по 4 пігулки на добу (за схемою з 03.08.2023 по 12.08.2023) в кількості 40 пігулок.

Тим самим незаконно одержав документ, який дає право на отримання наркотичних засобів, який 07.08.2023, усвідомлюючи незаконність одержання вказаного документу, використав в аптеці №103 КП «Фармація», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Русанівська набережна, буд. 24/51, придбавши лікарський препарат, який містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, заволодівши шляхом шахрайства вказаним наркотичним засобом.

Метадон (фенадон), згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами), «Список № 1 наркотичні засоби, обіг яких обмежено в «Таблиці ІІ » є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

За цих же обставин ОСОБА_4 :

? 14.08.2023, перебуваючи у приміщенні ТОВ «Медичний центр «ГАРМОНІЯ», яке знаходиться за адресою: м. Київ пр. Леоніда Каденюка, 2/35, отримав рецепт серії ЛЕ № 260155 від 14.08.2023 на спеціальному рецептурному бланку № 3 на право одержання в аптечних закладах лікарського засобу, що містить наркотичний засіб - «Methadoni, 0,025», для його прийому в домашніх умовах згідно з рекомендаціями лікаря на 5 днів по 4 пігулки на добу (за схемою з 14.08.2023 по 18.08.2023) в кількості 20 пігулок, який використав 14.08.2023, придбавши в аптеці № 69 мережі аптек КП «Фармація» у м. Києві, що за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, буд. 144-в, пігулки лікарського препарату, який містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, в кількості 20 таблеток.

Потім прибув 15.08.2023 до приміщення ТОВ «Медикал Рехаб», яке знаходиться за адресою: м. Київ пр. Голосіївський, 90, де шляхом обману лікаря, який не володів інформацією про те, що ОСОБА_4 , звертався до іншого медичного закладу з метою призначення курсу лікування з використанням наркотичних та психотропних лікарських засобів, а також довіряв ОСОБА_4 , який при зверненні за медичними послугами повідомив письмово в своїй заяві, під особистий підпис, шляхом підписання відповідних документів, що він не перебуває на лікуванні в інших медичних закладах, де йому вже призначені наркотичні засоби, не з корисливих мотивів для власного вживання, не маючи реального наміру лікування від наркотичної залежності, шляхом шахрайства, на підставі наданих ним недостовірних відомостей, незаконно отримав рецепт серії ЛЕ № 417292 від 15.08.2023 на спеціальному рецептурному бланку № 3 на право одержання в аптечних закладах лікарського засобу, що містить наркотичний засіб - «Methadoni, 0,025», для його прийому в домашніх умовах згідно з рекомендаціями лікаря на 5 днів по 4 пігулки на добу (за схемою з 15.08.2023 по 19.08.2023) в кількості 20 пігулок.

Тим самим незаконно одержав документ, який дає право на отримання наркотичних засобів, який 15.08.2023, усвідомлюючи незаконність одержання вказаного документу, використав в аптеці № 31 КП «Фармація», що знаходиться за адресою: м. Київ, пр. Науки, буд. 4, придбавши лікарський препарат, який містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, заволодівши шляхом шахрайства вказаним наркотичним засобом;

? 22.09.2023, перебуваючи у приміщенні ТОВ «Медичний центр «ГАРМОНІЯ», яке знаходиться за адресою: м. Київ пр. Леоніда Каденюка, 2/35, отримав рецепт серії ЛЕ № 433862 від 22.09.2023 на спеціальному рецептурному бланку № 3 на право одержання в аптечних закладах лікарського засобу, що містить наркотичний засіб - «Methadoni, 0,025», для його прийому в домашніх умовах згідно з рекомендаціями лікаря на 10 днів по 4 пігулки на добу (за схемою з 22.09.2023 по 01.10.2023) в кількості 40 пігулок, який використав 22.09.2023, придбавши в аптеці № 69 мережі аптек КП «Фармація» у м. Києві, що за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 144-в, пігулки лікарського препарату, який містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, в кількості 40 таблеток.

Потім прибув 25.09.2023 до приміщення ТОВ «Медикал Рехаб», яке знаходиться за адресою: м. Київ пр. Голосіївський, 90, де шляхом обману лікаря, який не володів інформацією про те, що ОСОБА_4 , звертався до іншого медичного закладу з метою призначення курсу лікування з використанням наркотичних та психотропних лікарських засобів, а також довіряв ОСОБА_4 , який при зверненні за медичними послугами повідомив письмово в своїй заяві, під особистий підпис, шляхом підписання відповідних документів, що він не перебуває на лікуванні в інших медичних закладах, де йому вже призначені наркотичні засоби, не з корисливих мотивів для власного вживання, не маючи реального наміру лікування від наркотичної залежності, шляхом шахрайства, на підставі наданих ним недостовірних відомостей, незаконно отримав рецепт серії ЛЕ № 597277 від 25.09.2023 на спеціальному рецептурному бланку № 3 на право одержання в аптечних закладах лікарського засобу, що містить наркотичний засіб - «Methadoni, 0,025», для його прийому в домашніх умовах згідно з рекомендаціями лікаря на 10 днів по 4 пігулки на добу (за схемою з 25.09.2023 по 04.10.2023) в кількості 40 пігулок.

Тим самим незаконно одержав документ, який дає право на отримання наркотичних засобів, який 25.09.2023, усвідомлюючи незаконність одержання вказаного документу, використав в аптеці № 103 КП «Фармація», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Русанівська набережна, 24/51, придбавши лікарський препарат, який містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, , заволодівши шляхом шахрайства вказаним наркотичним засобом;

? 01.10.2023 прибув до приміщення ТОВ «Медичний центр «ГАРМОНІЯ», яке знаходиться за адресою: м. Київ пр. Леоніда Каденюка, буд. 2/35, знаючи, що 25.09.2023, перебуваючи у приміщенні ТОВ «Медикал Рехаб», яке знаходиться за адресою: м. Київ пр. Голосіївський, буд. 90, отримав рецепт серії ЛЕ № 597277 від 25.09.2023 на спеціальному рецептурному бланку № 3 на право одержання в аптечних закладах лікарського засобу, що містить наркотичний засіб «Methadoni, 0,025», для його прийому в домашніх умовах згідно з рекомендаціями лікаря на 10 днів по 4 пігулки на добу (за схемою з 25.09.2023 по 04.10.2023) в кількості 40 пігулок, шляхом обману лікаря, який не володів інформацією про те, що він звертався до іншого медичного закладу з метою призначення курсу лікування з використанням наркотичних та психотропних лікарських засобів, а також довіряв ОСОБА_4 , який при зверненні за медичними послугами повідомив письмово в своїй заяві, під особистий підпис, шляхом підписання відповідних документів, що він не перебуває на лікуванні в інших медичних закладах, де йому вже призначені наркотичні засоби, не з корисливих мотивів для власного вживання, не маючи реального наміру лікування від наркотичної залежності, шляхом шахрайства, на підставі наданих ним недостовірних відомостей, незаконно отримав рецепт серії ЛЕ № 434133 від 01.10.2023 на спеціальному рецептурному бланку № 3 на право одержання в аптечних закладах лікарського засобу, що містить наркотичний засіб «Methadoni, 0,025», для його прийому в домашніх умовах згідно з рекомендаціями лікаря на 10 днів по 4 пігулки на добу (за схемою з 02.10.2023 по 11.10.2023) в кількості 40 пігулок.

Тим самим незаконно одержав документ, який дає право на отримання наркотичних засобів, який 01.10.2023, усвідомлюючи незаконність одержання вказаного документу, використав в аптеці №124 КП «Фармація», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, буд. 164, придбавши лікарський препарат, який містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, заволодівши шляхом шахрайства вказаним наркотичним засобом;

? 06.11.2023, перебуваючи у приміщенні ТОВ «Медичний центр «ГАРМОНІЯ», яке знаходиться за адресою: м. Київ пр. Леоніда Каденюка, 2/35, отримав лікарський препарат, що містить наркотичний засіб - метадон, для його прийому в домашніх умовах згідно з рекомендаціями лікаря на 10 днів по 4 пігулки на добу (за схемою з 06.11.2023 по 10.11.2023), а саме у виді таблеток в загальній кількості 20 штук.

Потім прибув 09.11.2023 до приміщення ТОВ «Медичний центр «УКРАЇНСЬКА КЛІНІКА ТРАНСФОРМАЦІЇ», яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. В.Гавела, 51, де шляхом обману лікаря, який не володів інформацією про те, що ОСОБА_4 , звертався до іншого медичного закладу з метою призначення курсу лікування з використанням наркотичних та психотропних лікарських засобів, а також довіряв ОСОБА_4 , який при зверненні за медичними послугами повідомив письмово в своїй заяві, під особистий підпис, шляхом підписання відповідних документів, що він не перебуває на лікуванні в інших медичних закладах, де йому вже призначені наркотичні засоби, не з корисливих мотивів для власного вживання, не маючи реального наміру лікування від наркотичної залежності, шляхом шахрайства, отримав лікарський препарат, що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, для його прийому в домашніх умовах згідно з рекомендаціями лікаря на 10 днів по 4 пігулки один раз на добу (за схемою з 09.11.2023 по 18.11.2023), а саме у виді таблеток в загальній кількості 40 шт, тим самим, незаконно заволодів шляхом шахрайства вказаним наркотичним засобом.

Після чого, прибув 11.11.2023 до приміщення ТОВ «Медичний центр «ГАРМОНІЯ», розташованого за адресою: м. Київ, пр. Леоніда Каденюка, 2/35, де шляхом обману лікаря, який не володів інформацією про те, що ОСОБА_4 , звертався до іншого медичного закладу з метою призначення курсу лікування з використанням наркотичних та психотропних лікарських засобів, а також довіряв ОСОБА_4 , який при зверненні за медичними послугами повідомив письмово в своїй заяві, під особистий підпис, шляхом підписання відповідних документів, що він не перебуває на лікуванні в інших медичних закладах, де йому вже призначені наркотичні засоби, не з корисливих мотивів для власного вживання, не маючи реального наміру лікування від наркотичної залежності, шляхом шахрайства, отримав лікарський препарат, що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, для його прийому в домашніх умовах згідно з рекомендаціями лікаря на 10 днів по 4 пігулки на добу (за схемою з 11.11.2023 по 20.11.2023), а саме у виді таблеток в загальній кількості 40 шт, тим самим незаконно заволодів шляхом шахрайства вказаним наркотичним засобом.

Надалі, ОСОБА_4 по призначенню від 01.12.2023 лікаря ТОВ «Медичний центр «ГАРМОНІЯ», розташованого за адресою: м. Київ, пр. Леоніда Каденюка, 2/35, отримав таблетки лікарського препарату «Methadoni», що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, для його прийому в домашніх умовах на 10 днів по 4 пігулки на добу (за схемою з 01.12.2023 по 10.12.2023), діючи умисно, повторно, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, №60/95-ВР, ЗУ «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, №62/95-ВР, Порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України №200 від 27.03.2012, прибув 07.12.2023 до приміщення ТОВ «Медичний центр «УКРАЇНСЬКА КЛІНІКА ТРАНСФОРМАЦІЇ», яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. В.Гавела, 51, де шляхом обману лікаря, який не володів інформацією про те, що ОСОБА_4 , звертався до іншого медичного закладу з метою призначення курсу лікування з використанням наркотичних та психотропних лікарських засобів, а також довіряв ОСОБА_4 , який при зверненні за медичними послугами повідомив письмово в своїй заяві, під особистий підпис, шляхом підписання відповідних документів, що він не перебуває на лікуванні в інших медичних закладах, де йому вже призначені наркотичні засоби, не з корисливих мотивів для власного вживання, не маючи реального наміру лікування від наркотичної залежності, шляхом шахрайства, отримав лікарський препарат, що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, для його прийому в домашніх умовах згідно з рекомендаціями лікаря на 10 днів по 4 пігулки один раз на добу (за схемою з 07.12.2023 по 16.12.2023), а саме у виді таблеток в загальній кількості 40 шт, тим самим незаконно заволодів шляхом шахрайства вказаним наркотичним засобом.

Потім, він же прибув 12.12.2023 до приміщення ТОВ «Медичний центр «ГАРМОНІЯ», розташованого за адресою: м. Київ, пр. Леоніда Каденюка, 2/35, де шляхом обману лікаря, який не володів інформацією про те, що ОСОБА_4 , звертався до іншого медичного закладу з метою призначення курсу лікування з використанням наркотичних та психотропних лікарських засобів, а також довіряв ОСОБА_4 , який при зверненні за медичними послугами повідомив письмово в своїй заяві, під особистий підпис, шляхом підписання відповідних документів, що він не перебуває на лікуванні в інших медичних закладах, де йому вже призначені наркотичні засоби, не з корисливих мотивів для власного вживання, не маючи реального наміру лікування від наркотичної залежності, шляхом шахрайства, отримав лікарський препарат, що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, для його прийому в домашніх умовах згідно з рекомендаціями лікаря на 10 днів по 5 пігулок на добу (за схемою з 12.12.2023 по 21.12.2023), а саме у виді таблеток в загальній кількості 50 шт, тим самим незаконно заволодів шляхом шахрайства вказаним наркотичним засобом.

Окрім цього, ОСОБА_4 по призначенню від 12.01.2024 лікаря ТОВ «Медичний центр «ГАРМОНІЯ», розташованого за адресою: м. Київ, пр. Леоніда Каденюка, 2/35, отримав таблетки лікарського препарату «Methadoni», що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, для його прийому в домашніх умовах на 10 днів по 5 пігулок на добу (за схемою з 12.01.2024 по 21.01.2024), діючи умисно, повторно, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, №60/95-ВР, ЗУ «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, №62/95-ВР, Порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України №200 від 27.03.2012, прибув 21.01.2024 до приміщення ТОВ «Медичний центр «УКРАЇНСЬКА КЛІНІКА ТРАНСФОРМАЦІЇ», яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. В.Гавела, 51, де шляхом обману лікаря, який не володів інформацією про те, що ОСОБА_4 , звертався до іншого медичного закладу з метою призначення курсу лікування з використанням наркотичних та психотропних лікарських засобів, а також довіряв ОСОБА_4 , який при зверненні за медичними послугами повідомив письмово в своїй заяві, під особистий підпис, шляхом підписання відповідних документів, що він не перебуває на лікуванні в інших медичних закладах, де йому вже призначені наркотичні засоби, не з корисливих мотивів для власного вживання, не маючи реального наміру лікування від наркотичної залежності, шляхом шахрайства, отримав лікарський препарат, що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, для його прийому в домашніх умовах згідно з рекомендаціями лікаря на 10 днів по 4 пігулки один раз на добу (за схемою з 21.01.2024 по 30.01.2024), а саме у виді таблеток в загальній кількості 40 шт, тим самим незаконно заволодів шляхом шахрайства вказаним наркотичним засобом.

Потім, він же прибув 22.01.2024 до приміщення Тов «Медичний центр «ГАРМОНІЯ», розташованого за адресою: м. Київ, пр. Леоніда Каденюка, 2/35, де шляхом обману лікаря, який не володів інформацією про те, що ОСОБА_4 , звертався до іншого медичного закладу з метою призначення курсу лікування з використанням наркотичних та психотропних лікарських засобів, а також довіряв ОСОБА_4 , який при зверненні за медичними послугами повідомив письмово в своїй заяві, під особистий підпис, шляхом підписання відповідних документів, що він не перебуває на лікуванні в інших медичних закладах, де йому вже призначені наркотичні засоби, не з корисливих мотивів для власного вживання, не маючи реального наміру лікування від наркотичної залежності, шляхом шахрайства, отримав лікарський препарат, що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, для його прийому в домашніх умовах згідно з рекомендаціями лікаря на 10 днів по 5 пігулок на добу (за схемою з 22.01.2024 по 31.01.2024), а саме у виді таблеток в загальній кількості 50 шт, тим самим незаконно заволодів шляхом шахрайства вказаним наркотичним засобом.

ІІ. Стаття (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 318 КК кримінально-караними є незаконне виготовлення, підроблення, використання або збут підроблених чи незаконно одержаних документів, які дають право на отримання наркотичних засобів чи психотропних речовин або прекурсорів, призначених для вироблення або виготовлення цих засобів чи речовин та ті самі дії, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб, або особою, яка раніше вчинила одне із кримінальних правопорушень, передбачених статтями 306-317 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ч. 1, 2 ст. 308 КК йдеться про викрадення, привласнення, вимагання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів чи заволодіння ними шляхом шахрайства та ті самі дії, вчинені повторно.

При заволодінні наркотичними засобами, психотропними речовинами або їх аналогами наслідки у вигляді матеріальної шкоди, як правило, не настають чи є незначними і тому не визначають суспільної небезпечності посягання. Відтак, для викрадення наркотичних засобів (психотропних речовин) не є обов`язковою ознака безоплатності їх вилучення. Грошова чи інша компенсація вартості цих предметів не змінює соціальної суті даного злочину. Протиправні дії винного, який хоча й сплатив вартість наркотиків чи психотропних речовин і тому не заподіяв шкоди власності, однак охоплюються ст. 308 КК.

Заволодіння наркотичними засобами, психотропними речовинами або їх аналогами шляхом шахрайства вважається закінченим злочином з моменту заволодіння цими предметами і реальної можливості хоча би первісно розпорядитися ними (сховати, передати іншій особі тощо).

ІІІ. Мотиви суду

Суд провівши судовий розгляд лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, виходив з наступного в своїх висновках.

ІІІ.І. Докази на підтвердження встановлених судом обставин та процедура розгляду

Згідно положень ст. 84 КПК доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Тобто, докази - це єдність фактичних даних (даних про факти) та їх процесуальних джерел. Фактичні дані - це не факти об`єктивної дійсності, а відомості про них, що утворюють зміст доказів, за допомогою яких встановлюються факти і обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні (див. постанову ВС від 28 березня 2019 року в справі № 154/3213/16).

В цьому випадку, будучи допитаним, у порядку ст. 351 КПК, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні зазначених діянь визнав повністю, надав покази, в яких підтвердив обставини вчинення кримінальних правопорушень, викладені в установочній частині вироку, зокрема в частині часу, місця та способу, щиро розкаявся у вчиненому.

Вказав, що дійсно за наведеного у вироку алгоритму дій вчинив заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства, а саме обману лікарів ТОВ «Медичний центр «ГАРМОНІЯ», ТОВ «Медикал Рехаб», ТОВ «МЦ «УКРАЇНСЬКА КЛІНІКА ТРАНСФОРМАЦІЇ».

Останній також виразив готовність понести покарання за вчинене у межах своєї вини. Крім повного визнання своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушень обвинувачений просив визнати недоцільним дослідження доказів в частині обставин вчинення, оскільки повністю погоджується з встановленими обставинами.

Згідно з ч. 3 ст. 349 КПК Суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В цьому випадку, повне визнання вини, не заперечення обвинуваченим фактичних обставин кримінального провадження та кваліфікації своїх дій, правильне розуміння та усвідомлення змісту обставин діянь, в яких обвинувачується, правових наслідків розгляду за спрощеною процедурою, а також відсутність сумнівів у добровільності позиції щодо усвідомлення останнім цих обставин є передумовами для здійснення розгляду провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Відповідно, Суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують його особу, а також інших доказів, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження та інших з метою правильної кваліфікації дій обвинуваченого, у відповідності до положень Кримінального Кодексу України, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 308, ч. 2 ст. 318 КК України, за обставин встановлених судом.

IІІ.ІI. Кваліфікація дій

Згідно ст. 2, 11 КК підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом, вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Верховний Суд у постанові від 05 квітня 2018 року в справі № 658/1658/16-к зазначає, що кваліфікація злочину - кримінально-правова оцінка поведінки (діяння) особи шляхом встановлення кримінально-правових (юридично значущих) ознак, визначення кримінально-правової норми, що підлягає застосуванню, і встановлення відповідності ознак вчиненого діяння конкретному складу злочину, передбаченому Кримінальним кодексом, за відсутності фактів, що виключають злочинність діяння.

За своєю суттю і змістом кваліфікація злочинів завжди пов`язана з необхідністю обов`язкового встановлення і доказування кримінально-процесуальними і криміналістичними засобами двох надзвичайно важливих обставин: 1) факту вчинення особою (суб`єктом злочину) суспільно небезпечного діяння, тобто конкретного акту її поведінки (вчинку) у формі дії чи бездіяльності; 2) точної відповідності ознак цього діяння ознакам складу злочину, передбаченого відповідною статтею Особливої частини КК.

Склад кримінального правопорушення - це сукупність встановлених у кримінальному законі юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначають вчинене суспільно небезпечне діяння як злочинне.

Обов`язковими (універсальними) елементами складу будь-якого кримінального правопорушення є: 1) об`єкт кримінального правопорушення; 2) об`єктивна сторона кримінального правопорушення; 3) суб`єктивна сторона кримінального правопорушення; 4) суб`єкт кримінального правопорушення.

Об`єкт кримінального правопорушення - це те, на що завжди посягає кримінальне правопорушення і чому воно завжди заподіює певної шкоди. Це ті суспільні відносини, що охороняються кримінальним законом.

Об`єктивна сторона - зовнішня сторона діяння, яка виражається у вчиненні передбаченого законом діяння (дії чи бездіяльності), що заподіює чи створює загрозу заподіяння шкоди об`єкту кримінального правопорушення.

Суб`єктом кримінального правопорушення є фізична осудна особа, яка вчинила кримінальне правопорушення у віці, з якого відповідно до КК може наставати кримінальна відповідальність (ч. 1 ст. 18 КК, див. постанову Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 16 січня 2023 року в справі №761/37225/20).

З огляду на наведене у вироку та у світлі формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 318 КК, оскільки він вчинив незаконне використання незаконно одержаних документів, які надають право на отримання наркотичних засобів, вчинене повторно, особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене статтею 307 КК та за ч. 2 ст. 308 КК, позаяк він здійснив повторно заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства, особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене статтею 307 КК.

Підстав для виходу за межі висунутого обвинувачення, чи його зміни, Суд, у відповідності до ч. 3 ст. 337 КПК України, не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод не встановлено.

IІІ.ІІI. Покарання

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому Суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує

(1) ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання;

(2) те, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами;

(3) юридична відповідальність особи, за ч. 2 ст. 61 Конституції України, має індивідуальний характер.

Конституційний Суд України в Рішенні від 2 листопада 2004 року № 15-рп/2004, досліджуючи принцип індивідуалізації юридичної відповідальності, зазначив таке: […] призначене судом покарання повинно відповідати ступеню суспільної небезпеки злочину, обставинам його вчинення та враховувати особу винного, тобто бути справедливим.

Згідно з принципом індивідуалізації юридичної відповідальності при призначенні покарання суд має враховувати обставини справи (як ті, що обтяжують, так і ті, що пом`якшують покарання) щодо всіх осіб незалежно від ступеня тяжкості вчиненого злочину […] (абзаци сьомий, восьмий підпункту 4.2 пункту 4 мотивувальної частини) .

В рішенні від 15 червня 2022 № 4-р(II)/2022 року Конституційний Суд України зазначає, що принцип індивідуалізації юридичної відповідальності […] має виявлятись не лише в притягненні до відповідальності особи, винної у вчиненні правопорушення, а й у призначенні їй виду та розміру покарання з обов`язковим урахуванням характеру вчиненого протиправного діяння, форми вини, характеристики цієї особи, можливості відшкодування заподіяної шкоди, […].

Отже, принцип домірності зобов`язує суд у кожному конкретному випадку домірно застосовувати види покарання та (або) інші заходи кримінально-правового характеру з огляду на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та низку інших фактів і обставин (п. 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30 червня 2022 року № 1-р/2022)

Відповідно покарання, як захід державного реагування на осіб, котрі вчинили кримінальне правопорушення, є головною і найбільш поширеною формою реалізації кримінальної відповідальності, роль і значення якого багато в чому залежать від обґрунтованості його призначення і реалізації, адже застосування покарання є одним із завершальних етапів кримінальної відповідальності, на якому суд вирішує питання, визначені ч. 1 ст. 368 КПК, та яке виступає правовим критерієм, показником негативної оцінки як самого правопорушення, так і особи, котра його вчинила.

Покарання завжди має особистий, індивідуалізований характер, а його призначення і виконання можливе тільки щодо особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення. При цьому призначення необхідного і достатнього покарання певною мірою забезпечує відчуття справедливості як у потерпілого, так і суспільства (див. постанову Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 10 червня 2020 року в справі № 161/7253/18).

В цій ситуації, обставинами, що пом`якшують покарання є

? щире каяття, яке полягає у визнанні у суді обставин регламентованих п. 1 ч. 2 ст. 91 КПК щодо події кримінального правопорушення, у т.ч. час, місце, спосіб учинення.

Адже, щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася (див. п. 3 ПП ВСУ від 23 грудня 2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності»).

Розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому певному злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого (див. постанову ВС від 22 березня 2018 року у справі № 759/7784/15-к).

Обвинувачений висловив щирий жаль з приводу учинених дій та осуд своєї поведінки;

? активне сприяння розкриттю злочину, що виразилось у активному сприянні у встановленні обставин регламентованих ст. 91 КПК України та розгляду провадження у порядку ч. 3 ст. 349 КПК.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК, не установлено .

Також, Суд враховує, що обвинувачений на обліку у лікаря-психіатра та лікарня-нарколога не перебуває, має місце проживання, стан здоров`я, спосіб життя (див. дані установочної частині цього рішення), що свідчить про те, що оточуюча його обстановка у сім`ї та побуті, виражає прийнятні соціальні зв`язки; позицію сторони обвинувачення щодо необхідної міри покарання; відношення обвинуваченого до вчиненого, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, а саме: класифікацію за ст. 12 КК, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; поведінку під час та після вчинення злочинних дій та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції ч. 2 ст. 308, ч. 2 ст. 318 КК у виді позбавлення волі та додатковим покаранням за частиною другою статті 308 КК у виді конфіскації майна та позбавлення права займатися діяльністю. Із визначенням остаточного покарання у порядку ч. 1 ст. 70 КК.

Щодо «позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю», то слід зауважити, що Об'єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду в постанові від 04 вересня 2023 року в справі №404/2081/22 зазначила, що згідно з положеннями ст. 55 КК у випадку, коли санкцією відповідної частини статті Особливої частини КК передбачено можливість призначення особі додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, суд, визнаючи особу винуватою у вчиненні відповідного кримінального правопорушення, має право призначити таке додаткове покарання незалежно від того, чи обвинувачений обіймав певну посаду або займався певною діяльністю на час вчинення кримінального правопорушення.

Власне, враховуючи дані про особу винного та характер обвинувачення за ст. 308 КК (див. п. ІІ вироку) Суд вбачає необхідним застосування додаткового покарання саме у виді позбавлення права займатися діяльністю пов`язаною з доступом до наркотичних засобів та психотропних речовин на строк 3 (три) роки.

Щодо конфіскації майна, то слід враховувати, що згідно положень ч. 2 ст. 59 КК покарання у виді конфіскації майна встановлюється, зокрема, за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, і може бути призначене лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині Кримінального кодексу.

Кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 308 КК України є тяжким злочином, за який передбачене обов`язкове додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Під користю (корисливими спонуканнями, корисливим мотивом) у чинному законодавстві про кримінальну відповідальність розуміється бажання винного одержати внаслідок вчинення злочину матеріальні блага для себе чи інших осіб, одержати або зберегти певні майнові права, уникнути матеріальних витрат, досягти іншої матеріальної вигоди.

Щодо такого застосування положень ст. 59 КК зазначено і у постановах Верховного Суду від 09 травня 2024 року у справі №754/8773/22, від 02 липня 2024 року в справа №686/12120/22.

Наведені обставини (користь) є дійсним в цьому провадженні, а тому судом визначається дане додаткове покарання. Висновки Верховного Суду відображені у постановах від 07 грудня 2022 року (справа № 180/620/20) та від 21 лютого 2024 року (справа № 686/11385/21) є нерелевантними, оскільки обставини, які були встановлені судами у цих справах, відмінні від тих, які встановлені у даному кримінальному провадженні. У вищезазначених кримінальних провадженнях у діях засуджених осіб не було встановлено корисливого мотиву вчинення злочинів, у зв`язку із чим суд касаційної інстанції, посилаючись на вимоги ст. 59 КК України, змінив оскаржувані судові рішення, а у цьому кримінальному провадженні такий мотив («заволодіння») був та не заперечувався сторонами кримінального провадження.

Підстав для звільнення від відбування покарання з випробуванням, у відповідності до вимог ст. 75 КК, або ж застосування ст. 69-1 КК до обвинуваченого, Суд не знаходить, у зв`язку з відсутністю передумов за яких дані правові норми мають змогу бути застосовані.

Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винної адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню, в той час, як покарання завжди призначається як відповідний захід примусу держави за вчинений злочин, виконує виправну функцію і водночас запобігає вчиненню нових злочинів як самим засудженим, так і іншими особами, зокрема, індивідуалізація покарання ґрунтується на прогностичній діяльності суду, з урахуванням того, що оптимальним орієнтиром такої діяльності є визначення покарання в тому обсязі, який був би достатнім для досягнення найближчої мети покарання - виправлення засудженого (див. постанову ВС від 10 червня 2020 року в справі № 161/7253/18), що власне і має місце, в цій ситуації, при застосуванні наведеного судом покарання щодо особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення.

У той час, як призначення будь-якого іншого виду покарання, в цій ситуації, в ключі характеристик особи, характеру вчинюваного кримінального правопорушення, Суд сприймає, як діяння, яке б указувало на не можливість досягнення мети регламентованої ст. 50, 65 КК України.

Тому Суд дійшов висновку, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК, дана міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень. Це покарання на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

IІІ.ІV. Інші рішення щодо питань, які вирішуються судом

Строк відбуття покарання слід обчислювати з моменту затримання в порядку виконання вироку.

Процесуальні витрати розподілено у порядку ч. 2 ст. 124 КПК України.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 368-371, 373-374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за частиною другою статті 308, частиною другою статті 318 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання:

? за ч. 2 ст. 308 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права займатися діяльністю пов`язаною з доступом до наркотичних засобів та психотропних речовин на строк 3 (три) роки та з конфіскацією майна;

? за ч. 2 ст. 318 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права займатися діяльністю пов`язаною з доступом до наркотичних засобів та психотропних речовин на строк 3 (три) роки та з конфіскацією майна.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту затримання в порядку виконання вироку.

Стягнути зі ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз у розмірі 4 775, 40 грн.

Речові докази: медичні картки амбулаторного хворого №688 від 27.10.2023, № 1415/2 від 03.08.2022 з ТОВ «МЦ «Гармонія», повернути вказаному товариству; № 519 від 23.07.2023 3 ТОВ «МЕДИКАЛ РЕХАБ», повернути вказаному товариству; № 846 від 09.11.2023 з ТОВ «Українська клініка трансформації», повернути вказаному товариству.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня проголошення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Копію судового рішення негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

С у д д я ОСОБА_5