Ухвала

від 27.02.2025 по справі 760/3583/25

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 760/3583/25

УХВАЛА

про передання справи за підсудністю

"27" лютого 2025 р. суддя Солом`янського районного суду міста Києва Майстренко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрія-Фарм» до ОСОБА_2 , Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та іновацій», Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр інтернет-імен України», про визнання торгівельних марок «РЕО» та «REO» добре відомими в Україні та припинення порушення прав інтелектуальної власності,

встановив:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрія-Фарм» до ОСОБА_2 , Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та іновацій», Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр інтернет-імен України», про визнання торгівельних марок «РЕО» та «REO» добре відомими в Україні та припинення порушення прав інтелектуальної власності.

В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями заяву передано на розгляд судді Майстренку О.М.

Вирішуючи питання щодо визначення територіальної підсудності даної позовної заяви, суд дійшов таких висновків.

Згідно з частиною першою статті 27 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається із позовної заяви, позивачем не зазначено дати народження відповідача 1, ОСОБА_2 , та її реєстраційний номер облікової картки платника податків, що позбавляє суд ідентифікувати вказаного відповідача та здійснити запит щодо місця реєстрації відповідача.

Згідно ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Виконуючи вимоги ч. ч. 6, 8 ст. 187 ЦПК України, суд звернувся до відповідного органу реєстрації місця знаходження юридичної особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи. Суддя з метою визначення підсудності може користуватися даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

У відповідь на запит суду щодо місця знаходження відповідача 2, встановлено, що Державна організація «Український національний офіс інтелектуальної власності та іновацій» знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Годзенка Дмитра, буд. 1, яка територіально не відноситься до Солом`янського району м. Києва та знаходиться на території Печерського району м. Києва.

У відповідь на запит суду щодо місця знаходження відповідача 3, встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр інтернет-імен України» знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка територіально не відноситься до Солом`янського району м. Києва

Відповідно до ч. 15 ст. 28 ЦПК України, позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред`являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що дана позовна заява територіально не підсудна Солом`янському районному суду міста Києва за правилами частини другої статті 27 ЦПК України.

Згідно з частиною першою статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 статті 31 ЦПК України визначено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Статтею 32 ЦПК України визначено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Ураховуючи викладене, суддя приходить до висновку про передачу справи на розгляд до Печерського районного суду м. Києва, за місцем знаходження юридичної особи, одного з відповідачів.

Керуючись статтями 27, 28, 31, 32, 187, 353 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрія-Фарм» до ОСОБА_2 , Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та іновацій», Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр інтернет-імен України», про визнання торгівельних марок «РЕО» та «REO» добре відомими в Україні та припинення порушення прав інтелектуальної власності, передати на розгляд до Печерського районного суду м. Києва (вул. Володимирська, 15, м. Київ, 01601) за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. Майстренко