Ухвала

від 27.02.2025 по справі 482/252/25

МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про повернення апеляційної скарги

27 лютого 2025 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 19 лютого 2025 року, якою накладено арешт на майно, яке було вилучене в ході проведення обшуку за адресою: м. Миколаїв, мікрорайон Темвод, 50 метрів на північ від проспекту Героїв України, 1-к (географічні координати: 46.9834444, 32.0086111), приблизною площею 0.5 га,

встановила :

Ухвалою слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 19 лютого 2025 року, у кримінальному провадженні №12024150000000730 від 16.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, накладено арешт на майно, яке було вилучене в ході проведення обшуку за адресою: м. Миколаїв, мікрорайон Темвод, 50 метрів на північ від проспекту Героїв України, 1-к (географічні координати: 46.9834444, 32.0086111), приблизною площею 0.5 га.

Непогоджуючись ізприйнятим рішенням ОСОБА_2 ,засобами поштовогозв`язку звернувсядо Миколаївськогоапеляційного судуз апеляційноюскаргою,в якійпросить ухвалуслідчого судді скасувати.

Ознайомившись зі змістом апеляційної скарги, приходжу до висновку що вона підлягає поверненню виходячи з наступного.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Серед засобів захисту прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження є звернення до суду, в якому міститься вимога зацікавленої особи про захист свого права або законного інтересу, що підлягає розгляду та вирішенню в установленому законом порядку.

Кримінальним процесуальним законом регламентовано вимоги щодо такого звернення, в тому числі і апеляційної скарги, яка в силу статті 396 КПК України подається у письмовій формі й підписується особою, яка її подала.

Разом зтим,апеляційна скарга,яка надійшлавід імені ОСОБА_2 ,подана безврахування зазначенихвимог КПКУкраїни,оскільки непідписана апелянтом.Дана обставинаунеможливлює ідентифікаціюособу,як суб`єктазвернення запеляційною скаргою.

Вказані обставини, за відсутності особистого підпису особи, є перешкодою для розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції, в зв`язку із чим апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Разом з цим, суддя-доповідач роз`яснює, що згідно із ч. 7 ст. 399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 399 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу від імені ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 19 лютого 2025 року, повернути апелянту разом з доданими до неї матеріалами.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня її постановлення.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1