Рішення

від 27.02.2025 по справі 120/6027/24

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

27 лютого 2025 р. Справа № 120/6027/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Томчука А.В., розглянувши письмово в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Овал" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Овал"(далі - ТОВ "Овал", позивач) звернулось в суд із позовною заявою до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги позивач вказує, що за результатами проведеної документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Овал" податковим органом складено акт від 02.02.2024 № 4910/02-32-07-03/32537732 та в подальшому винесено податкове повідомлення-рішеннявід 22.02.2024 № 0062050703, яким товариству визначено суму завищення бюджетного відшкодування в розмірі 105147,00 грн грн та застосовано штраф у розмірі 26287,00 грн.

При цьому, стверджуючи про протиправність висновків акту перевірки та відповідно і оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Ухвалою від 14.05.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено її розгляд здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в порядку визначеному статтею 262 КАС України. Встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

31.05.2024 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому заперечив щодо задоволення вимог ТОВ "Овал" та вказав про наступне. За результатами проведеної перевірки складено акт № 4910/02-32-07-03/32537732, у якому встановлено порушення п. 198.2 ст. 198, п. 200.1, п. 200.4, п. 200.7, л. 200.9 ст.200 Податкового кодексу України та п. 5 розділу V «Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 30.10.20 28.01.2016 № 21, в результаті чого:

- завищено суму від`ємного значення з ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку (р.20.2.1 Декларації) за листопад 2023 року на суму 3861 грн.;

- завищено суму від`ємного значення з ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку (р.20.2.1 Декларації) за листопад 2023 року на суму 105147 грн.

У результаті встановлених та зафіксованих у акті перевірки порушень 22.02.2024 ГУ ДПС у Вінницькій області з поміж інших винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення № 0062050703 про зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ, задекларованого на рахунок платника у банку у розмірі 105147,00 грн та застосовано штрафні санкції у розмірі 26287,00 грн.

Так, перевіркою дотримання податкового законодавства при декларуванні за листопад 2023 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, яке зазначене з урахуванням від`ємного значення з податку на додану вартість, задекларованого у попередніх звітних періодах та поданих уточнюючих розрахунків у податковій декларації з податку на додану вартість від 19.12.2023 № 9345694871 встановлено її завищення суми від`ємного значення з ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку (р.20.2.1 Декларації) на 105147 грн. (встановлено завищення на 105147 грн за листопад 2023 року показника рядка 19 Декларації суми податкового кредиту (рядок 17 (колонка Б) Декларації. Перевіркою встановлено завищення задекларованих ТОВ "Овал" показників у рядку 10.1Б Декларацій "Придбання (виготовлення, будівництво, спорудження, створення) товарів/послуг та необоротних активів, на митній території України" за основною ставкою на загальну суму 50143,00 грн. Перевіркою аналітичних даних по рахунку 631 встановлено неузгодженість даних, що містяться в отриманих податкових накладних з фактичними операціями, поведеними у звітному періоді. Така невідповідність полягає у відображенні постачальником ТОВ "Сіджест Транс" (код ЄДРПОУ 41223562) у виписаних податкових накладних сумарних показників за операціями, які на дату складання податкової накладної не проводились, або навпаки відбувалась перша подія, тобто попередня оплата, а податкова накладна не виписувалась та у ЄРПН не реєструвалась.

Як вказує податковий орган податкові накладні, отримані від постачальника ТОВ "Сіджест Транс", складено з порушенням п. 198.2 ст. 198, п. 200.1, п. 200.4, п. 200.7, п. 200.9 ст. 200 ПК України, тому сума податку на додану вартість, що зазначена у перелічених у відзиві ПН не може бути віднесено до складу податкового кредиту визначеного позивачем.

Ухвалою від 04.06.2024 суд відмовив у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи у судовому засіданні із повідомленням викликом сторін.

06.06.2024 на адресу суду надійшла відповідь на відзив, в якій позивач зауважив, що зміст відзиву контролюючого органу зводить виключно до дублювання Акта перевірки, в той же час відповідач не спростовував жодного із аргументів товариства, що наведені у позові, зокрема не враховано те, що позивачем деталізовано обставини щодо кожної податкової накладної та господарської операції, що стали підставою для складання ТОВ "Сіджест Транс" такої накладної; надано докази здійснення відповідних господарських операцій. Також заявник зауважив, що відповідачем проігноровано факт оформлення фітосанітарних сертифікатів у Державній службі України з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів (у складі отриманих позивачем послуг).

Інших заяв по суті справи до суду не надходило.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення (ч. 5 ст. 250 КАС України).

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

В період з 18.01.2024 по 26.01.2024 Головним управління ДПС у Вінницькій області проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "Овал" (код ЄДРПОУ 32537732) щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні від`ємного значення з ПДВ за листопад 2023 року, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, яке визначено з урахуванням від`ємного значення з податку на додану вартість, задекларованого у попередніх звітних періодах.

За наслідками проведеної перевірки посадовими особами відповідача складено акт від 02.02.2024 № 4910/02-32-07-03/32537732, за висновками якого встановлено порушення товариством, зокрема: п. 198.2 статті 198, п. 200.1, п. 200.4, п. 200.7, п. 200.9 ст. 200 ПК України та п. 5 розділу V "Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість", затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 № 21, в результаті чого:

- завищено суму від`ємного значення з ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку (р.20.2.1 Декларації) за листопад 2023 року на суму 3861 грн;

- завищено суму від`ємного значення з ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку (р.20.2.1 Декларації) за листопад 2023 року на суму 105147 грн;

- занижено суму від`ємного значення з ПДВ, що зараховується до суду податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (р. 21 Декларації) за листопад 2023 року на суму 3861 грн.

Вказані висновки податковим органом зроблено виходячи з того, що ТОВ "Овал" завищено податковий кредит за листопад 2023 року на суму 105147 грн.

Перевіркою аналітичних даних по рахунку 631 встановлена неузгодженість даних, що містяться в отриманих податкових накладних з фактичними операціями, які проведені в звітному періоді.

Дана невідповідність полягає в відображенні постачальником ТОВ "Сіджест Транс" у виписаних податкових накладних сумарних показників за операціями, які на дату декларування податкової накладної не проводились, або навпаки відбувалася перша подія, тобто попередня оплата, а податкова накладна не виписувалася та в ЄРПН не реєструвалася, а саме: згідно додатку 1 декларації з ПДВ за грудень 2023 року ТОВ "Овал" включило до складу податкового кредиту податкові накладні отримані від ТОВ "Сіджест Транс" період жовтень 2023 року на суму ПДВ 50142,80 грн.

ТОВ "Сіджест Транс" складено для ТОВ "Овал" наступні податкові накладні, які включені ТОВ "Овал" до складу податкового кредиту за листопад 2023 року: № 29 від 31.10.2023, № 20 від 25.10.2023, № 17 від 23.10.2023, № 24 від 26.10.2023.

В ході аналізу встановлено, що податкові накладні № 29 від 31.10.2023 на суму ПДВ 1947,96 грн, № 20 від 25.10.2023 на суму ПДВ 8063,77 грн, № 17 від 23.10.2023 на суму ПДВ 15945,23 грн, № 24 від 26.10.2023 на суму ПДВ 24185,84 грн, складені з порушенням, а саме в відображенні постачальником ТОВ "Сіджест Транс", (код за ЄДРПОУ - 41223562) у виписаних податкових накладних сумарних показників за операціями, які на дату складання податкової накладної не проводились, або навпаки відбувалася перша подія, тобто попередня оплата, а податкова накладна не виписувалася та в ЄРПН не реєструвалася, Зазначені вище порушення податкового законодавства призвело до завищення ТОВ "Oвал" податкового кредиту на додану вартість за листопад 2023 року в сумі 50143,00 грн.

Також вказано, що ТОВ "Овал" включило до складу податкового кредиту податкові накладні отримані від ТОВ "Сіджест Транс" за період липень 2023 року № 14 від 26.07.2023 на суму ПДВ 6106,86 грн.

При цьому, як вказує податковий орган, податкова накладна ТОВ "Сіджест Транс" за період вересень 2023 року на суму ПДВ 2530, 00 грн не виписувалась та не реєструвалась, а тому сума ПДВ не може бути віднесена до складу податкового кредиту за вересень 2023 року - 2530,00 грн.

Також згідно акта перевірки ТОВ "Сіджест Транс" складено для ТОВ "Овал" наступні податкові накладні, які включені ТОВ "Овал" до складу податкового кредиту за період жовтень 2023 року на суму ПДВ 46366,57 грн: № 2 від 02.10.2023, № 3 від 03.10.2023, № 6 від 09.10.2023, № 8 від 11.10.2023, № 12 від 16.10.2023, № 28 від 30.10.2023, № 31 від 31.10.2023.

В ході аналізу встановлено, що податкові накладні № 2 від 02.10.2023 на суму ПДВ 6296,53 грн, № 3 від 03.10.2023 на суму ПДВ 3338,92 грн, № 6 від 09.10.2023 на суму ПДВ 15601,62 грн, № 8 від 11.10.2023 на суму ПДВ 1176,97 грн, № 12 від 16.10.2023 на суму ПДВ 10618,06 грн, № 28 від 30.10.2023 на суму ПДВ 8584,47 грн, № 31 від 31.10.2023 на суму ПДВ 750,00 грн, складені з порушенням, а саме в відображенні постачальником ТОВ "Сіджест Транс", (код за ЄДРПОУ - 41223562) у виписаних податкових накладних сумарних показників за операціями, які на дату складання податкової накладної не проводились, або навпаки відбувалася перша подія, тобто попередня оплата, а податкова накладна не виписувалася та в ЄРПН не реєструвалася, Зазначені вище порушення податкового законодавства призвело до завищення ТОВ "Oвал" податкового кредиту на додану вартість за жовтень 2023 року в сумі 46366,57 грн.

На підставі порушень, встановлених в акті від 02.02.2024, податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 22.02.2024 № 0062050703 форма "В1", яким зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ на 105147,00 грн та застосовано до товариства штрафні санкції на суму 26287 грн.

Не погоджуючись із винесеним податковим повідомленням-рішенням, позивач оскаржив таке рішення до ДПС України. Рішенням ДПС України від 18.04.2024 № 11262/6/99-00-06-01-04-06, податкове повідомлення-рішення від 22.02.2024 № 0062050703 залишено без змін, а скаргу платника в цій частині - без задоволення.

Не погоджуючись із виявленими порушеннями та винесеним податковим повідомленням-рішенням, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Визначаючись щодо заявлених вимог в контексті цієї спірної ситуації, суд керується та виходить з наступного.

За нормами статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України (Податковий кодекс, Кодекс, ПК України).

Згідно приписів пункту 109.1 статті 109 Кодексу податковим правопорушенням є протиправне, винне (у випадках, прямо передбачених цим Кодексом) діяння (дія чи бездіяльність) платника податку (в тому числі осіб, прирівняних до нього), контролюючих органів та/або їх посадових (службових) осіб, інших суб`єктів у випадках, прямо передбачених цим Кодексом.

У відповідності із пунктом 109.2 статті 109 Податкового кодексу порушення податкового законодавства та порушень вимог, встановлених іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, тягне за собою відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України.

За нормами статті 112 Кодексу особа може бути притягнута до фінансової відповідальності за вчинення податкового правопорушення за умови наявності в її діянні вини, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Особа вважається винною у вчиненні правопорушення, якщо буде встановлено, що вона мала можливість для дотримання правил та норм, за порушення яких цим Кодексом передбачена відповідальність, проте не вжила достатніх заходів щодо їх дотримання. Вжиті платником податків заходи щодо дотримання правил та норм податкового законодавства вважаються достатніми, якщо контролюючий орган не доведе, що, вчиняючи певні дії або допускаючи бездіяльність, за які передбачена відповідальність, платник податків діяв нерозумно, недобросовісно та без належної обачності. У разі якщо контролюючий орган не доведе, що платник податків мав можливість для дотримання правил та норм, за порушення яких цим Кодексом передбачена відповідальність, проте не вжив достатніх заходів щодо їх дотримання, платник податків не може бути притягнутий до відповідальності за таке порушення.

За визначенням у підпункті 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

За положеннями пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу об`єктом оподаткування є операції платників податку з:

а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу у володіння та користування лізингоодержувачу/орендарю;

б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу;

в) ввезення товарів на митну територію України;

г) вивезення товарів за межі митної території України;

е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

За приписами пункту 187.1 статті 185 Податкового кодексу датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата зарахування електронних грошей платнику податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», незалежно від дати накладення електронного підпису.

За змістом пункту 188.1 статті 188 база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку, який нараховується відповідно до підпунктів 213.1.9 і 213.1.14 пункту 213.1 статті 213 цього Кодексу, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).

При цьому база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг не може бути нижче ціни придбання таких товарів/послуг, база оподаткування операцій з постачання самостійно виготовлених товарів/послуг не може бути нижче звичайних цін, а база оподаткування операцій з постачання необоротних активів не може бути нижче балансової (залишкової) вартості за даними бухгалтерського обліку, що склалася станом на початок звітного (податкового) періоду, протягом якого здійснюються такі операції (у разі відсутності обліку необоротних активів - виходячи із звичайної ціни), за винятком: товарів (послуг), ціни на які підлягають державному регулюванню; газу, який постачається для потреб населення; електричної енергії, ціна на яку склалася на ринку електричної енергії.

Відповідно до пункту 44.1 статті 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Відповідно до пункту 198.1 статті 198 ПК України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Відповідно до пункту 198.2 статті 198 цього Кодексу датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з рахунку платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг на оплату товарів/послуг, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата списання електронних грошей платника податків як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець постачальника; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Датою віднесення сум до податкового кредиту замовника з договорів (контрактів), визначених довгостроковими відповідно до пункту 187.9 статті 187 цього Кодексу, є дата фактичного отримання замовником результатів робіт (оформлених актами виконаних робіт) за такими договорами (контрактами).

Згідно з пунктом 198.3 статті 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України. Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до пункту 198.6 статті 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу. Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до пунктів 201.1, 201.10 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з використанням кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, уповноваженої платником особи відповідно до вимог Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно з пунктом 201.7 статті 201 ПК України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс). У разі якщо частка товарів/послуг, послуг не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів/послуг зазначається в додатку до податкової накладної у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, та враховується при визначенні загальних податкових зобов`язань.

Статтею 200 ПК України врегульовано порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків.

Сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду (п. 200.1 статті 200 ПК України).

Згідно з пунктом 200.4 статті 200 ПК України при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу -

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на відповідний рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету;

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

При цьому, статтею 1 Закону України від 16.07.1999 № 996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" (далі - Закон № 996-XIV) визначено, що під економічною вигодою розуміється потенційна можливість отримання підприємством грошових коштів від використання активів. При цьому під господарською операцією розуміється дія або подія яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань власному капіталі, відомості про яку містяться в первинному документі що підтверджує її здійснення. Первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Для підтвердження даних податкового обліку можуть братись до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції. Тобто, податковий кредит для цілей визначення об`єкта оподаткування податком на додану вартість має бути підтверджений належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків. При цьому, оцінюватись при дослідженні факту здійснення господарської операції повинні відносини безпосередньо між учасниками тієї операції, на підставі якої сформовані дані податкового обліку.

За змістом частин першої і другої статті 9 Закону № 996-XIV для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Аналіз наведених норм свідчить, що господарські операції для визначення податкового кредиту мають бути фактично здійсненими та підтвердженими належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, які відображають реальність таких операцій, та спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Отже одним із юридичних елементів дійсності правочину є його спрямування на реальне настання правових наслідків, що ним обумовлені. При цьому в первинних документах, які є підставою для бухгалтерського обліку, фіксуються дані лише про фактично здійснені господарські операції.

Таким чином, підставою для зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість є встановлення в ході перевірки результатів діяльності платника податків безпідставного завищення відповідного показника.

З урахуванням наведеного, враховуючи підстави для винесення оскаржуваного у цій справі рішення, суд вказує наступне.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Верховний Суд вважає, що при оцінці податкових наслідків господарських операцій адміністративний суд не повинен обмежуватися встановленням лише формальних умов застосування платником податкових норм шляхом подання первинних документів, що за формою та змістом відповідають законодавчим вимогам, а з урахуванням доводів контролюючого органу має дослідити фактичні правовідносини учасників, перевірити дійсний рух активів у процесі виконання операцій та встановити зв`язок складених первинних документів з реальною господарською діяльністю.

Так, матеріалами справи підтверджується, що між ТОВ "Овал" (Замовник) та ТОВ "Сіджетст Транс" (Експедитор) укладений Договір ТЕО №16-20 від 03.07.2020 про транспортно-експедиторське обслуговування перевезень вантажів залізничним транспортом (том 1 а.с.46-47).

Відповідно до п.п. 1.1 Договору, останній укладений в цілях організації Експедитором транспортно-експедиторського обслуговування внутрішніх, експортно-імпортних вантажів Замовника при перевезені залізницями України відповідно до Правил перевезень вантажів, Статуту Залізниць України, стандартних умов (1997), що регулюють мультимодальні транспортні накладну FIATA (в частині відповідальності розділ 7) та обмеження відповідальності (розділ 9) Експедитора), та умов цього Договору.

Найменування вантажів, перелік станцій, строки виконання, ціну та загальну вартість послуг Сторони погоджують в додаткових угодах до даного Договору (п. 1.3 Договору).

За розділу 2 Договору до обов`язків Експедитора (ТОВ "Сіджетст Транс") крім іншого входило:

- представляти інтереси Замовника у взаєминах з перевізниками, експедиторами, залізницями, митними органами та іншими організаціями, що стосуються завантаження та перевезення вантажу;

- забезпечити своєчасне замовлення і подачу вагонів під завантаження на станції відправлення вантажу, організовувати відвантаження вантажу залізничними вагонами в узгоджені з Замовниками терміни, відповідно до додаткових угод до даного Договору та отриманих від Замовника заявок;

- здійснювати оплату станційних зборів та залізничних тарифів по залізницях України, а також здійснювати оформлення і оплату карантинних сертифікатів, ветеринарних свідоцтв, сертифікатів спеціально уповноваженого органу державної влади України на виконання функцій із сертифікації насіння та садивного матеріалу, ТПП, ВМД, ПГВК, митних платежів, платежів за послуги лабораторних досліджень вантажу, послуги митного брокера та інших зборів і платежів, пов`язаних із відвантаженням Вантажу.

За п. 3.3 Договору сума коштів, яка пов`язана із організацією перевезення вантажів Замовника, і яка перерахована на поточний рахунок Експедитора, є власністю Замовника і використовується Експедитором для проведення взаєморозрахунків з транспортними і іншими організаціями за перевезення вантажів Замовника (за вирахуванням винагороди Експедитора).

Відповідно до п. 3.4 Договору Замовник здійснює 100 % переплати за послуги Експедитора, вказані у п. 3.2, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Експедитора протягом 3-х банківських днів з моменту виставляння Експедитором рахунку. За угодою сторін можливий інший порядок розрахунків, який додатково уточнюється в додатку до Договору.

Згідно з п. 3.8 Договору станційні витрати і витрати пов`язані з переадресацією по окремо узгоджених заявках з Експедитором, Замовник зобов`язаний сплатити Експедиторові протягом п`яти календарних днів на підставі інвойсу, виставленому Замовникові.

Зі змісту акта перевірки вбачається, що згідно додатку 1 декларації з ПДВ за грудень 2023 року ТОВ "Овал" включило до складу податкового кредиту податкові накладні отримані від ТОВ "Сіджест Транс" період жовтень 2023 року на суму ПДВ 50142,80 грн.

В ході аналізу встановлено, що податкові накладні № 29 від 31.10.2023 на суму ПДВ 1947,96 грн, № 20 від 25.10.2023 на суму ПДВ 8063,77 грн, № 17 від 23.10.2023 на суму ПДВ 15945,23 грн, № 24 від 26.10.2023 на суму ПДВ 24185,84 грн, складені з порушенням, а саме в відображенні постачальником ТОВ "Сіджест Транс", (код за ЄДРПОУ - 41223562) у виписаних податкових накладних сумарних показників за операціями, які на дату складання податкової накладної не проводились, або навпаки відбувалася перша подія, тобто попередня оплата, а податкова накладна не виписувалася та в ЄРПН не реєструвалася, Зазначені вище порушення податкового законодавства призвело до завищення ТОВ "Oвал" податкового кредиту на додану вартість за листопад 2023 року в сумі 50143,00 грн.

В межах розгляду цієї справи відповідачем не спростовується, що згадані вище податкові накладні, податковий кредит за якими включено позивачем до декларації з ПДВ за листопад 2023 року зареєстровані у ЄРПН.

При цьому висновки відповідача щодо порушення ТОВ п. 198.2 статті 198 ПК України, ґрунтуються на тому, що ТОВ "Сіджест Транс" порушено "правило першої події" при складанні ПН № 29 від 31.10.2023 на суму ПДВ 1947,96 грн, № 20 від 25.10.2023 на суму ПДВ 8063,77 грн, № 17 від 23.10.2023 на суму ПДВ 15945,23 грн, № 24 від 26.10.2023 на суму ПДВ 24185,84 грн.

Щодо ПН № 17 від 23.10.2023 слід вказати про таке.

19.10.2023 ТОВ "Овал" здійснило попередню оплату експедиторських послуг на суму 300000 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 30947238. У зв`язку із цим ТОВ "Сіджест Транс" складено ПН від 19.10.2023 № 15 на суму 300000 грн;

19.10.2023 ТОВ "Овал" здійснило попередню оплату експедиторських послуг на суму 300000 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 30947256. При цьому сума платежу 257101,71 грн зараховано в оплату послуг за Актом від 25.10.2023 № 197, решта суми 42898,29 грн в рахунок послуг за актом від 25.10.2023 № 198.

За правилом першої події ТОВ "Сіджест Транс" складено ПН від 23.10.2023 № 17 на суму 242342,97 грн.

При цьому ПН від 23.10.2023 № 17 складена на різницю між оплатою послуг (257101,71 попередня оплата) вартістю оформлення фітосанітарних сертифікатів на суму 14728,74 грн, оскільки така не оподатковується.

Факт виконання послуг на суму 557101,71 грн, підтверджується актом від 19.10.2023 № 189.

Щодо ПН № 20 від 25.10.2023 судом встановлено, а відповідачем не спростовано наступне.

23.10.2023 ТОВ "Овал" здійснило попередню оплату експедиторських послуг на суму 300000 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 30947256. Згідно з поясненнями позивача, наведеними у позові частина платежу у розмірі 257101,71 грн зараховано в оплату послуг за Актом від 25.10.2023 № 197.За правилом першої події ТОВ "Сіджест Транс" складено ПН від 23.10.2023 № 18 на суму 57627,03 грн.

25.10.2023 відповідно до Акту 198 відбулось прийняття наданих послуг на суму 165405,42 гр, у тому числі 5590,32 грн за оформлення фітосанітарних сертифікатів (така сума не оподатковується).

При цьому ПН від 25.10.2023 № 20 складена на різницю між сумою визначеною в акті від № 198 (165405,42 грн), сумою податкової накладної № 18 від 23.10.2023 (57627,03 грн) та вартістю оформлення фітосанітарних сертифікатів (5590,32 грн).

Доплата вартості послуг в сумі 122507,13 грн за Актом № 198 підтверджується платіжною інструкцією від 27.10.2023 № 30947273.

Загальна оплата здійснена за рахунком від 23.10.2023 № 191.

В подальшому позивачем здійснено попередню оплату в сумі 125000 грн відповідно до платіжної інструкції від 26.10.2023 № 30947270, та за принципом першої події ТОВ "Сіджест Транс" складено податкову накладну № 23 від 26.10.2023 на суму 125000 грн, яка у зв`язку з зупиненням її реєстрації відповідно до рішення від 09.11.2023 № 9903977/41223562 не була включена до декларації з ПДВ за листопад 2023, що не заперечується відповідачем.

30.10.2023 позивачем здійснено попередню оплату в сумі 100000 грн відповідно до платіжної інструкції від 30.10.2023 № 30947278, та за принципом першої події ТОВ "Сіджест Транс" складено податкову накладну № 28 від 31.10.2023 на суму 100000 грн.

Факт виконання послуг на суму 354630,93 грн, підтверджується актом № 202 від 31.10.2023.

В подальшому, згідно акту № 202 від 31.10.2023 складено накладну № 29 від 31.10.2023 на суму 120253,77 грн.

При цьому ПН № 29 від 31.10.2023 складена на різницю між сумою визначеною в акті від № 202 (354630,93 грн), сумою податкової накладної № 23 від 26.10.2023 (125000 грн), сумою податкової накладної № 28 від 31.10.2023 (100000 грн) та вартістю оформлення фітосанітарних сертифікатів, звільнених від оподаткування (9777,15 грн).

Доплата вартості послуг в сумі 129630,93 грн за Актом № 202 підтверджується платіжною інструкцією від 02.11.2023 № 30947301.

Загальна оплата здійснена за рахунком від 26.10.2023 № 194.

Щодо ПН № 24 від 26.10.2023.

Відповідно до акта від 26.10.2023 № 199 позивачем прийнято послуги надані ТОВ "Сіджест Транс" на суму 145115,04 грн, та за принципом першої події ТОВ "Сіджест Транс" складено податкову накладну № 24 від 26.10.2023 на суму 145115,04 грн.

Оплата вартості послуг за актом від 26.10.2023 № 199 здійснена відповідно до платіжної інструкції від 27.10.2023 № 30947274, за рахунком від 26.10.2023 № 193.

Також у акті вказано, що ТОВ "Овал" включило до складу податкового кредиту податкові накладні отримані від ТОВ "Сіджест Транс" за період липень 2023 року № 14 від 26.07.2023 на суму ПДВ 6106,86 грн.

Так, слід вказати, що згідно наявних матеріалів справи, відповідно до акта від 26.10.2023 № 136 позивачем прийнято послуги надані ТОВ "Сіджест Транс" на суму 230573,62 грн, у тому числі з оформлення фітосанітарних сертифікатів на суму 6541,72 грн.

Оплата вартості послуг за актом від 26.07.2023 № 136 здійснена відповідно до платіжної інструкції від 26.07.2023 № 30946901 на суму 230573,62 грн.

За принципом першої події ТОВ "Сіджест Транс" складено податкову накладну № 14 від 26.10.2023 на суму 224031,090 грн, сума якої обрахована як різниця між вартістю послуг за актом № 136 (230573,62 грн) та вартістю оформлення фітосанітарних сертифікатів, звільнених від оподаткування (6541,72 грн).

Щодо суми від`ємного значення ПДВ 2530,00 грн в акті вказано, що податкова накладна ТОВ "Сіджест Транс" за період вересень 2023 року на суму ПДВ 2530, 00 грн не виписувалась та не реєструвалась, а тому сума ПДВ не може бути віднесена до складу податкового кредиту за вересень 2023 року - 2530,00 грн, суд зауважує наступне.

Так, під час розгляду цієї справи відповідачем не спростовано, що за відомостями Витягу з ЄРПН № 4498884 та відомості податкових накладних ТОВ "Сіджест Транс", включених до складу податкового кредиту ТОВ "Овал" за вересень 2023 року, сума 2530 становить суму від`ємного значення з ПДВ, сформовану у вересні 2023 року за рахунок податкових накладних та невключену в розрахунок сум бюджетного відшкодування за вересень 2023 року.

Щодо висновків відповідача наведених в акті перевірки відносно того, що податкові накладні № 2 від 02.10.2023 на суму ПДВ 6296,53 грн, № 3 від 03.10.2023 на суму ПДВ 3338,92 грн, № 6 від 09.10.2023 на суму ПДВ 15601,62 грн, № 8 від 11.10.2023 на суму ПДВ 1176,97 грн, № 12 від 16.10.2023 на суму ПДВ 10618,06 грн, № 28 від 30.10.2023 на суму ПДВ 8584,47 грн, № 31 від 31.10.2023 на суму ПДВ 750,00 грн, складені з порушенням, а саме в відображенні постачальником ТОВ "Сіджест Транс", (код за ЄДРПОУ - 41223562) у виписаних податкових накладних сумарних показників за операціями, які на дату складання податкової накладної не проводились, або навпаки відбувалася перша подія, тобто попередня оплата, а податкова накладна не виписувалася та в ЄРПН не реєструвалася . А тому зазначені вище порушення податкового законодавства призвело до завищення ТОВ "Oвал" податкового кредиту на додану вартість за жовтень 2023 року в сумі 46366,57 грн, слід вказати наступне.

Відповідно до платіжної інструкції від 02.10.2023 № 30947162 позивач здійснив оплату наданих послуг на користь ТОВ "Сіджест Транс" у розмірі 150000 грн. Оплата здійснена за рахунком від 02.10.2023 № 176.

Прийняття наданих послуг зафіксовано у акті від 04.10.2023 № 182 на суму 154801,98 грн, який також включає прийняття оформлення фітосанітарних сертифікатів, звільнених від оподаткування (5590,32 грн).

За принципом першої події ТОВ "Сіджест Транс" складено податкову накладну № 2 від 02.10.2023 на суму 149211,66 грн, сума якої обрахована як різниця між вартістю послуг за актом № 182 (154801,98 грн) та вартістю оформлення фітосанітарних сертифікатів, звільнених від оподаткування (5590,32 грн).

Доплата вартості послуг в сумі 4801,98 грн підтверджується платіжною інструкцією від 09.10.2023 № 30947202.

Загальна оплата здійснена за рахунком від 09.10.2023 № 184.

Відповідно до платіжної інструкції від 03.10.2023 № 30947183 позивач здійснив оплату наданих послуг на користь ТОВ "Сіджест Транс" у розмірі 400000 грн. Оплата здійснена за рахунком від 03.10.2023 № 179.

За принципом першої події ТОВ "Сіджест Транс" складено податкову накладну № 3 від 03.10.2023 на суму 400000 грн

Прийняття наданих послуг зафіксовано у акті від 09.10.2023 № 187 на суму 507877,21 грн, який також включає прийняття оформлення фітосанітарних сертифікатів, звільнених від оподаткування (12267,47 грн).

За принципом першої події ТОВ "Сіджест Транс" складено податкову накладну № 6 від 09.10.2023 на суму 93609,74 грн, сума якої обрахована як різниця між вартістю послуг за актом № 187 (507877,21 грн), сумою податкової накладної від 03.10.2023 № 3 (400000 грн) та вартістю оформлення фітосанітарних сертифікатів, звільнених від оподаткування (14267,47 грн).

Доплата вартості послуг за актом № 187 в сумі 107877,21 грн здійснена 09.10.2023 в рамках суми 112679,19 та підтверджується платіжною інструкцією від 09.10.2023 № 30947202.

Щодо податкових накладних № 8 від 11.10.2023, № 12 від 16.10.2023, судом встановлено наступне.

Відповідно до платіжної інструкції від 11.10.2023 № 30947210 позивач здійснив оплату наданих послуг на користь ТОВ "Сіджест Транс" у розмірі 250000 грн. Оплата здійснена за рахунком від 11.10.2023 № 180.

За принципом першої події ТОВ "Сіджест Транс" складено податкову накладну № 8 від 11.10.2023 на суму 240622,82 грн, сума якої обрахована як різниця між сумою попередньої оплати (250000 грн) та вартістю оформлення фітосанітарних сертифікатів, звільнених від оподаткування (9377,15 грн).

Прийняття наданих послуг зафіксовано у акті від 16.10.2023 № 190 на суму 313708,32 грн, який також включає прийняття оформлення фітосанітарних сертифікатів, звільнених від оподаткування (9377,15 грн).

За результатами складення акта надання послуг від 16.10.2023 № 190 на суму, що перевищує суму попередньої оплати, ТОВ "Сіджест Транс" склало податкову накладну № 12 від 16.10.2023 на суму різниці 63708,33 грн.

Доплата вартості наданих послуг в сумі 63708,32 грн здійснена платіжною інструкцією від 17.10.2023 № 30947226.

Щодо податкової накладної № 31 від 31.10.2023.

Згідно акта від 31.10.2023 № 210 зафіксовано прийняття наданих ТОВ "Сіджест Транс" послуг на суму 4500 грн. ТОВ "Сіджест Транс" склало податкову накладну № 31 від 31.10.2023 на суму 4500 грн. Оплата таких послуг підтверджується платіжною інструкцією від 15.11.2023 № 30947342, яка здійснена за рахунком від 31.10.2023 № 204.

В контексті доводів учасників справи слід вказати, що вищевказані податкові накладні зареєстровані в ЄРПН, при цьому, суд вказує, що під час реєстрації ПК контролюючий орган перевіряв правильність податкових накладних, та у разі виникнення питань щодо правомірності таких, мав право зупинити та/або відмовити у реєстрації податкових накладних.

За умови подання платником податків належним чином оформлених документів, які згідно з правовими нормами повинні бути виписані на господарські операції певного виду, та підтвердження суми ПДВ податковими накладними, зареєстрованими відповідно до вимог статті 201 ПК України, задекларовані платником податків дані податкового обліку вважаються підтвердженими (правомірними), якщо контролюючий орган не доведе зворотне.

Однак, як зазначено податковим органом в акті перевірки, всі податкові накладні зареєстровані, інших мотивів, які б свідчили про фіктивність операцій чи про те, що господарські операції не відбулись між позивачем та контрагентом не наведено.

Спірні господарські операції підтверджується первинними документами, в тому числі фітосанітарними сертифікатами, належно складеними та зареєстрованими податковими накладними, та сплатою коштів за наданні послуги. Жодних претензій щодо відсутності первинних документів, які підтверджують спірні господарські операції та/або їх невідповідність вимогам чинного законодавства, в Акті не зафіксовано.

Більше того, за умови відсутності у контролюючого органу зауважень щодо фактичного здійснення чи документального оформлення конкретної господарської операції в межах періоду, який перевірявся, висновки акту перевірки про непідтвердження суми бюджетного відшкодування є необґрунтованими та безпідставними, а застосований відповідачем підхід - непослідовним та суперечливим.

Окремо суд вказує, що з огляду на принцип персональної відповідальності платника податку право на податковий кредит не може ставитись у пряму залежність від додержання податкової дисципліни третіми особами. Тобто, якщо контрагент не виконав свого зобов`язання щодо сплати податку до бюджету або подання податкової звітності, це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи, а тому сама по собі несплата податку контрагентом чи неподання ним звітності (у тому числі в наслідок ухилення) не може бути підставою для відмови у праві платника податку на податковий кредит за наявності здійснення господарської операції.

Відтак, за умови подання платником податків усіх належним чином оформлених документів, передбачених податковим законодавством, дані податкового обліку вважаються сформованими правомірно (обґрунтовано), якщо контролюючий орган не доведе зворотне.

Аналогічний підхід застосовано Верховним Судом у постановах від 17 листопада 2020 року у справі № 813/2761/17, від 21 січня 2021 року у справі № 820/4411/16 та від 17 листопада 2021 року у справі № 120/3426/19-а.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 09.01.2007 у справі "Інтерсплав проти України, якщо державні органи мають інформацію про зловживання в системі оподаткування конкретною компанією, вони повинні застосовувати відповідні заходи саме до цього суб`єкта, а не розповсюджувати негативні наслідки на інших осіб при відсутності зловживання з їх боку. Таким чином, ЄСПЛ чітко визначає правило індивідуальної відповідальності платника податків. Тобто, добросовісний платник податків не має зазнавати негативних наслідків через можливі порушення з боку його контрагентом.

Отже, суд погоджується із доводами представника позивача, що в акті документальної перевірки не наведено фактів та обставин, які підтверджують та доводять наявність вини товариства позивача, а висновки щодо невірної реєстрації податкових накладних спростовані тим, що такі вже зареєстровані у відповідному реєстрі.

Більше того як вбачається з матеріалів справи, акт перевірки на підставі якого прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення не містить чіткого викладу фактів виявлених контролюючим органом порушень податкового законодавства, як і не містить посилань на первинні документи, якими оформлені господарські операції, що стосуються формування позивачем показників податкової Декларації з ПДВ за листопад 2023 року, які невизнані відповідачем.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд, що і вчинено судом у даній справі.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно зі статтею 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно з статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Згідно з нормами частин першої, другої статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановленим статтею 78 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

З урахуванням вищенаведених норм чинного законодавства та фактичних обставин справи суд дійшов висновку, що відповідач, який є суб`єктом владних повноважень, при ухваленні рішень діяв без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямовані ці рішення (дія), що призвело до безпідставного прийняття оскаржуваного у цій справі рішення від 22.02.2024 № 0062050703.

Таким чином суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до положень частини 1 статті 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області від 22.02.2024 № 0062050703.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Овал", сплачений судовий збір в сумі 3028 грн (три тисячі двадцять вісім грн) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Вінницькій області.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Овал" (вул. Пирогова, 52А, оф. 405, м. Вінниця, 21018, код ЄДРПОУ 32537732);

Відповідач: Головне управління ДПС у Вінницькій області (Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, код ЄДРПОУ ВП 44069150).

Повний текс рішення складено та підписано суддею 27.02.2025.

СуддяТомчук Андрій Валерійович