Ухвала

від 27.02.2025 по справі 120/643/25

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

м. Вінниця

27 лютого 2025 р.Справа № 120/643/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Томчука А.В., розглянувши письмово в порядку спрощеного позовного провадження заяву про зміну підстав позову у справі за позовом Концерну "Поділля" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

17.01.2025 до Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Концерну "Поділля" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними з вимогами:

- визнати протиправним і скасувати податкові повідомлення-рішення від 04.09.2024 № 00306050401, № 00306080401.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги представник позивача вказує, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення, що винесені податковим органом за несвоєчасне подання податкової звітності є протиправними з тих підстав, що по-перше, Концерн "Поділля" не здійснює користування надрами та відповідно не є платником рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин, і з 2011 року не зобов`язаний подавати податкову звітність з рентної плати; по-друге, позивач не є платником екологічного податку у зв`язку з чим у останнього був відсутній обов`язок подавати податкову декларацію з екологічного податку. Заявник наголошує, що податкова звітність у цьому випадку подана Концерном "Поділля" помилково, відповідно відсутні підстави для нарахування штрафних санкцій за несвоєчасне подання такої.

Ухвалою від 23.01.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено її розгляд здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в порядку визначеному статтею 262 КАС України. Встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

07.02.2025 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву.

12.02.2025 представник позивача подала відповідь на відзив.

19.02.2025 від податкового органу надійшли заперечення на відповідь на відзив.

21.02.2025 представник позивача подала до суду заяву про зміну підстав позову, в якій користуючись правом визначеним статтею 47 КАС України, змінила підстави позову в частині оскарження податкового повідомлення-рішення від 04.09.2024 № 00306050401, вказавши, що оскільки Концерн "Поділля" не здійснює спеціальне використання води та не є платником рентної плати за спеціальне використання води, декларація з рентної плати за 1 квартал 2024 року подана платником помилково.

При вирішенні цього процесуального питання суд враховує наступне.

Частина третя статті 3 КАС України визначає, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Приписами статті 262 КАС України передбачено, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчиняться протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

З огляду на наведені норми процесуального законодавства, суд зауважує, що заява про збільшення позовних вимог подана Концерном "Поділля" у визначений законом строк.

Крім іншого варто вказати, що позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, яке складається з двох елементів: предмета і підстави позову.

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить ухвалити судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує його вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу

Предмет позову кореспондується зі способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 5 КАС України, а тому зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного способу захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

У свою чергу, підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Обставинами можуть бути лише юридичні факти матеріально-правового характеру, тобто такі факти, які тягнуть певні правові наслідки: виникнення, зміну чи припинення правовідносин. Юридичні факти матеріально-правового характеру, які визначені як підстави позову, свідчать про те, що існують правовідносини і що внаслідок певних дій ці відносини стали спірними.

Отже, зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується заявлена позивачем вимога. Зміна предмету або підстав позову може відбуватися лише у межах спірних правовідносин. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

При поданні заяви про збільшення позовних вимог, зміну предмета або підстав позову, позивач має дотримуватися правил вчинення відповідної процесуальної дії, недодержання яких тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені КАС України.

Згідно з частиною 8 статті 47 КАС України у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та копій доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Суд враховує, що заява про зміну підстав позову подана до суду з дотриманням положень статті 47 КАС України, тому доходить висновку про наявність підстав для прийняття її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 44, 47, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Концерну "Поділля" про зміну підстав позову у справі № 120/643/25.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

СуддяТомчук Андрій Валерійович