Ухвала

від 27.02.2025 по справі 320/41401/24

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 лютого 2025 року № 320/41401/24

Київський окружний адміністративний суд у складі

головуючого - судді Леонтовича А.М.,

при секретарі судового засідання Лебезі П.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представників:

відповідача 1 - Манишенко Є.С.,

відповідача 2 - Мацієвської О.В., Гнатюк М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів (відповідач 1), Київської обласної прокуратури (відповідач 2)

про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, Київської обласної прокуратури в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Кваліфікаційної дисциплінарної комісії прокурорів № 56дп-24 від 24 квітня 2024 року про Притягнення прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та накладення на нього дисциплінарного стягнення у виді звільнення з посади в органах прокуратури;

- визнати протиправним та скасувати наказ керівника Київської обласної прокуратури про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області та органів прокуратури на підставі Кваліфікаційної дисциплінарної комісії прокурорів № 56дп-24 від 24 квітня 2024 року про Притягнення прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та накладення на нього дисциплінарного стягнення у виді звільнення з посади в органах прокуратури;

- зобов`язати Київську обласну прокуратуру поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області з 17.11.2021;

- стягнути з Київської обласної прокуратури (ЄДРПОУ 02909996, юридична адреса: бул. Лесі Українки, 27/2, м. Київ, 01014, розрахунковий рахунок UА028201720343190001000015641, Держказначейська служба України, отримувач - Київська обласна прокуратура) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 17.11.2021 року і до моменту фактичного поновлення на роботі.

20.10.2024р. представником позивача до суду подано клопотання про зупинення провадження у справі за наведеним позовом з підстав, визначених ч. 2 ст. 236 КАС України, до набрання законної сили судовим рішенням(вироком) у справі №761/15889/24.

У судовому засіданні позивач підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, представники відповідача заперечували проти задоволення клопотання та просили відмовити в його задоволенні.

Розглянувши дане клопотання суд зазначає таке.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 236 КАС України передбачено, що суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до своєї правової природи зупинення провадження у справі є тимчасовим зупиненням розгляду справи у зв`язку з обставинами, які перешкоджають розглядові справи, до їх усунення або виконання необхідних дій.

Обов`язок суду щодо зупинення провадження у справі виникає у разі неможливості розгляду справи до вирішення взаємопов`язаного спору іншим судом в іншій справі. При цьому, неможливість розгляду справи полягає в тому, що обставини, які підлягають з`ясуванню та мають значення при розгляді конкретної справи, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі, тобто йдеться про те, що суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи.

Суд вважає, що обставини, зазначені представником позивача в обґрунтування заяви про зупинення провадження у справі не є достатньою правовою підставою для зупинення провадження за цією адміністративною справою і суд не вбачає підстав неможливості розгляду даної справи.

Суд зазначає, що оскільки не винесення судового рішенням(вироку) у справі №761/15889/24 не перешкоджає розгляду даної справи та не є пов`язаною зі справою, що розглядається, не підлягає задоволенню клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі.

За наведених обставин та матеріалів справи суд дійшов висновку, що підстав для зупинення провадження у справі не вбачається.

Керуючись статтями 236, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі №320/41402/24 - відмовити.

Копію ухвали суду надіслати (вручити) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Леонтович А.М.