Ухвала

від 27.02.2025 по справі 580/12264/24

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 лютого 2025 року справа № 580/12264/24 м. ЧеркасиЧеркаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

секретар судового засідання Гришанова А.І.,

за участю:

представниці позивача Братко Ю.В.,

представниці відповідача Сінельник А.В.,

представника третьої особи не з`явився,

розглядаючи за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні справу за позовом за позовом Державного підприємства Служба місцевих автомобільних доріг у Черкаській області до Північного офісу Держаудитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю Черкасишляхбуд-Плюс про визнання протиправним та скасування висновку,

встановив:

Державне підприємство Служба місцевих автомобільних доріг у Черкаській області (далі державне підприємство, позивач) подало позов до Північного офісу Держаудитслужби далі офіс, відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати висновок Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області Північного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу закупівлі опублікований 25.11.2024 за номером UA-M2024-11-18-000018 5d3e709275f74d7d942122851d5b3f8a, який розміщений на веб-порталі Уповноваженого органу.

Ухвалою від 16.12.2024 суддя Черкаського окружного адміністративного суду прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у адміністративній справі, вирішив розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

30.12.2024 відповідач подав до суду клопотання про заміну неналежного відповідача, в обґрунтування якого зазначив, що спірний висновок прийнятий Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області.

Ухвалою від 18.02.2025 суд вирішив здійснити розгляд цієї справи за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання у справі на 27 лютого 2024 року о 10 год. 00 хв.

У судовому засіданні представниця відповідача підтримала заявлене клопотання про заміну неналежного відповідача та просила його задовольнити. Представниця відповідача погодилась із необхідністю заміни відповідача на належного Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність заміни відповідача на Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Суд зазначає що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість з`ясування належності відповідачів, їх заміна у разі необхідності та встановлення обґрунтованості позову це обов`язок суду, який виконується під час розгляду справи.

Належним є відповідач, який є суб`єктом порушеного, оспорюваного чи невизнаного матеріального правовідношення. Належність відповідача визначається, перш за все, за нормами матеріального права.

Суд врахував, що предметом спору є визнання протиправним та скасування висновку Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області про результати моніторингу закупівлі від 25.11.2024 № UA-2024-09-13-012210-а.

Відповідно до Положення про Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області затвердженого наказом Північного офісу Держаудитслужби № 18 від 20.10.2016 (далі Положення № 18 від 20.10.2016), Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області (далі Управління) є структурним підрозділом Північного офісу Держаудитслужби.

Основним завданням Управління є реалізація повноважень Північного офісу Держаудитслужби на території Черкаської області (п. 3 Положення № 18 від 20.10.2016).

Згідно з підпунктом 2 пункту 4 Положення № 18 від 20.10.2016 Управління відповідно до покладених на нього завдань реалізує державний фінансовий контроль через здійснення державного фінансового аудиту; перевірки закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель.

Відповідно до пп. 11 п. 4 Положення № 18 від 20.10.2016 Управління відповідно до покладених на нього завдань здійснює самопредставництво в судах України без окремого доручення через державних службовців управління.

Таким чином, Управління, як суб`єкт владних повноважень, наділене адміністративно-процесуальною дієздатністю самостійно здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, через державних службовців управління.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 48, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Замінити відповідача у справі № 580/12264/24 на належного Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області (18008, м. Черкаси, вул. Смілянська, 120/1).

Встановити Управлінню Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області десятиденний строк з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив на позовну заяву, що відповідає вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. До відзиву на позовну заяву мають бути додані докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачеві триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву, протягом якого може бути подана відповідь на відзив, що відповідає вимогам частин 2-4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачеві триденний строк з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого може бути подане заперечення на відповідь на відзив, що відповідає вимогам частин 2-4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити третій особі триденний строк з дня отримання відзиву на позов, протягом якого можуть бути подані пояснення щодо відзиву, які відповідають вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud2370/.

Ухвала набирає законної сили після з моменту підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Василь ГАВРИЛЮК