Рішення

від 27.02.2025 по справі 580/785/25

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року справа № 580/785/25 м. Черкаси Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивачка) подала позов до Територіального управління Служби судової охорони у Черкаській області (далі Територіальне управління, відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони у Черкаській області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 при звільненні одноразової грошової допомоги, передбаченої статтею 9 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, в розмірі 25 відсотків місячного грошового забезпечення за 21 рік служби;

- зобов`язати Територіальне управління Служби судової охорони у Черкаській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, абзацу 4 одноразову грошову допомогу при звільненні з військової служби в розмірі 25 відсотків місячного грошового забезпечення за 21 календарних років служби.

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що у зв`язку зі звільненням у січні 2025 року зі служби у Територіальному управлінні Служби судової охорони у Черкаській області за власним бажанням та наявністю 21 календарного року вислуги має право на отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої статтею 9 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, в розмірі 25 відсотків місячного грошового забезпечення за 21 рік служби, адже при звільненні за попередніми місцями служби позивачка такого права не набула.

Ухвалою від 28.01.2025 суддя Черкаського окружного адміністративного суду прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у адміністративній справі, вирішив розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

12.02.2025 представник відповідача подав до суду письмовий відзив на адміністративний позов, в якому просив у задоволенні позову відмовити повністю, зазначивши при цьому, що рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 25.11.2024 у справі № 580/9786/24 визначено, що зарахована вислуга років дає право позивачці виключно на встановлення надбавки за стаж служби та надання додаткової відпустки. Таким чином вислуга років позивачки в Службі судової охорони складає 05 років 00 місяців 20 днів, що відповідно до Закону № 2262 не дає право на виплату одноразової грошової допомоги.

Розгляд справи по суті відповідно до частини 3 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розпочато через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, повно, всебічно, об`єктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов до такого висновку.

Суд встановив, що наказом Територіального управління Служби судової охорони у Черкаській області від 08 січня 2025 року № 16о/с капітана Служби судової охорони ОСОБА_1 - начальника (головного бухгалтера) фінансово-економічного відділу Територіального управління Служби, судової охорони у Черкаській області, звільнено зі служби в Службі судової охорони з 13 січня 2025 року відповідно до підпункту 7 (за власним бажанням) пункту 2 розділу XII Положення про проходження служби-співробітниками Служби судової охорони.

Відповідно до витягу з наказу від 08 січня 2025 року № 16о/с стаж служби в Службі судової охорони складає 05 років 00 місяців 20 днів; вислуга років у календарному обчисленні (з урахуванням рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25.11.2024 у справі № 580/9786/24) 21 рік 06 місяців 07 днів.

Бездіяльність Територіального управління щодо не нарахування та невиплати при звільненні одноразової грошової допомоги, передбаченої статтею 9 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, в розмірі 25 відсотків місячного грошового забезпечення за 21 рік служби позивачка вважає протиправною, а тому звернулась в суд з цим позовом.

Під час вирішення спору по суті суд зазначає, що відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту б статті 1-2 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб від 9 квітня 1992 року № 2262-XII (далі Закон № 2262-XII) право на пенсійне забезпечення на умовах цього Закону мають звільнені зі служби, зокрема, співробітники Служби судової охорони.

Згідно частини другої статті 9 Закону № 2262-XII, особам рядового, сержантського, старшинського та офіцерського складу та деяким іншим особам, які мають право на пенсію за цим Законом, при звільненні зі служби за власним бажанням, через сімейні обставини або інші поважні причини, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України, які мають вислугу 10 років і більше виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 25 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби.

Відповідно до ч. 5 Закону № 2262-XII поліцейським, особам офіцерського складу, особам середнього, старшого та вищого начальницького складу органів внутрішніх справ, державної пожежної охорони, Державного бюро розслідувань, органів і підрозділів цивільного захисту, податкової міліції, Державної кримінально-виконавчої служби України, співробітникам Служби судової охорони, звільненим зі служби безпосередньо з посад, займаних в органах державної влади, органах місцевого самоврядування або у сформованих ними органах, на підприємствах, в установах, організаціях і у закладах вищої освіти із залишенням на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, Державному бюро розслідувань, Службі судової охорони, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, виплата одноразової грошової допомоги з підстав, передбачених частинами першою та другою цієї статті, здійснюється за рахунок коштів органів, у яких вони працювали.

Аналіз вказаних положень вказує, що співробітникам Служби судової охорони, які мають більше 10 років вислуги, при їх звільненні зі служби за власним бажанням, виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 25 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби.

Суд встановив, що Черкаський окружний адміністративний суд рішенням від 25 листопада 2024 року у справі № 580/9786/24 зобов`язав Територіальне управління Служби судової охорони у Черкаській області перерахувати ОСОБА_1 вислугу років в Службі судової охорони відповідно до п. 5 розділу І Положення про проходження Служби співробітникам Служби судової охорони з урахуванням змін, внесених рішенням Вищої ради правосуддя № 2236/0/15-2 від 18.11.2021, та зарахувати до стажу служби у Службі судової охорони час попередньої роботи в: відділі фінансових ресурсів та економіки УМВС України у Черкаській області з 01.07.2003 по 05.05.2008; Контрольно-ревізійному управлінні у Черкаській області з 06.05.2008 по 02.11.2011; Управлінні Державної міграційної служби України в Черкаській області з 03.11.2011 по 04.07.2013; 2 Державного пожежно-рятувального загону УДСНС України у Черкаській області з 05.07.2013 по 21.12.2019, що дає право на встановлення надбавки за стаж служби, надання додаткової оплачуваної відпустки.

Вказане рішення суду набрало законної сили 26.12.2024.

Суд врахував, що наказом Територіального управління Служби судової охорони у Черкаській області від 08 січня 2025 року № 16о/с капітана Служби судової охорони ОСОБА_1 - начальника (головного бухгалтера) фінансово-економічного відділу Територіального управління Служби, судової охорони у Черкаській області, звільнено зі служби в Службі судової охорони з 13 січня 2025 року відповідно до підпункту 7 (за власним бажанням) пункту 2 розділу XII Положення про проходження служби-співробітниками Служби судової охорони.

Відповідно до витягу з наказу від 08 січня 2025 року № 16о/с, стаж служби в Службі судової охорони складає 05 років 00 місяців 20 днів; вислуга років у календарному обчисленні (з урахуванням рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25.11.2024 у справі № 580/9786/24) 21 рік 06 місяців 07 днів.

За вказаних обставин, суд доходить висновку, що під час звільнення позивачки зі служби в органах судової охорони відповідач мав нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу, передбачену статтею 9 Закону № 2262-XII, в розмірі 25 відсотків місячного грошового забезпечення за 21 рік служби.

Представник відповідача, зазначаючи про відсутність правових підстав для виплати спірної ОГД, вказує на те, що відповідно до рішення суду у справі № 580/9786/24 зарахована вислуга років дає право позивачці виключно на встановлення надбавки за стаж служби та надання додаткової відпустки, натомість вислуга років позивачки в Службі судової охорони складає 05 років 00 місяців 20 днів, що відповідно до Закону № 2262-XII не дає право на виплату одноразової грошової допомоги.

Вказане покликання суд вважає помилковим та зазначає, що абз. 3 резолютивної частини рішення суду у справі № 580/9786/24 прямо зобов`язує відповідача зарахувати до стажу служби саме у Службі судової охорони час попередньої роботи в: відділі фінансових ресурсів та економіки УМВС України у Черкаській області з 01.07.2003 по 05.05.2008; Контрольно-ревізійному управлінні у Черкаській області з 06.05.2008 по 02.11.2011; Управлінні Державної міграційної служби України в Черкаській області з 03.11.2011 по 04.07.2013; 2 Державного пожежно-рятувального загону УДСНС України у Черкаській області з 05.07.2013 по 21.12.2019.

Крім того, суд зазначає, що зарахування цих періодів до стажу служби, що дає право на встановлення надбавки за стаж служби, надання додаткової оплачуваної відпустки має наслідком також і врахування їх для виплати спірної ОГД, оскільки остання здійснюється за кожний повний календарний рік служби, обсяг якої обчислено відповідачем у обсязі 21 рік 06 місяців 07 днів.

Під час обрання способу відновлення порушеного права позивачки суд виходить з принципу верховенства права щодо гарантування цього права статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, як складової частини змісту і спрямованості діяльності держави, та виходячи з принципу ефективності такого захисту, що обумовлює безпосереднє поновлення судовим рішенням прав особи, що звернулась за судовим захистом без необхідності додаткових її звернень та виконання будь-яких інших умов для цього.

Враховуючи викладене, для належного захисту порушеного права позивачки суд вважає за необхідне зобов`язати Територіальне управління Служби судової охорони у Черкаській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб одноразову грошову допомогу при звільненні з військової служби в розмірі 25 відсотків місячного грошового забезпечення за 21 календарних років служби.

Згідно частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. При цьому в силу положень частини 2 статті 77 вказаного кодексу, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд при вирішенні спору враховує приписи статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивачки є обґрунтованими, а вимоги такими, що належить задовольнити.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат, суд враховує таке.

Згідно статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до частини 1 статті 139 вказаного Кодексу при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Зважаючи на те, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню, то судові витрати, які підлягають відшкодуванню, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 9, 14, 73-77, 139, 242 246, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони у Черкаській області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 при звільненні одноразової грошової допомоги, передбаченої статтею 9 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, в розмірі 25 відсотків місячного грошового забезпечення за 21 рік служби.

Зобов`язати Територіальне управління Служби судової охорони у Черкаській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб одноразову грошову допомогу при звільненні з військової служби в розмірі 25 відсотків місячного грошового забезпечення за 21 календарних років служби.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Територіального управління Служби судової охорони у Черкаській області на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасники справи:

1) позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 );

2) відповідач Територіальне управління Служби судової охорони у Черкаській області (18002, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 245 код ЄДРПОУ 43324287).

Рішення складене у повному обсязі та підписане 27.02.2025.

Суддя Василь ГАВРИЛЮК