Ухвала

від 26.02.2025 по справі 191/4074/24

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/4073/25 Справа № 191/4074/24 Суддя у 1-й інстанції - Курочкіна О. М. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

26 лютого 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді: Городничої В.С.,

суддів: Петешенкової М.Ю., Красвітної Т.П.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2025 року про відкриття провадження та призначення до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження по цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ГАРАНТ І Я» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2025 року задоволено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та відкрито провадження у справі (а.с. 68).

Не погодившись з такою ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 06.02.2025 року через підсистему Електронний суд сформував апеляційну скаргу, яка 07.02.2025 року надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду апеляційну скаргу, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду.

Однак, апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 353 ЦПК України встановлено вичерпний перелік ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Зі змісту апеляційної скарги видно, що апелянт оскаржує ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2025 року про задоволення клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та відкриття провадження у справі.

Таким чином, відповідно до вимог вищезазначеної статті, ухвала судді першої інстанції, якою задоволено клопотанняпро розглядсправи впорядку спрощеногопозовного провадженнята відкритопровадження усправі - не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2025 року про відкриття провадження та призначення до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом і підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.ст. 353, 357 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 наухвалу Петропавлівськогорайонного судуДніпропетровської областівід 23січня 2025року провідкриття провадженнята призначеннядо судовогорозгляду впорядку спрощеногопозовного провадженняпо цивільнійсправі запозовом Товаристваз додатковоювідповідальністю «Страховакомпанія «ГАРАНТІ Я»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості - повернути особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст ухвали складено 26 лютого 2025 року.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: М.Ю. Петешенкова

Т.П. Красвітна