Постанова від 20.02.2025 по справі 2а-1713/10/0470

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 лютого 2025 року м. Дніпросправа № 2а-1713/10/0470

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Дурасової Ю.В. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Олефіренко Н.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Озеленитель»

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.11.2024 року (головуючий суддя Врона О.В.)

в адміністративній справі №2а-1713/10/0470 за позовом Прокурора Ленінського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства «Озеленитель» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.05.2010 року, адміністративний позов Прокурора Ленінського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська задоволено, стягнуто з Відкритого акціонерного товариства «Озеленитель» заборгованість у сумі 24 481,92 грн.

За вказаною постановою 22.03.2011 року видано виконавчі листи.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.02.2018 року у даній справі замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська на Правобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі.

Ухвалою суду від 05.09.2024 замінено стягувача у виконавчому листі №2а-1713/10/0470 від 22.03.2011 з Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Дніпропетровського окружного адміністративного суду подано заяву про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.11.2024 року Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі №2а-1713/10/0470 задоволено (а.с.102-103).

Поновлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області строк для пред`явлення до виконання виконавчого документа у справі №2а-1713/10/0470 за позовною заявою Прокурора Ленінського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства «Озеленитель» про стягнення заборгованості.

Свою позицію суд першої інстанції обґрунтував тим, що строк пред`явлення виконавчого листа сплив та враховуючи той факт, що на даний час боржником добровільно не погашено заборгованість, а стягувач - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області позбавлений можливості пред`явити виконавчий документ до виконання.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції щодо поновлення пенсійному органу строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволенні заяви відмовити.

Вказує про відсутність підстав для задоволення заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі №2а-1713/10/0470. Посилається на те, що суд першої інстанції не повно з`ясував всі обставини справи. Зазначає, що на сьогоднішній день у пенсійного органу в наявності виконавчий документ, а саме мирова угода від 23.05.2017, яка затверджена ухвалою господарського суду від 05.07.2017 року по справі №24/5005/9644/2011 про банкрутство ПАТ «Озеленитель». Мирова угода є виконавчим документом. Пенсійний орган має діяти в порядку п.11 ч.1 ст.90 кодексу України з процедур банкрутства та ч.3 ст. 192 ГПК України, а не намагатися поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання. Строки пред`явлення виконавчого листа до виконання сплинули.

Розгляд даної справи здійснюється в порядку письмового провадження у відповідності до ст. 311 КАС України без повідомлення учасників справи.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши правильність прийняття судом першої інстанції ухвали від 21.11.2024 року, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає наступне.

За повідомленням позивача виконавчий документ перебував на примусовому виконанні в Новокодацькому відділі державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Новокодацьким відділом державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, керуючись вимогами пункту 2 частини 1 статті 39, статтею 40 Закону України Про виконавче провадження та на підставі ухвали Господарського суду Дніпропетровської області по справі №24/5005/9644/2011 від 05.07.2017 про затвердження мирової угоди, укладеної між сторонами, 13.02.2018 - закінчено виконавче провадження відносно вищезазначеного виконавчого листа.

В провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебувала справа №24/5005/9644/2011 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Озеленитель".

Управлінням Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська 22.09.2011 до Господарського суду Дніпропетровської області була подана заява про включення до складу кредиторських вимог №11081/08-26 від 20.09.2011 (з наступним доповненням №12037/08-26 від 20.10.2011) заборгованості на загальну суму 618100,85 гривень.

Господарським судом Дніпропетровської області заявлені вимоги визнано, із віднесенням 524845,41 грн. до другої черги та 93255,44 грн. до шостої черги задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.2017 по справі №24/5005/9644/2011 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Озеленитель" затверджено мирову угоду від 23.05.2017, внаслідок чого було припинено провадження у справі та припинено дію мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.04.2018 замінено кредитора у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Озеленитель" з Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області 09.09.2019 звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з клопотанням про скасування мирової угоди від 23.05.2017 у справі №24/5005/9644/2011 про банкрутство Публічного акціонерного товариства Озеленитель.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.01.2019 клопотання повернуто без розгляду.

09.08.2019 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області направлено мирову угоду від 23.05.2017 про банкрутство по справі №24/5005/9644/2011 на примусове виконання до Новокодацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Новокодацьким відділом державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 19.08.2019 відкрито виконавче провадження № 59843761.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2019 скаргу Публічного акціонерного товариства Озеленитель від 09.09.2019 на дії заступника начальника Новокодацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області задоволено та скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження №59843761 від 19.08.2019 року.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 12.11.2019 №24/5005/9644/2011 апеляційну скаргу Новокодацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області залишено без задоволення та залишено без змін ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2019 у справі №24/5005/9644/2011.

Новокодацьким відділом державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 25.11.2019 повернуто виконавчий документ стягувачу без прийняття до виконання на підставі пункту 6 частини четвертої статті 4 Закону України Про виконавче провадження.

Мирова угода по справі № 24/5005/9644/2011 затверджена відповідно до норм Закону № 2343, справа перебувала на стадії санації.

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою від 29.12.2023 про розірвання мирової угоди у справі №24/5005/9644/2011 про банкрутство Публічного акціонерного товариства Озеленитель.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.01.2024 відмовлено в прийнятті заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про розірвання мирової угоди.

Позивач зазначає, що станом на 05.09..2024 року вимоги мирової угоди Публічним акціонерним товариством Озеленитель не виконані та взагалі не виконуються, у зв`язку із чим виникає необхідність на поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа для примусового виконання в органах державної виконавчої служби.

Згідно ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Частиною 1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ч.6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено (ч. 1 ст. 376 КАС України).

Суд апеляційної інстанції бере до уваги, що матеріалами справи підтверджується, що позивач тривалий час (з 2019 року) намагався захистити своє право на виконання мирової угоди, однак право позивача як стягувача за умовами мирової угоди не було реалізоване.

Розглядаючи спір, що стосується виконання судового рішення, слід зазначити, що в разі не виконання рішення суду, яке набуло законної сили, підривається авторитет судової гілки влади і в цілому авторитет демократичної держави.

Рішення суду, яке набуло законної сили - має бути виконане.

Виконання рішення суду забезпечує довіру суспільства до суду.

Оскільки довіра людини до суду формується не тільки через прийняття судом справедливого рішення, а й зокрема через виконання цього рішення.

Натомість невиконання рішення суду формує недовіру людини до суду, що недопустимо в демократичній державі.

Суд першої інстанції визначив, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання пропущений з поважних причин, тому підлягає поновленню.

На думку колегії суддів апеляційної інстанції суд першої інстанції обґрунтовано врахував, що оскільки станом на 05.09..2024 року вимоги мирової угоди Публічним акціонерним товариством Озеленитель не виконані та взагалі не виконуються (при цьому позивач з 2019 по 2024 роки намагався захистити своє право на виконання мирової угоди), то наявні поважні причини пропуску строку та поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа для примусового виконання в органах державної виконавчої служби.

Приймаючи до уваги те, що строк пред`явлення виконавчого листа сплив та враховуючи той факт, що на даний час боржником добровільно не погашено заборгованість, а стягувач- Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області позбавлений можливості пред`явити виконавчий документ до виконання, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що заява позивача про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Отже апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції від 21.11.2024 року не підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 241-245, 250, 311, 312, 316, 321, 322, 327, 328, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Озеленитель» залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.11.2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття 20.02.2025 та в силу ст. 328 КАС України постанова може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів згідно ст. 329 КАС України з дня її прийняття шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий - суддяЮ. В. Дурасова

суддяЛ.А. Божко

суддяН.А. Олефіренко