Ухвала

від 26.02.2025 по справі 420/36324/24

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 лютого 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/36324/24

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідачаЯковлєва О.В.,

суддівЄщенка О.В., Крусяна А.В.

розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНОД» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2024 року, у справі № 420/36324/24 за адміністративним позовом Національного банку України до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНОД», про визнання протиправними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2024 року задоволено позовні вимоги.

Не погоджуючись з вказаним рішенням Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНОД» 24 січня 2025 року подано до суду апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2024 року вказана апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Між тим, згідно ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

В даному випадку, апелянтом подано клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, яке обґрунтовано посиланнями на факт перебування представника товариства за кордоном.

Між тим, колегія суддів зазначає, що дана справа відноситься до категорії термінових адміністративних справ, які мають скорочені строки подання процесуальних документів до суду.

Крім того, колегія суддів зазначає, що продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги на невизначений строк унеможливить набрання законної сили судовим рішенням суду першої інстанції, а як наслідок порушить основні засади (принципи) адміністративного судочинства щодо рівності учасників судового процесу, обов`язковості судового рішення та розумності строків розгляду справи судом.

З іншого боку, колегія суддів враховує, що апелянтом не надано доказів перебування його представника за кордоном.

Тому, враховуючи відсутність доказів, підтверджуючих доводи клопотання апелянта, скорочені строки розгляду даної справи та відсутність чітких строків, які додатково необхідні товариству для подачі заяви про поновлення пропущених процесуальних строків, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, а як наслідок відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 121, 298, 299, 325, 328 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНОД» про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНОД» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2024 року, у справі № 420/36324/24 за адміністративним позовом Національного банку України до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНОД», про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів.

Суддя-доповідач О.В. ЯковлєвСудді О.В. Єщенко А.В. Крусян