Ухвала

від 28.02.2025 по справі 335/1736/25

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

1Справа № 335/1736/25 2-о/335/106/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 , районна адміністрація Запорізької міської ради по Вознесенівському району як орган опіки та піклування про призначення додатковим опікуном, що подана в порядку окремого провадження,

УСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 , районна адміністрація Запорізької міської ради по Вознесенівському району як орган опіки та піклування про призначення додатковим опікуном, згідно якої заявник зазначає, що ОСОБА_3 рішенням суду визнана недієздатною та йому призначено опікуна, а саме дружину заявника, ОСОБА_4 .. Наразі ОСОБА_4 тимчасово не має змоги доглядати за матір`ю та виконувати функції опікуна у зв`язку із вагітністю та виїздом за кордон, а тому заявник бажає бути додатковим опікуном ОСОБА_3 одночасно із вже призначеним опікуном ОСОБА_4 , тому просить суд призначити недієздатній ОСОБА_5 заявника як другого опікуна.

Тобто опіка над недієздатною ОСОБА_3 вже встановлена рішенням суду від 04.11.2024, яким її визнано недієздатною, встановлено опіку та призначено опікуна ОСОБА_4 .

Вирішуючи питання про відкриття провадження за даною заявою та призначення її до судового розгляду, вивчивши матеріали заяви та додані до неї документи, суддя доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно з ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Отже, питання призначення опікуна недієздатній особі (в тому числі кількох опікунів) вирішується при ухваленні рішення про визнання фізичної особи недієздатною, проте таких вимог заявником не заявлено.

Згідно ч. 2 ст. 300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

У постанові Верховного Суду від 08 січня 2024 року в справі № 753/1905/22 (провадження № 61-8758св23) зроблено висновок про те, що призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогамиЦПК України. Під час внесення подання орган опіки та піклування має врахувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Опіка є особливою формою державної турботи про повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їхніх прав та інтересів. Значення опіки полягає в забезпеченні особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Опіка встановлюється для здійснення замість особи в її інтересах цивільних прав та виконання цивільних обов`язків її представниками.

Крім цього, згідно ч.ч. 1, 5 ст. 63 ЦК України, опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Таким чином, чинне законодавство України допускає призначення фізичній особі, яку визнано недієздатною, одного або кількох опікунів. При цьому необхідність призначення недієздатній особі більше одного опікуна, повинні бути з`ясовані, перш за все, органом опіки та піклування, як спеціальним органом в сфері опіки та піклування.

При наявності рішення суду про визнання особи недієздатною та вирішення питання про заміну та призначення нового опікуна, з такою заявою до суду має право звернутися лише орган опіки та піклування або особи, вже призначені опікуном(ч.2ст.300 ЦПК України).

Отже, подання про призначення опікуна особі, яка рішенням суду вже визнана недієздатною, подається відповідно до ч. 1ст. 60 ЦК Українидо суду органом опіки та піклування, до якого повинен був звернутися заявник.

З урахуванням вимог п. 1 ч. 4 ст.185, ст.ст.296,300 ЦПК Українитільки орган опіки та піклування наділений процесуальної дієздатністю звертатися до суду з поданням про призначення опікуна недієздатній особі. Заяви інших осіб суд повертає у зв`язку з відсутністю такої дієздатності та для дотримання вищезазначених вимог закону щодо звернення до суду.

Разом з тим, у даній справі орган опіки та піклування не є заявником про призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 1 ч. 4ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи викладене, заявник не має процесуальної дієздатності для звернення до суду із заявою про призначення його другим опікуном, а тому його заява про призначення другого опікуна підлягає поверненню.

Суд зазначає, що ОСОБА_1 не позбавлений права звернутися до органу опіки та піклування з метою призначення його як опікуна недієздатної, який, в разі доцільності призначення його опікуном, уповноважений внести відповідне подання до суду.

Керуючисьст. 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 , районна адміністрація Запорізької міської ради по Вознесенівському району як орган опіки та піклування про призначення додатковим опікуном, що подана в порядку окремого провадження,- повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду у строки та порядку, передбаченому ст.354,355 ЦПК України.

Суддя: Ю.В. Апаллонова