Рішення

від 27.02.2025 по справі 517/216/24

ФРУНЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 517/216/24

Провадження № 2/517/4/2025

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2025 рокусмт. Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Гончар І.В., за участю секретаря Заболотній Л.В.,

представника позивача - Корой І.Д.,

представника Міністерства оборони України - Тищенко М.С.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Корой Івана Дмитровича, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , треті особи на стороні відповідача: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Міністерство оборони України, Ширяївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Березівському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження, В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 - адвокат Корой І.Д., третя особа на стороні позивача: ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , треті особи на стороні відповідача: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Міністерство оборони України, Ширяївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Березівському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що позивачка з 2009 р. до початку 2015 р. постійно проживала разом однією сім`єю без шлюбу з ОСОБА_4 .. Від спільного проживання у позивачки народився син - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Оскільки позивачка, як мати вказаної дитини, у шлюбі не перебувала, то запис про батька дитини в актовому записі та у свідоцтві про народження було вчинено відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України.

ОСОБА_4 був військовослужбовцем і під час виконання військового обов`язку загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На день смерті ОСОБА_4 перебував у шлюбі з відповідачкою ОСОБА_6 ..

Батьки ОСОБА_4 померли.

Вважають, що дитина позивачки, як неповнолітня дитина загиблого військовослужбовця ОСОБА_4 , має право у рівних частках з його дружиною - відповідачкою у справі право на призначення Міністерством оборони України та отримання одноразової грошової допомоги.

У позивачки з відповідачкою є спір щодо права її дитини на отримання одноразової грошової допомоги, тому позивачка змушена звернутися до суду з даним позовом.

Виходячи з наведеного, позивачці для отримання на її дитину від ОСОБА_4 грошової допомоги та пенсії по втраті годувальника, необхідно документально підтвердити його батьківство щодо дитини з отриманням свідоцтва про його народження, в якому померлий ОСОБА_4 вказаний його батьком.

Ухвалою Фрунзівського районного суду Одеської області від 21.02.2024 року дану справу було прийнято до свого провадження та вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

У судове засідання позивач не з`явилася, до матеріалів справи додала заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу без її відсутності, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, зазначив що не заперечує щодо ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Судові повістки надсилались за місцем її реєстрації: АДРЕСА_1 .

Представник Міністерства оборони України в судовому засіданні просила суд відмовити в задоволені позовних вимог.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник Ширяївського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Березівському районні Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Суд вважає, що відповідач не з`явилася до суду без поважних причин, не подала відзив, тому, при відсутності заперечень зі сторони позивача та її представника, вирішує справу на підставі наявних в ній доказів та матеріалів і ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в позивачки ОСОБА_1 є син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданого Ширяївським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Ухвалою судді від 21.02.2024 р. було витребувано з Ширяївського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Березівському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) засвідчену копію актового запису про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

У відповідь на вищевказану ухвалу судді Ширяївським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Березівському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) за № 140/24.3-20 від 23.02.2024 р. було надіслано до суду копію актового запису про народження ОСОБА_5 за № 323 від 19.12.2013 р., складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ширяївського районного управління юстиції в Одеській області, в якому батьком вказано ОСОБА_7 , оскільки позивачка не перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 і тому відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України батько дитини вписаний за прізвищем матері.

Відповідно до сповіщення № 83 командира Військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України за вихідним № 4945 від 22.06.2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сапер інженерно-саперного відділення інженерно-саперного взводу механізованого батальйону, виконавши військовий обов`язок, в бою за Україну, її свободу і незалежність загинув поблизу н.п. Левадне Пологівського району Запоріжської області ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Смерть ОСОБА_4 підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 , виданого Захарівською селищою радою Роздільнянського району Одеської області, актовий запис № 7.

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_4 серії НОМЕР_4 , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Фрунзівського районного управління юстиції Одесської області, актовий запис №52, складений 25.10.1991 р. Затишанською селищою радою Фрунзівського району Одеської області, батьками вказані: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Батьки ОСОБА_4 померли, що підтверджується свідоцтвами про смерть:

- мати ОСОБА_9 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , що було зареєстровано актовим записом № 243 складеним 05.10.2013 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по Фрунзівському району Великомихайлівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_5 );

- батько ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , що було зареєстровано актовим записом № 233 складеним 20.11.2018 року Захарівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_6 ).

На день смерті ОСОБА_4 перебував в офіційному шлюбі з ОСОБА_10 , про що складено актовий запис № 10 від 05.03.2019 року.

Статтями 16 ч. 2 п. 1 і 16-1 ЗУ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20.12.1991 р. № 2011-ХІІ визначено призначення і виплату одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) військовослужбовця під час виконання ним обов`язків військової служби, право на яку мають батьки, один із подружжя, який не одружився вдруге, діти, які не досягли повноліття, утриманці загиблого (померлого).

Тобто, дитина позивачки, як неповнолітня дитина загиблого військовослужбовця ОСОБА_4 , має право у рівних частках з його дружиною - відповідачкою у справі право на призначення Міністерством оборони України та отримання одноразової грошової допомоги (п.5, абз. 12 п.10, п. 12 Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 року № 975.

Ухвалою судді від 25.03.2024 року було призначено по даній справі судово - медичну молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставлено питання - чи є спорідненість (родинні зв`язки) між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , як дядьком, та ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_7 у матері ОСОБА_1 , громадянки України, як його племінником?

Кровне споріднення загиблого ОСОБА_4 з його братом ОСОБА_2 підтверджено тільки свідоцтвом про народження, виданим на підставі актового запису № 26 складеного 25.06.1996 року Затишанською селищою радою Фрунзівського району Одеської області, згідно з яким він народився ІНФОРМАЦІЯ_8 від батька ОСОБА_12 та матері ОСОБА_9 .. Відомості про батька записанні відповідно до ст. 135 СК України.

Згідно висновку експерта № 245 від 10.06.2024 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не є родичами по чоловічій лінії.

Ухвалою судді від 11.07.2024 року було зобов`язано Затишанську селищу раду Роздільнянського району Одеської області провести екзгумацію трупа ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , і похований 28.06.2023 року на загальному кладовищі в с-щі Затишшя Роздільнянського району Одеської області та було знову призначено судову-медичну молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставлено питання - чи є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком дитини ОСОБА_5 , який1 народився ІНФОРМАЦІЯ_9 у матері ОСОБА_1 ?

Згідно висновку експерта № 523 від 13.01.2025 р. за молекулярно-генетичним аналізом ДНК встановлено, що померлий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , може являтися біологічним батьком дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого громадянкою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , з ймовірністю 99,9999 %, таким чином батьківство майже доведено.

Ч. 1 ст. 130 СК України визначено, що у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. Заява про встановлення факту батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої ст. 135 СК України.

Ч. 2 ст. 128 СК України встановлено, що підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до ЦПК України.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» визначено, що справи про визнання батьківства суд розглядає у позовному провадженні, у таких справах позови осіб, зазначених у ч. 3 ст. 128 СК приймаються до судового розгляду, якщо, зокрема дитина народжена матір`ю, яка не перебуває у шлюбі, немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду і запис про батька дитини в Книзі реєстрації народжень учинено за прізвищем матері, а ім`я та по батькові дитини записано за вказівкою матері.

Відповідно п. 9 постанови № 3 Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням положень ст. 212 ЦПК України, згідно з якою жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення.

Європейський суд з прав дитини, рішення якого є джерелом права згідно із ст. 17 ЗУ "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", зауважив, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини, його доказова цінність суттєво переважає будь-який доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорювального батьківства (рішення ЄСПЛ від 07.05.2009 р. у справі "Калачова проти Російської Федерації" № 3451/05, параграф 34).

Отже, сімейне законодавство України не визначає будь-яких особливостей щодо предмета доказування у даній категорії справ. Доказами у такій справі можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, а також інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових або речових доказів, висновків експертів. Тобто при вирішенні спору про визнання батьківства мають враховуватись усі передбачені законом докази в їх сукупності. Керуючись цим загальним правилом, встановлення батьківства на підставі ст.128 СК України можливо за наявності належних і обґрунтованих доказів (відомостей), які засвідчують походження дитини від певної особи.

Відповідно до п. п. 20 п. 1 Розділу ІІІ Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18 жовтня 2000 року №52/2 з відповідними змінами, при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану.

Відповідно до п.2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, які затверджено наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 96/5 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 р. за N 55/18793, рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану, є підставою для внесення відповідних змін до актового запису.

Відповідно до п.2.16.4 Розділу ІІ зазначених вище правил, на підставі рішення суду про визнання батьківства (материнства) в актовому записі про народження змінюються відомості про батька та вносяться пов`язані з цим інші зміни згідно із зазначеними в рішенні суду.

Відповідно до статей 213, 215 ЦПК рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина - містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства (материнства) в органах РАЦС (прізвище, ім`я та по батькові матері й батька, число, місяць і рік їх народження, громадянство, а також номер актового запису про народження дитини, коли та яким органом його вчинено) (п. 9 постанови Пленуму).

Відповідно до ст. 134 СК України на підставі рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове свідоцтво про народження.

Враховуючи наведене, а також обставини встановлені судом, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 128, 130, 134 СК України, ст.ст.12, 13, 19, 81, 133, 141, 259, 263-265, 354 ЦПК України суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Корой Івана Дмитровича, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , треті особи на стороні відповідача: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Міністерство оборони України, Ширяївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Березівському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження - задовольнити.

Встановити факт батьківства ОСОБА_4 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_11 в смт. Затишшя Фрунзівського району Одеської області і помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , по відношенню до дитини ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_9 в в смт. Ширяєве Ширяївського району Одеської області у матері ОСОБА_1 .

Внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_5 , складеного 19.12.2013 року за № 323 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ширяївського районного управління юстиції в Одеській області, вказавши батьком дитини ОСОБА_4 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_11 в смт. Затишшя Фрунзівського району Одеської області.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справиапеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Повний текст рішення складено 28 лютого 2025 року.

Суддя: Ірина ГОНЧАР