Ухвала від 26.02.2025 по справі 363/6727/24

"26" лютого 2025 р. Справа № 363/6727/24

УХВАЛА

про витребуваннядоказів

26 лютого 2025 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого судді Баличевої М.Б., секретаря Василенко Г.В., за участі: представника заявника (в режимі відеоконференції) ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Вишгород цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк», заінтересовані особи: Димерська селищна рада Вишгородського району Київської області, Двадцять перша державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вищезначена цивільна справа.

21.02.2025 року представник Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області через систему «Електронний суд» подав заперечення, в якому повідомив, що за наявною у них інформацією ОСОБА_2 перебував у шлюбі з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) від 29.12.2007, у зв`язку з чим просить витребувати інформацію з Печерського ДРАТЦ щодо перебування вищезазначених осіб у шлюбі, оскільки наведені матеріали можуть свідчити про набуття майна, за час сумісного проживання і може належати на праві сумісної власності подружжя відповідно до ст. 74 СК України.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.

Заінтересовані особи: Димерська селищна рада Вишгородського району Київської області в судове засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином. Двадцять перша державна нотаріальна контора 28.01.2025 року засобами поштового зв`язку направила на адресу суду заяву, в якій просила розгляд здійснювати за її відсутності.

Суд, вислухавши думку представника заявника, зазначає наступне.

Так, за змістом ч. 1ст. 76 ЦПК України, доказами у справі є не лише дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справ, але й на підставі який встановлюються інші обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинахдругійтатретійстатті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Дослідивши заяву, клопотання представника заінтересованої особи та надані документи, суд вважає за необхідне витребувати у Печерського ДРАТЦ у м. Києві відомості про перебування ОСОБА_2 у шлюбі з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) від 29.12.2007 року.

Керуючись ст. ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заінтересованої особи про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Печерського ДРАТЦ у м. Києві відомості про перебування ОСОБА_2 у шлюбі з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Вищезазначені документи надати суду в строк до 11.04.2025 року.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.Б. Баличева