Ухвала

від 17.02.2025 по справі 752/4838/24

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/4838/24

Провадження № 1-кс/752/1528/25

У Х В А Л А

17 лютого 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва клопотання слідчої відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 42023100000000538, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2023 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 255-1, ч. 1 ст. 255-2, ч. 2 ст. 332, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 358 КК України, -

встановив:

слідча відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 за погодженням прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 255-1, ч. 1 ст. 255-2, ч. 2 ст. 332, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 358 КК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах кримінального провадження № 42023100000000538, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2023 року.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що у провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023100000000538 від 27.10.2023, за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255-2 КК України, за підозрою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255-2, ч. 1 ст. 263 КК України, за підозрою ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України та за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 255-1, ч. 3 ст. 332 ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 та ОСОБА_10 , будучи особами, які здійснюють злочинний вплив, тобто особами, які своїми діями, поступками та рішеннями та завдяки своєму авторитету, іншими особистими якостями та можливостями сприяють, спонукають, координують та здійснюють вплив на злочинну діяльність, організовують та безпосередньо здійснюють розподіл коштів, майна, спрямованих на забезпечення такої діяльності. Зокрема, упродовж листопада - грудня 2023 року, ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 та ОСОБА_10 , знаходячись на території міста Києва, вчинили кримінальне правопорушення за фактами організації проведення злочинного зібрання (сходки) осіб, які здійснюють злочинний вплив для координації злочинної діяльності, у тому числі розподілу доходів, одержаних злочинним шляхом, а також участі у такому зібранні (сходці) при наступних обставинах.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Кримінальне прізвисько рос. - «Третий», «Третяк». Кримінальний статус рос. - «Бродяга». Має авторитет серед осіб кримінального світу. Відноситься до найближчого оточення кримінального авторитету ОСОБА_14 . Поширює свій кримінальний вплив на територію міста Суми, є однією із впливовіших кримінальних фігур в зазначених регіонах на теперішній період. Безпосередньо спілкується із суб`єктами підвищеного злочинного впливу, з так званими «ворами в законі»: ОСОБА_15 (кримінальне прізвисько рос. «Миндия» або « ОСОБА_16 »), ОСОБА_17 (кримінальне прізвисько рос. «Куцу»). Притягувався до кримінальної відповідальності Зарічним районним судом міста Суми у 2017 році за ч. 1 ст. 263 КК України. У 2020 році притягувався до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 187 КК України. Схильний до насильства. Приймає участь в обговоренні злочинних планів інших учасників організованих груп з метою вчинення кримінальних правопорушень. Має ознаки суб`єкта злочинного впливу у кримінальному середовищі

Так, ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 та ОСОБА_10 , перебуваючи в статусі суб`єктів злочинного впливу, а саме «кримінальних авторитетів» у м. Києві, Київській та Сумській областях, інших регіонах України, ігноруючи дотримання вимог самокерованої правослухняної поведінки, маючи певний життєвий досвід та розуміння принципів діяльності криміногенних елементів, підтримують кримінальну субкультуру, ідеологію та звичаї злочинного світу (спосіб життя і моралі), протиставляючи себе нормам законності і бажаючи продовжувати свою злочинну діяльність у противагу загальновизнаним етичним правилам існування в правовому суспільстві, упродовж листопада - грудня 2023 року організували та приймали участь у злочинних зібраннях (сходках) осіб, які здійснюють злочинний вплив, що виражалось у організації та прийняття участі у злочинному зібранні (сходці), тобто у зібранні осіб, які здійснюють злочинний плив, яка полягає у координації протиправної діяльності, у тому числі з метою розподілу доходів, одержаних злочинним шляхом, сфер злочинного впливу, вирішення конфліктних та спірних ситуацій.

Так, упродовж червня 2022 - вересня 2023 років, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, група осіб у складі ОСОБА_18 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_19 »), ОСОБА_20 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_21 »), ОСОБА_12 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_22 »), ОСОБА_9 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_23 ») та інших невстановлених на цей час осіб, діючи на території міста Києва та інших регіонів України, з корисливих мотивів, користуючись військовим станом, який введено у зв`язку із агресією рф проти України, підшукували громадян України чоловічої статі, які за грошову винагороду бажали оформити, всупереч установлених Законом України правилам перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27 січня 1995 р. № 57, Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», дозвільні документи на право безперешкодного перетину державного кордону України для виїзду за межі України, а саме: тимчасового посвідчення військовозобов`язаного, форма якого встановлена наказом Міністерства оборони України № 610 від 21.11.2017, довідки військово-лікарської комісії, форма якої встановлена наказом Міністерства оборони України № 402 від 14.08.2008 та дозвільних довідок територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

У зазначений проміжок часу ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , ОСОБА_12 ,

ОСОБА_9 та інші невстановлені на цей час особи підшукали близько 42 чоловік, які надали свою добровільну згоду та грошову винагороду у сумі близько 5000 доларів США за оформлення документів, які надають право на виїзд за кордон України, у тому числі із зняттям з військового обліку внаслідок непридатності до проходження військової служби у період мобілізації в через збройну агресію рф проти України.

У свою чергу ОСОБА_9 , ОСОБА_20 та ОСОБА_18 , збираючи грошові кошти, передавали їх частину ОСОБА_12 , який мав організувати та забезпечити виготовлення дозвільних документів, для незаконного перетину через державний кордон України, для військовозобов`язаних чоловіків віком від 18 до 60 років під час військового стану на території України.

Поряд із цим, установлено, що ОСОБА_12 діючи за попередньою змовою з іншими невстановленими особами, приблизно у період травня - серпня 2023 року, підшукали громадян України, військовозобов`язаних ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , які бажали за грошову винагороду отримати документи, які б надавали дозвіл на безперешкодний перетин державного кордону України під час дії воєнного стану.

У подальшому невстановлені досудовим розслідуванням особи, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_12 , передали завідомо підроблені документи ОСОБА_24 та ОСОБА_25 , а саме: тимчасові посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 23.05.2023 та № Т1/2206/2023 від 03.08.2023, довідки військово-лікарської комісії № 2563 від 23.05.2023, № 4050 від 03.08.2023, а також довідки № 2880 від 23.05.2023 та № 4662 від 03.08.2023, видані ІНФОРМАЦІЯ_10 , відповідно яких вказані особи непридатні до військової служби з виключенням з військового обліку військовозобов`язаних, а також якими центр комплектації не заперечує проти виїзду останніх за кордон.

У той же час, внаслідок таких дій вищевказані особи отримали в своє розпорядження грошові кошти у сумі близько 210 тис. доларів США, які частково планували використати для виготовлення дозвільних документів, а іншу частину - планували залишити собі.

У подальшому, в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше листопада 2023 року, невстановлені досудовим розслідуванням особи, почали вимагати повернення грошових коштів, отриманих ОСОБА_18 , в результаті невиконання своїх обіцянок щодо виготовлення офіційний дозвільних документів на виїзд за кордон, у тому числі документів щодо зняття з військового обліку військовозобов`язаних в наслідок непридатності до проходження військової служби.

Для врегулювання цієї ситуації ОСОБА_18 звернувся до

ОСОБА_9 , ОСОБА_20 та ОСОБА_12 , проте останні не дійшли згоди щодо повернення грошових коштів.

Внаслідок невиконання своїх зобов`язань перед особами, які замовили виготовлення неправомірних документів та надали за це грошову винагороду, ОСОБА_18 , приблизно восени 2023 року, але не пізніше листопада 2023 року, знаходячись у місті Києві, більш точне місце та час досудовим розслідуванням не встановлено, звернувся до кримінальних авторитетів ОСОБА_11 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_26 ») та ОСОБА_8 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_27 »), та, заручившись їх підтримкою як осіб, що мають злочинний вплив, для вирішення питання щодо повернення грошових коштів отриманих ним та ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та ОСОБА_20 у сумі близько 210 тис. доларів США.

Надалі, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше листопада 2023 року, ОСОБА_18 , заручившись підтримкою ОСОБА_11 та ОСОБА_8 , як осіб, що мають злочинний вплив, з метою вирішення конфліктної ситуації з ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та ОСОБА_20 повідомив останнім про необхідність вирішення питання щодо повернення грошових коштів отриманих останніми від протиправної діяльності за оформлення документів щодо незаконного перетину державного кордону України під час дії воєнного стану на території України.

В свою чергу, ОСОБА_9 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці та часі, але не пізніше листопада 2023 року звернувся до кримінального авторитету ОСОБА_10 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_28 »), щоб заручитись його підтримкою як особи, яка має злочинний вплив, для вирішення питання щодо повернення частини грошових коштів отриманих ними від протиправної діяльності для оформлення документів для незаконного перетину державного кордону України під час дії воєнного стану на території України.

У подальшому, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, особам з групи, очолюваної кримінальними авторитетами ОСОБА_11 та ОСОБА_8 , стало відомо про те, що ОСОБА_9 в якості посередника для врегулювання вказаної конфліктної ситуації заручився підтримкою іншого кримінального авторитета - ОСОБА_10 та вирішили в свою чергу звернутися до кримінальних авторитетів Сумської області ОСОБА_14 (кримінальні прізвиська « ОСОБА_29 », « ОСОБА_30 ») та ОСОБА_4 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_31 »), як до осіб, які здійснюють злочинний вплив, ведуть «правильний» для «злодійських традицій» спосіб життя та здійснюють нагляд за дотриманням загальноприйнятих в злодійських колах неписаних законів поведінки, а також з метою їх участі та підтримки як посередників при врегулюванні конфліктної ситуації.

Надалі, ОСОБА_11 , перебуваючи у місті Києві, приблизно на початку листопада 2023 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 06.11.2023, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на вирішення конфліктної ситуації, вирішив організувати проведення злочинного зібрання (сходки), за участі осіб, які здійснюють злочинний вплив, спрямованого на врегулювання конфлікту з повернення грошових коштів отриманих ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_20 та ОСОБА_18 за виготовлення дозвільних документів для незаконного перетину державного кордону України військовозобов`язаних під час дії військового стану. Одночасно з цим ОСОБА_11 у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб довів свій злочинний намір про організацію проведення злочинного зібрання (сходки) до відома причетних осіб та повідомив, щоб останні прибули на це злочинне зібрання (сходку), яка має відбутись 06.11.2023 в приміщенні ресторану «Ескалібур», що розташоване по вул. Малишка, 3 у місті Києві, поряд із територією лобі бару, який розташований на першому поверсі готелю «Братислава» по вул. Малишка, 1 у місті Києві.

У призначений час, приблизно в 11.00 год. 06.11.2023 кримінальні авторитети ОСОБА_11 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_26 ») та

ОСОБА_8 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_27 »), прибули до ресторану «Ескалібур», що розташований по вул. Малишка, 3 у місті Києві з метою проведення злочинного зібрання (сходки), у якій повинні були прийняти участь особи, які мають злочинний вплив, з метою координації злочинної діяльності, розподілу сфер злочинного впливу та вирішення конфліктної ситуації під час розподілу доходів одержаним злочинним шляхом, серед яких:

з однієї сторони - кримінальні авторитети - ОСОБА_11 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_26 »), ОСОБА_8 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_27 »), ОСОБА_14 (кримінальні прізвиська « ОСОБА_29 », « ОСОБА_30 », ОСОБА_4 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_31 »), а також ОСОБА_18 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_19 ») та інші на цей час невстановлені досудовим розслідуванням особи;

з іншої сторони - кримінальний авторитет - ОСОБА_10 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_28 »), а також ОСОБА_9 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_23 »), ОСОБА_12 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_22 »), ОСОБА_20 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_21 ») та інші на цей час невстановлені досудовим розслідуванням особи.

У ході цього злочинного зібрання (сходки) усі присутні особи цього дня, приблизно в період часу з 12:00 год. до 16:00 год. обговорювали питання розподілу сфер злочинного впливу серед кримінальних авторитетів, координації злочинної діяльності, вирішення конфліктної ситуації під час розподілу та повернення грошових коштів, отриманих ОСОБА_18 , ОСОБА_9 , ОСОБА_20 та ОСОБА_12 для виготовлення документів, що для незаконного перетину державного кордону України під час дії воєнного стану на території України.

За результатами цього злочинного зібрання (сходки) присутніми особами було прийнято рішення про повернення ОСОБА_18 , ОСОБА_9 , ОСОБА_20 та ОСОБА_12 частини грошових коштів особам, які звернулись до них з метою виготовлення підроблених документів, що дають право на перетин державного кордону України під час дії військового стану.

Оскільки ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та ОСОБА_20 добровільно не виконали досягнутих на злочинному зібранні (сходці) домовленостей щодо повернення грошових коштів на загальну суму близько 100 тис. доларів США, кримінальний авторитет ОСОБА_11 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_26 ») приблизно у грудні 2023 року, перебуваючи у місті Києві, будучи особою, що здійснює злочинний вплив, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на організацію та проведення злочинного зібрання (сходки) осіб, які здійснюють злочинний вплив з метою координації злочинної діяльності, розподілу сфер злочинного впливу та подальшого вирішення конфліктної ситуації під час розподілу доходів одержаним злочинним шляхом вказаними особами, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб довів до відома причетних осіб про організацію та проведення ще одного злочинного зібрання (сходки).

У зв`язку з цим, кримінальний авторитет ОСОБА_11 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_26 ») повідомив зацікавлених осіб, щоб вони знов прибули на злочинне зібрання (сходку), яка має відбутись 11.12.2023 в приміщенні ресторану «Ескалібур», що розташоване по вул. Малишка, 3 у місті Києві, поряд з територією лобі бару, який розташований на першому поверсі готелю «Братислава» по вул. Малишка, 1 у місті Києві.

Надалі, 11.12.2023 приблизно о 15 годині до ресторану «Ескалібур», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Андрія Малишка, 3, для участі у злочинному зібранні (сходці) прибули наступні особи:

-з однієї сторони - кримінальні авторитети - ОСОБА_11 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_26 »), ОСОБА_8 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_27 »), ОСОБА_14 (кримінальні прізвиська « ОСОБА_29 », « ОСОБА_30 », ОСОБА_4 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_31 »), а також ОСОБА_18 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_19 ») та інші на цей час невстановлені досудовим розслідуванням особи;

-з іншої сторони - кримінальний авторитет - ОСОБА_10 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_28 »), а також ОСОБА_9 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_23 »), ОСОБА_12 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_22 »), ОСОБА_20 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_21 ») та інші на цей час невстановлені досудовим розслідуванням особи.

У ході цього злочинного зібрання (сходки), метою якого було обговорення розподілу сфер злочинного впливу кримінальних авторитетів, координація злочинної діяльності, вирішення конфліктної ситуації під час розподілу та повернення грошових коштів отриманих для виготовлення документів для незаконного перетину державного кордону України під час дії воєнного стану на території України, кримінальний авторитет ОСОБА_10 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_28 ») поінформував інших учасників злочинного зібрання (сходки), що отримав від ОСОБА_9 борг останнього у сумі 20 000 доларів США. У зв`язку з чим вважає за необхідне продовжити обговорення питання повернення цих коштів на користь злочинної групи, очолюваної кримінальним авторитетом ОСОБА_11 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_26 »), тобто необхідно продовжувати координація злочинної діяльності, пов`язану з розподілом сфер злочинного впливу з метою вирішення конфліктної ситуації з розподілу грошових коштів.

Остільки учасники зазначеного злочинного зібрання (сходки) не досягли мети урегулювання конфлікту щодо повернення грошових коштів, за якими претензії сторін ґрунтувалися на нормах кримінальної та іншої субкультури, кримінальний авторитет ОСОБА_11 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_26 »), будучи особою, яка здійснює злочинний вплив, порушуючи прийнятий у правовому суспільстві порядок вирішення спорів, довів відома причетних осіб про проведення ще одного такого злочинного зібрання (сходки) 12.12.2023 у приміщенні ресторану «Ескалібур», що розташоване по вул. Малишка, 3 у місті Києві, поряд із територією лобі бару, яке розташоване на першому поверсі готелю «Братислава» по вул. Малишка, 1 у місті Києві.

Надалі, в невстановлені досудовим розслідуванням місці, спосіб та час, але не пізніше 12.12.2023 кримінальний авторитет ОСОБА_7 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_32 »), перебуваючи у статусі суб`єкта підвищеного злочинного впливу, отримав від кримінального авторитета ОСОБА_11 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_26 ») пропозицію прийняти участь у проведенні злочинного зібрання (сходки) осіб, які здійснюють злочинний вплив, з метою вирішення конфліктної ситуації, яка виникла між інтересами групи осіб з однієї сторони кримінального авторитета ОСОБА_11 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_26 ») та з другої сторони кримінального авторитета ОСОБА_10 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_26 ») з приводу розподілу фінансових доходів, повернення грошових коштів, одержаних за виготовлення документів для незаконного перетину державного кордону України під час дії воєнного стану на території України, попередньо узгодивши з ним час та місце проведення злочинного зібрання (сходки).

Відповідно до досягнутої домовленості, кримінальний авторитет ОСОБА_7 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_32 »), реалізуючи свій злочинний намір, направлений на участь у злочинному зібранні (сходці), осіб які здійснюють злочинний вплив з метою координації злочинної діяльності, у тому числі для вирішення зазначеної конфліктної ситуації, 12.12.2023 у період часу з 11.00 год. до 15.00 год. прийняв участь у злочинному зібранні (сходці), яка проходила у ресторані «Ескалібур», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Андрія Малишка, 3, поряд із територією лобі бару, яка розташована на першому поверсі готелю «Братислава» по вул. Малишка, 1 у місті Києві, на якій також були присутні:

-з однієї сторони - кримінальні авторитети - ОСОБА_7 (кримінальне прізвисько - « ОСОБА_33 »), ОСОБА_11 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_26 »), ОСОБА_8 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_27 »), ОСОБА_14 (кримінальні прізвиська « ОСОБА_29 », « ОСОБА_30 », ОСОБА_4 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_31 »), а також ОСОБА_18 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_19 ») та інші на цей час невстановлені досудовим розслідуванням особи;

з іншої сторони - кримінальний авторитет - ОСОБА_10 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_28 »), а також ОСОБА_9 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_23 »), ОСОБА_12 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_22 »), ОСОБА_20 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_21 ») та інші на цей час невстановлені досудовим розслідуванням особи.

На цьому злочинному зібранні (сходці) кримінальний авторитет ОСОБА_7 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_32 »), будучи особою, яка здійснює злочинний вплив, з метою розв`язання конфліктної ситуації, за якою претензії сторін ґрунтуються на нормах кримінальної та іншої субкультури, порушуючи прийнятий у правовому суспільстві порядок вирішення спорів, демонструючи свій авторитет та вплив на злочинну діяльність вимагав у ОСОБА_9 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_23 ») сплатити спірні грошові кошти в сумі 20 000 США, отримані для виготовлення документів для незаконного перетину державного кордону України під час дії воєнного стану на території України, на що останній, заручаючись підтримкою кримінального авторитета ОСОБА_10 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_28 »), не визнавав свого боргу, в результаті чого учасниками злочинного зібрання (сходки) було прийнято рішення звернутися до суб`єкта підвищеного злочинного впливу, який перебуває відповідно до отриманих відомостей у статусі - «злодія в законі» з метою вирішення цієї конфліктної ситуації.

З цією метою, 12.12.2023 приблизно о 15 год. кримінальний авторитет ОСОБА_10 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_28 »), перебуваючи разом з кримінальними авторитетами ОСОБА_7 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_32 »), ОСОБА_11 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_26 »), ОСОБА_8 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_27 »), ОСОБА_14 (кримінальні прізвиська « ОСОБА_29 », « ОСОБА_30 ») та ОСОБА_4 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_31 ») та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, будучи особою, яка підтримує зв`язок з суб`єктами підвищеного злочинного впливу, знаходячись у приміщенні ресторану «Ескалібур», що розташоване по вул. Малишка, 3 у місті Києві, з метою координації дій всіх учасників злочинного зібрання (сходки), вирішення конфліктної ситуації з питань розподілу та повернення грошових коштів для виготовлення документів для незаконного перетину державного кордону України під час дії воєнного стану на території України, використовуючи мобільне програмне забезпечення, в режимі відеозв`язку, звернувся до невстановленого на цей час «злодія в законі», з метою розв`язання цієї конфліктної ситуації, щоб той на підставі норм кримінальної та іншої кримінальної субкультурий виступив в ролі так званого «третейського судді».

За результатами злочинного зібрання (сходки) за участі вказаних осіб, було досягнуто часткових домовленостей про передачу частини грошових коштів злочинній групі ОСОБА_11 у розмірі 10 000 доларів США від ОСОБА_9 , тим самим здійснена координація всіх учасників злочинного зібрання (сходки), розподілу сфер злочинного впливу, у тому числі шляхом частково владнання конфліктної ситуації пов`язаної з розподілом грошових коштів отриманих злочинним шляхом.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення повідомлено про підозру: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Конотом, Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , (паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 виданий 11.11.2010 Великописарівським РВ УМВС України в Сумській області, паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_3 , виданий 18.09.2015 Управлінням Державної міграційної служби України в Сумській області, дійсний до 18.09.2025), раніше судимому, а саме: 16.10.2020 року Ковпаківським районним судом м.Суми за ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 187, ч.1 ст.263 КК України. Вид покарання позбавлення волі на строк 2 роки. Відбував покарання у Сумській виправній колонії в Сумській області № 116; Звільнений 08 липня 2022 року з місць позбавлення волі, підстава - відбуття строку покарання. Має кримінальне прізвисько рос. - «Третий», « ОСОБА_34 ». Кримінальний статус рос. - «Бродяга». Має авторитет серед осіб кримінального світу. Відноситься до найближчого оточення кримінального авторитету ОСОБА_14 . Поширює свій кримінальний вплив на території міста Суми, є однією із впливовіших кримінальних фігур в зазначених регіонах, на теперішній період. Безпосередньо спілкується із суб`єктами підвищеного злочинного впливу, з так званими «ворами в законі»: ОСОБА_15 (кримінальне прізвисько рос. «Миндия» або « ОСОБА_16 »), ОСОБА_17 (кримінальне прізвисько рос. «Куцу»).

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 25.12.2024 стосовно підозрюваного ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 22.02.2025 року, включно без права внесення застави.

Прокурор зазначив, що метою продовження застосування до підозрюваного запобіжного заходу є забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов"язків, а також запобігання ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.

Просив продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 255-1, ч. 1 ст. 255-2, ч. 2 ст. 332, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 358 КК України, в рамках кримінального провадження № 42023100000000538, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2023 року.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання у повному обсязі, просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Захисник просив відмовити у задоволенні клопотання з огляду на те, що підозра є необгрунтованою, а ризики заявлені у клопотанні не підтверджені належними доказами.

Підозрюваний підтримав думку захисника, просив відмовити у продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши пояснення прокурора, захисників, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Із матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023100000000538 від 27.10.2023, за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255-2 КК України, за підозрою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255-2, ч. 1 ст. 263 КК України, за підозрою ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України та за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 255-1, ч. 3 ст. 332 ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 25.12.2024 стосовно підозрюваного ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 22.02.2025 року, включно без права внесення застави

Обгрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчинені інкримінованого правопорушення підтверджується наступними доказами:

-Матеріали, які надійшли з УСР у м.Києві ДСР НП України, що стали підставою для внесення відомостей до ЄРДР (ЖЄО 259 від 18.10.2023);

-Листом УСР у м. Києві ДСР НП України від 14.05.2024 № 2579/55/125/02-24 з додатковими матеріалами;

-Листом УСР у м. Києві ДСР НП України від 17.05.2024 №7545-2024;

-Протоколом огляду інтернет сторінки від 06.11.2023;

-Протоколом огляду інтернет сторінки від 06.05.2024;

-Протокол огляду від 09.05.2024 протоколу проведення НСРД від 29.01.2024;

-Протоколом огляду інформації за результатами проведення моніторингу від 18.05.2024;

-Протоколом за результатами проведення НСРД від 21.03.2024;

-висновком експерта №СЕ-19-24/24632 від 01.05.2024, за результатами проведення судової лінгвістичної експертизи;

-висновком експерта №СЕ-19-24/26793-ВЗ від 26.04.2024, за результатами проведення судової експертизи відео-, звукозапису;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_35 від 10.05.2024;

-протоколом пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками від 10.05.2024;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_36 від 10.05.2024;

-протоколом пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками від 10.05.2024;

-протоколом огляду від 07.05.2024 протоколу за результатами проведення НСРД;

-протоколом за результатами проведення НСРД від 18.01.2024;

-вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.09.2023;

-протокол огляду від 06.06.2024;

-протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 21.05.2024;

протоколом допиту свідка ОСОБА_37 від 24.07.2024 року.

Вищезазначені обставини обумовлюють наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення на думку сторони обвинувачення, з чим слідчий суддя погоджується.

За вказаних вище обставин слідчий суддя вважає підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255-2 КК України обґрунтованою, докази можливої причетності останнього до вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення достатніми.

Слід враховувати, що на даній стадії кримінального провадження слідчий суддя не вирішує питання наявності в діянні особи складу кримінального правопорушення та винуватості особи у вчиненні такого правопорушення, які вирішуються судом при ухваленні вироку, відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 КПК України, а лише встановлює наявністьобґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, що може слугувати підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, на підставі поданих стороною обвинувачення до клопотання матеріалів.

При цьому правильність кваліфікації дій підозрюваної особи, так само як і наявність чи відсутність в її діях складу злочину вирішуються виключно вироком суду та не підлягають вирішенню на досудовому провадженні.

З огляду на те, що кримінальне провадження перебуває на стадії досудового розслідування, суд лише на підставі розумної та об`єктивної оцінки отриманих доказів визначає чи виправдовують вони в своїй сукупності факт проведення досудового розслідування та чи дозволяють встановити причетність особи до вчинення кримінального правопорушення, яка є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходу забезпечення кримінального провадження.

Варто додати, що питання наявності обґрунтованої підозри перевірялось слідчим суддею під час постановлення ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, під час продовження застосування зазначеного запобіжного заходу та було предметом перегляду в апеляційному порядку, в результаті якого ухвалу слідчого судді про продовження запобіжного заходу залишено без зміни та вона набрала законної сили.

Проаналізувавши зазначені у клопотанні ризики, слідчий суддя, приходить до наступних висновків.

Ризик переховування від правосуддя обумовлюється серед іншого можливістю притягнення до кримінальної відповідальності та пов`язаними із цим можливими негативними для особи наслідками (обмеженнями) і, зокрема, суворістю передбаченого покарання.

Слідчий зазначав, що ОСОБА_4 підозрюється в участі у злочинному зібранні (сходці) осіб, які здійснюють злочинний вплив, для координації злочинної діяльності, у тому числі розподілу доходів, одержаних злочинним шляхом, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255-2 КК України. Санкція кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 255-2 Кримінального кодексу України, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна, що відповідно до частини 6 статті 12 Кримінального кодексу України, є особливо тяжким злочином. Враховуючи, що ОСОБА_4 приймав участь у злочинному зібранні, саме щодо розподілу грошових коштів отриманих злочинним шляхом, за незаконне переправлення осіб через державний кордон України під час дії військового стану на території України, шляхом оформлення, в супереч установлених Законом України Правилам перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27 січня 1995 р. № 57, Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", дозвільних документів на право виїзду за кордон війсоковозобов`язаних осіб, розуміючи тяжкість та невідворотність покарання, може ухилитись від кримінальної відповідальності, та будучи обізнаним щодо всіх способів та можливостей незаконно перетнути державний кордон України, в тому числі і шляхом визнання себе біженцем, та маючи паспорт громадянина України для виїзду закордон, може вчинити всі необхідні дії та незаконно перетнуди державний кордон України. Також, ОСОБА_4 не має постійного місця роботи, не одружений, не має дітей, не має місця проживання у м.Києві, фактично проживає в м.Суми, Сумської області, а тому може не прибувати на слідчі дії, враховуючи військовий стан на території України, що надасть додаткову можливість підозрюваному переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури, суду. Поряд із цим, ОСОБА_4 відбував покарання у місцях позбавлення волі за вчинені тяжкі злочини, звільнився у 2022 році, розуміючи, що він має не зняту та не погашену в установленому порядку судимість, відповідно до ст.89 КК України та вчинив новий особливо тяжкий злочин, у підозрюваного є всі підстави для ухилення від органів досудового розслідування всіма можливими засобами та способами, що обґрунтовано дає можливість зробити висновки про наявність вищевказаного ризику.

Таким чином, наведені вище обставини дають достатні підстави вважати про наявність ризику втечі з метою ухилення від кримінальної відповідальності та переховування від органів досудового розслідування та суду підозрюваного ОСОБА_4 .

Одночасно у клопотанні сторони обвинувачення зазначено про наявність ризику, передбаченого п.2 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість підозрюваним знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, що мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Слідчий зазначав, що ОСОБА_4 у разі застосування відносно нього запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою матиме доступ до речових доказів, які доводять його причетність до вчинення кримінального правопорушення, може забезпечити їх знищення, зміну, спотворення, або переховування будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, які на даний час залишаються не дослідженими, так як більшість слідчих (розшукових) дій, в тому числі обшуків, з метою відшукання доказів, залишаються не проведеними в кримнальному провадженні до цього часу, з урахуванням специфіки кримінального правопорушення, недопущення передчасного розголосу та витоку інформації, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення. Окрім цього, на даний час залишаються не досліджені предмети, речі та документи, які вже здобуті і вилучені в ході проведених обшуків, в тому числі техніки, що надасть можливість ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, передчасно видалити дистанційно наяву електронну інформацію, яка може мати істотне значення в ході досудового розслідування та трактуватися на доведенн його причетності до кримінального правоорушення, в тому числі в сукупності з іншими доказами. Окрім цього, ОСОБА_4 спільно з іншими підозрюваними та третіми особами, враховуючи їх кримінальний авторитет у злочинному середовищі, можуть вчинити спробу спотворення доказів, їх знищення шляхом підпалу тощо. Обрання іншого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити збереження документів, речей та інформації збереженої на них, що мають значення доказу.

Крім того, слідчий зазначає, що ОСОБА_4 зловживаючи своїми зв`язками, дружніми відносинами та користуючись авторитетом у кримінальному середовищі, має можливість впливати на свідків, більшість з яких на даний час не допитана. Крім того, ОСОБА_4 в ході виконання слідчих дій отримає ряд копій документів, котрі нададуть останньому можливість безпосередньо, або за участі інших осіб фізично (враховуючи характер вчинених раніше ним злочинів) та психологічно вплинути на свідків, що призведе до зміни показів вже допитаних осіб та відмови давати покази в суді. Також, ОСОБА_4 отримавши копії матеріалів кримінального провадження, враховуючи його статус у кримінальному середовищі, соціальні зв`язки, нададуть останньому можливість безпосередньо, або за участі інших осіб фізично та психологічно вплинути на експертів у кримінальному провадженні та перешкоджати проведенню подальших експертиз, тому не виключно, що з метою уникнення відповідальності за особливо тяжкий злочин, останній може погрозами як фізичного так і психологічного характеру впливати на інших учасників кримінального провадження.

Оцінюючи можливість впливу на свідків, слідчий суддя виходить із передбаченої КПК України процедури отримання свідчень від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування свідчення отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на свідченнях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК України).

За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом свідчень від свідків та дослідження їх судом.

На обґрунтування ризику перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, обгрунтовавується тим, що ОСОБА_4 у кримінальному середовищі користується кримінальним авторитетом, має ознаки суб`єкта підвищеного злочинного впливу для вирішення конфліктів та спірних ситуацій, підтримує сталі зав`язки із іншими суб`єктами злочинного впливу, схильний до насильства, що може свідчити про імовірність впливу на свідків за допомогою насилля і складатиме суть ризику вчинити інше кримінальне правопорушення або перешкоджання кримінальному провадженню будь-яким чином. Крім цього, підозрюваний перебуваючи на волі, з метою ухилення від кримінальної відповідальності за вчинений злочин, в якому підозрюється, може умисно вчинити самокалічення або симулювати хворобу, підробивши для цього відповідні документи або іншим обманом, щоб перешкодажати будь-яким чином досудовому розслідуванню. Окрім цього, враховуючи кримінальний статус ОСОБА_4 у злочинному середовищі, останній може як сам так і за допомогою інших осіб чинити погрози співробітниками правоохоронних органів та суду.

Крім того, слідчий зазначав, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється (враховуючи спосіб вчинення злочину, його тривалість тощо). Слід зазначити, що учасниками злочинної групи вчинено продовжувані кримінальні правопорушення та підозрювані не зупинялись вчинювати протиправні дії переслідуючи мету доведення злочинного умислу до кінця. Окрім цього, переслідуючи особисті злочинні та корисливі інтереси, може впливати на інших осіб та спільно продовжувати вчинення аналогічних та інших кримінальних правопорушень. ОСОБА_4 раніше вже притягувався до кримінальної відповідальності у 2016 році за ст. 263, у 2020 році за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, відбував покарання в місцях позбавлення волі, однак на шлях виправлення не ставав, належних висновків для себе не зробив, продовжив вести антисоціальний та протиправний спосіб життя у кримінальному середовищі, та вчинив нове кримінальне правопорушення, що обґрунтовано дає можливість зробити висновки про наявність вищевказаного ризику.

Варто додати, що ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій.

Тобто кримінальний процесуальний закон не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково здійснить відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснення у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Як зазначає слідчий у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:

Долучити до матеріалів кримінального провадження висновки експертів за результатами призначених експертиз, які перебувають на виконанні.

Обставинами, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше відсутність висновків експертів через тривале проведення певних експертиз.

Зокрема, станом на момент звернення до слідчого судді з клопотанням не отримано 7 лінгвістичних експертиз.

Окрім цього, до органу досудового розслідування надходили клопотання від експертів ДНДЕКЦ МВС України щодо погодження строку проведення лінгвістичних експертиз.

2. Провести тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні банківських установ, з метою отримання інформації, щодо обставин кримінального правопорушення, провести аналіз зазначеної інформації.

Обставинами, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше отримания інформації в результаті інших слідчих та процесуальних дій. На цей отримано ухвалу про тимчасовий доступ до речей та документів, які оголошено до банківських установ та в двох банківських установах проведено отримано інформацію.

3. Вирішити питання щодо зміни повідомлення про підозру у кримінальному провадженні за ч.3 ст.332, ч.1 ст.255-2 КК України, особам яким вже було повідомлено про підозру щодо обставин, про які додатково стало відомо в ході досудового розслідування;

4. Надати юридичну оцінку учасникам кримінального провадження за ст.ст. 332, 358, 255-2 КК України;

5. Вирішити питання щодо повідомлення про підозру іншим особам у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 255-2 КК України, в разі необхідності виділити матеріали в копіях та оригіналах в окреме кримінальне провадження, що потребує часу для їх копіювання.

6. Об`єднати матеріали, які надійшли з СБУ до даного кримінального провадження та отримати матеріали НСРД кримінального провадження;

7. Перевірити причетність підозрюваних до вчинення інших кримінальних правопорушень, про які отримано оперативну інформацію, вирішити питання про об`єднання кримінальних проваджень щодо інших фактів вчинення кримінальних правопорушень учасниками кримінального провадження, провести слідчі (розшукові) дії направлені на розкриття вказаних епізодів;

8. Вирішити питання щодо повідомлення про підозру ОСОБА_14 який на даний час перебуває за кордоном, в разі необхідності виділити матеріали в копіях та оригіналах в окреме кримінальне провадження, що потребує часу для їх копіювання.

Обставинами, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше особа ОСОБА_14 перетнув державний кордон України.

9. Виконати вимоги ст. 290, відкрити матеріали досудового розслідування стороні захисту тощо.

10. Скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Обставинами, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше - отримання інформації в результаті інших слідчих та процесуальних дій. На цей отримано ухвалу про тимчасовий доступ до речей та документів, які оголошено до банківських установ та в двох банківських установах проведено отримано інформацію.

Провести заплановані обшукові заходи у осіб, про яких стало відомо органу досудового розслідування в ході проведених слідчих та процесуальних дій.

Обставинами, що перешкоджали зробити - у зв`язку з великим обсягом інформації, отриманої за результатами аналізу розсекречених матеріалів проведених негласних слідчих (розшукових) дій, органом досудового розслідування отримано відомості про осіб, яким можуть бути відомі обставини кримінальних правопорушень, кому саме виготовлялися документи для незаконного перетину державного кордону, про яких не було відомо органу досудового розслідування раніше, у зв`язку з чим необхідно встановити їх місцезнаходження та допитати в якості свідків у кримінальному провадженні.

У зв`язку з зазначеним вище в органу досудового розслідування виникла необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

У відповідності до статті 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Як видно зі змісту рішення ЄСПЛ (В. проти Швейцарії,14379/88 від 26.01 1993 року) небезпеку переховування від правосуддя не можна виміряти тільки залежно від суворості можливого покарання; її треба визначати з врахуванням низки факторів, які можуть або підтвердити наявність небезпеки переховування від правосуддя, або зробити її настільки незначною, що вона не може слугувати виправданням для тримання під вартою. При цьому треба враховувати характер обвинуваченого, його моральні якості, його кошти, зв`язки з державою, у якій його переслідували за законом.

Відповідно до вимог п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Тримання під вартою у відповідності до пункту 1(с) статті 5 Конвенції має задовольняти вимогу пропорційності. Взяття заявника під варту має бути конче необхідним для забезпечення його присутності в суді, але водночас інші, менш суворі заходи можуть бути достатніми для досягнення цієї мети. (Рішення : «Ladent v. Poland», n. 55660; «Ambruszkiewicz v. Poland», n.n. 29-33661; «Хайредінов проти України», n. 28).

З огляду на вказане, слідчий суддя надходить висновку про відсутність достатніх стримуючих факторів, які б дозволили менш суворим запобіжним заходам запобігти, передбаченим ст. 177 КПК України ризикам.

Заперечення сторони захисту щодо наявності у підозрюваного тяжких захворювань не приймаються слідчим суддею до уваги, оскільки оцінка зазначеним підставам та наданим доказам на підтвердження їх існування, вже була надана слідчим суддею під час постановлення ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Таким чином, з урахуванням наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 вказаних кримінальних правопорушень, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшились, особу підозрюваного, зважаючи на обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити та продовжити строки тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 без визначення розміру застави, як це передбачено ч.4 ст. 183 КПК України, у межах строку досудового розслідування, а саме до 21 березня 2025 року включно.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.177,178,183,184,193,194, 197,199 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

клопотання слідчої відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 42023100000000538, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2023 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 255-1, ч. 1 ст. 255-2, ч. 2 ст. 332, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 358 КК України, задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 255-2 КК України, на 27 днів, а саме до 21 березня 2025 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1