Ухвала

від 28.02.2025 по справі 913/266/20

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

28 лютого 2025 року м. Харків Справа № 913/266/20

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Россолов В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Сумській області (вх. №423) на ухвалу Господарського суду Луганської області від 07.02.2025 у справі № 913/266/20

за заявою кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮС-Металл" (місцезнаходження: вул. Чавдар Єлизавети, буд. 13, кв. 37, м. Київ, 02140)

до боржника - Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" (місцезнаходження: вул. Сметаніна, буд. 3-А, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93404)

про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 07.02.2025:

- визнано грошові вимоги Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Хмельницькій області до боржника - Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія у розмірі 11601 грн 04 коп., в тому числі: вимоги першої черги (судові витрати) - 4204 грн 00 коп; вимоги третьої черги - 7397 грн 04 коп;

- визнано грошові вимоги Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Сєвастополі до боржника - Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" у розмірі 20467 грн 34 коп, в тому числі: вимоги першої черги (судові витрати) - 4204 грн 00 коп; вимоги третьої черги - 12656 грн 88 коп; вимоги шостої черги (пеня) 3606 грн 46 коп;

- визнано грошові вимоги Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Луганській області до боржника - Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" у розмірі 9597505 грн 18 коп, в тому числі: вимоги першої черги (судові витрати) - 4204 грн 00 коп; вимоги третьої черги (основний платіж з ПДВ)- 9517882 грн 32 коп; вимоги шостої черги (штрафні санкції, пеня) 75418 грн 86 коп;

- визнано грошові вимоги Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Харківській області до боржника - Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" у розмірі 144683 грн 19 коп, в тому числі: вимоги першої черги (судові витрати) - 4204 грн 00 коп; вимоги третьої черги (орендна плата з юридичних осіб)- 140479 грн 19 коп;

- грошові вимоги Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Харківській області до боржника - Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" у загальному розмірі 36657 грн 96 коп відхилено;

- визнано грошові вимоги Головного управління ДПС у Сумській області до боржника - Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" у розмірі 448951 грн 53 коп, в тому числі: вимоги першої черги (судові витрати) - 4204 грн 00 коп; вимоги третьої черги - 444747 грн 53 коп;

- грошові вимоги Головного управління ДПС у Сумській області до боржника - Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" у загальному розмірі 120962 грн 97 коп відхилено;

- розпорядника майна зобов`язано внести грошові вимоги до реєстру вимог кредиторів.

Головне управління ДПС у Сумській області з відповідною ухвалою суду не погодилось, звернулось з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу Господарського суду Луганської області від 07.02.2025 у справі № 913/266/20 скасувати, прийняти нове рішення, яким визнати кредиторські вимоги Головного управління ДПС у Сумській області у загальній сумі 569 914,50 грн, у тому числі: 4204,00 грн судовий збір; 565710,50 грн податковий борг.

Також заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Луганської області від 07.02.2025 у справі № 913/266/20.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України суддя доповідач дійшов висновку про залишення її без руху з таких підстав.

Приписами статті 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно із частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із підпунктом 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто - 3028,00 грн.

Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Також правова позиція щодо необхідності застосування ч. 3 ст. 4 Закону при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч. 2 цієї статті в електронній формі, викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду 16.11.2022 у справі № 916/228/22.

Підпунктом 10 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставка судового збору за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом; заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство; заяви про розірвання мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство, або визнання її недійсною становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги складатиме 7267,20 грн (розраховано наступним чином: (3028 грн * 2) *150%* 0,8 = 7267,20 грн).

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу подано з порушенням вимог статті 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме до скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

З метою усунення недоліків апеляційної скарги, скаржнику необхідно надати суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Луганської області від 07.02.2025 у справі № 913/266/20 у розмірі 7267,20 грн.

Крім того, відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Частиною першою статті 259 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Отже, відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України обов`язок надсилання копій іншій учасникам у справі покладається на апелянта.

Натомість, скаржником до матеріалів апеляційної скарги не додано доказів направлення апеляційної скарги з додатками іншим учасникам справи, а саме Товариству з обмеженою відповідальністю «ЮС-Металл», Державній податковій службі України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Луганській області, Державній податковій службі України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Державній податковій службі України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Харківській області, Головному управлінню ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Сєвастополі, Товариству з обмеженою відповідальністю «Енертек», Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельна Індустрія УКРБУДПРОЕКТ», Товариству з обмеженою відповідальністю «Буд Страйк», Товариству з обмеженою відповідальністю «Зіма Лєтто», Товариству з обмеженою відповідальністю «Старт Фінанс».

Згідно з частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши , що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням пунктів 2, 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме: без доказів сплати судового збору та направлення копії апеляційної скарги відповідачу.

Ураховуючи викладене, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Центренерго слід залишити без руху на підставі статті 260 Господарського процесуального кодексу України та встановити десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Сумській області (вх. №423) на ухвалу Господарського суду Луганської області від 07.02.2025 у справі № 913/266/20 залишити без руху.

2. Головному управлінню ДПС у Сумській області встановити строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків - десять днів з дня вручення заявникові копії даної ухвали.

У вказаний строк заявником має бути надано суду:

-докази сплати судового збору в розмірі 7267,20 грн;

- докази направлення апеляційної скарги з додатками Товариству з обмеженою відповідальністю «ЮС-Металл», Державній податковій службі України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Луганській області, Державній податковій службі України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Державній податковій службі України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Харківській області, Головному управлінню ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Сєвастополі, Товариству з обмеженою відповідальністю «Енертек», Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельна Індустрія УКРБУДПРОЕКТ», Товариству з обмеженою відповідальністю «Буд Страйк», Товариству з обмеженою відповідальністю «Зіма Лєтто», Товариству з обмеженою відповідальністю «Старт Фінанс».

3.Роз`яснити апелянтові, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянтові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Россолов