Ухвала

від 25.02.2025 по справі 906/816/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

"25" лютого 2025 р. м. Житомир Справа № 906/816/24

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Вельмакіної Т.М.,

розглядаючи справу за позовом: ОСОБА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чуднівська 108-Б"

про визнання недійсним рішення загальних зборів ОСББ "Чуднівська 108-Б", оформленого п.1 протоколу №5 від 15.09.2018; визнання недійсним статуту ОСББ "Чуднівська 108-Б" (нова редакція 2018), затвердженого рішенням загальних зборів ОСББ "Чуднівська 108-Б", оформленого п.1 протоколу №5 від 15.09.2018 (з урахуванням заяви позивача від 10.12.2024 та протокольної ухвали суду від 17.12.2024)

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - паспорт серія НОМЕР_1 , виданий 18.10.1995;

від відповідача: Могильницька І.М. - ордер серія АМ № 1097584 від 17.09.2024,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чуднівська 108-Б", у якому просить визнати недійсним п.1 протоколу №5 від 15.09.2018 загальних зборів ОСББ "Чуднівська 108-Б" у частині затвердження статуту ОСББ у новій редакції та визнати недійсним статут у новій редакції.

З урахуванням заяви позивача від 10.12.2024 про зміну підстав позову, яку протокольною ухвалою від 17.12.2024 суд прийняв до розгляду, ОСОБА_1 просить визнати недійсним рішення загальних зборів ОСББ "Чуднівська 108-Б", оформлене п.1 протоколу №5 від 15.09.2018; визнати недійсним статут ОСББ "Чуднівська 108-Б" (нова редакція 2018), затверджений рішенням загальних зборів ОСББ "Чуднівська 108-Б", оформлений п.1 протоколу №5 від 15.09.2018).

В судовому засіданні 25.02.2025 суд розглянув подані позивачем документи, а саме:

- клопотання від 19.12.2024 про поновлення строку на подання доказів;

- заяву про надання додаткових пояснень від 07.01.2025 з додатками;

- клопотання від 13.01.2025 про витребування доказів та встановлення строку для подання додаткових доказів;

- клопотання від 14.01.2025 про поновлення строку на подання до суду заяви свідка.

- додаткові пояснення від 11.02.2025 з додатками.

Позивач в судовому засіданні надав усні пояснення щодо поданих документів.

Представник відповідача висловила власну позицію щодо вказаних документів. Зокрема зазначила, що подані з клопотанням від 19.12.2024 документи не стосуються предмета спору, а частина зазначених у клопотанні від 13.01.2025 про витребування доказів вимог спрямована на отримання доказів, які не стосуються прав саме позивача та не є необхідною, зважаючи на те, що позивач був присутній на зборах. Стосовно клопотання від 14.01.2025 про поновлення строку на подання до суду заяви свідка зауважила, що саме суд наділений повноваженнями вирішувати питання щодо необхідності допиту учасника справи як свідка.

Розглянувши клопотання позивача від 19.12.2024 про поновлення строку на подання доказів, суд враховує наступне.

Згідно поданого клопотання позивач зазначає, що до позовної заяви докази не були додані тому що не було відомо про те, чи буде позовна заява прийнята до розгляду за умов усунення недоліків. Просить суд поновити терміни для подання доказів та долучити їх до матеріалів справи:

1) копію Протоколу правління від 25.06.2021 №1-06-25, на 3 арк.;

2) додатки до «Заяви про взяття на облік безхазяйного нерухомого та рухомого майна»:

1. Копія інформації про реєстрацію спільної сумісної власності співвласників багатоквартирного будинку, 1 арк.

2. Копія рішення міськради № 595 від 15.12.2022 «Про відмову від права власності на багатоповерховий житловий будинок по вул. Чуднівський 108-6», 2 арк.

2-1 Копія ДРРП на нерухоме майно та Реєстру прав власності на майно, 2 арк. (на звороті);

3. Копія ДРРП на нерухоме майно та Реєстру прав власності на майно, 1 арк.;

4. Копія заяви від 16.08.2024 р., 1 арк.;

4-1 Копія Акту від 24.10.2024 р. №б/н, 2 арк.;

5. Копія витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, 3 арк. (на звороті);

6. Копії запиту на інформацію № 33-23/з від 15.05.2023 та відповіді заступника міського голови Кондратюка С. № 25/р-12 із 1063 від 19.05.2023, 3 арк.;

7. Копія запиту на інформацію № 31-23/з від 03.05.2023 та відповідь заступника міського голови Шевчука О. № 25/р-106 із 983 від 12.05.2023, 3 арк.;

7-1 Копія запиту №28-23/з від 02.05.2023 та відповідь №382-Р від 12.05.20213, 2 арк.;

8. Копія запиту №11-23/з від 24.03.2023, 2 арк.;

8-1 Копія відповіді від 30.03.2023 №25/Р-64 із 592, 3 арк.

9. Копія запиту на інформацію від 29.08.2024, 7 арк.

9-1 Копія відповіді заступника міського голови Кондратюка С. М. від 04.09.2024, 3 арк.

10. Копія інвентаризаційного опису матеріальних цінностей, прийнятих на відповідальне зберігання, 2 арк.;

11. Копія звернення голови правління до міського голови від 18.10.2021 №5/1.1-21, 4 арк.;

12. Копія інвентаризаційного опису запасів, 2 арк.

13. Копія інвентаризаційного опису необоротних активів, 2 арк.

14. Копія звернення від 23.01.2023 р. №4-23, 7 арк.

14-1 Копія відповіді від 13.02.2023 №25/Р-779/246, 3 арк.

15. Копія запиту № 14-24/з від 20.11.2024 р., 3 арк.

15-1 Копія відповіді від 25.11.2024 №272, 2 арк.

16. Копія заяви від 11.04.2023 та відповіді від 25/Р-81із745 від 17.04.2023р., 3 арк.

17. Копія запиту від 07.11.2024 р. № 6-24/з та копія відповіді від 12.11.2024 №25/р-281 із 3474, 6 арк.

3) схему порядку відчуження та списання майна будинку на 2 арк.;

4) копії із месенджера Вайбер «Чуднівська 108 -Б» Фотозвіт проведених робіт на 5 арк.

Частиною 1 ст. 76 ГПК України унормовано, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 76 ГПК України).

Порядок подання доказів встановлений статтею 80 ГПК України, відповідно до якої:

- учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду (ч. 1 ст.80 ГПК України);

- позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви (ч. 2 ст.80 ГПК України);

- якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 4 ст.80 ГПК України);

- у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів (ч. 5 ст.80 ГПК України).

Згідно ч.8 ст.80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ст. 118 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку, встановлює чи є такий строк значним та чи поновлення такого строку не буде втручанням у принцип юридичної визначеності з врахуванням балансу суспільного та приватного інтересу.

Так, суд враховує, що позовна заява надійшла до суду ще 26.07.2024. При цьому, після надходження до суду відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив, лише 10.12.2024 позивач подав позовну заяву з додатками у новій редакції, у якій доповнив підстави позову та привів у відповідність до належного способу захиту вимогу про визнання недійсним рішення загальних зборів ОСББ. Вказану заяву суд розцінив як заяву про зміну підстав позову та з урахуванням приписів ч.3 ст. 46 і ч.7 ст.80 ГПК України, протокольною ухвалою прийняв до розгляду.

Оскільки наведене позивачем обгрунтування у клопотанні від 19.12.2024 зводиться до того, що до позовної заяви докази не були додані лише тому, що не було відомо чи буде позовна заява прийнята до розгляду за умов усунення недоліків, суд не встановив підстав неможливості їх подання у визначений ст. 80 ГПК України строк з причин, що не залежали від позивача. За вказаного, суд не встановив підстав для задоволення цього клопотання позивача. Водночас суд звертає увагу, що при з`ясуванні обставин можливості своєчасного подання цих документів суд також встановив, що останні, крім іншого, не мають відношення до предмета доказування.

Розглянувши клопотання позивача від 13.01.2025 про витребування доказів та встановлення строку для подання додаткових доказів, суд враховує наступне.

Згідно поданого клопотання, позивач просить суд поновити термін звернення до суду для витребування доказів, встановити строк для подання додаткових доказів та витребувати у відповідача:

1) копії документів, які свідчать про те, що не менше ніж за 14 днів до дати проведення загальних зборів 15.09.2018 р. кожному співвласнику під розписку або направлене рекомендованим листом на адресу квартири, що належить співвласнику в будинку, надане письмове повідомлення про проведення загальних зборів;

2) копію повідомлення про проведення загальних зборів 15.09.2018 р.;

3) копії документів, які свідчать про те, що не менше ніж за 14 днів до дати проведення загальних зборів кожному співвласнику наданий текст пропонованих змін до Статуту;

4) копії документів на підставі яких змінювалась загальна площа всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку перед проведенням загальних зборів 15.09.2018р. та після їх проведення у 2017 р, 2021р, та 2024р, а саме:

на загальних зборах від 11.07.2017 р. - 7839,62 кв.м.;

на загальних зборах від 15.09.2018 р. - 7827,62 кв.м.;

на загальних зборах від 06.06.2021 р. - 7839,62 кв.м;

на загальних зборах від 15.08.2024 р. - 7883,35 кв.м;

5) відомості про суб`єктів права власності на всі квартири та нежитлові приміщення у багатоквартирному будинку і площу таких квартир та приміщень.

Як зазначалося вище, порядок подання доказів встановлений статтею 80 ГПК України.

Статтею 118 ГПК України визначено наслідки закінчення встановленого законом або призначеного судом строку.

Також суд враховує, що згідно з ч.1 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Так, в обґрунтування поважності причин пропуску позивачем строку звернення до суду з клопотанням про витребування доказів, останній зазначає, що за наслідком зміни підстав позову та через брак часу, відповідні обставини склалися таким чином, що постійний аналіз обставин справи сприяв пошуку отримання нових доказів після подання позовної заяви.

Наведене обгрунтування суд не розцінює як таке, що підтверджує неможливість подання клопотання про витребування доказів у встановлений строк з причин, що не залежали від позивача. При цьому суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на те, що позовна заява, вимоги якої за своїм змістом залишилися незмінними, надійшла до суду ще 26.07.2024. Жодних перешкод для подання позивачем клопотання про витребування доказів з дотриманням приписів ч.1 ст. 81 ГПК України та ч. 2,3 ст. 80ГПК України суд не встановив, тому у задоволенні клопотання позивача від 13.01.2025 в частині поновлення строку для витребування доказів суд відмовляє, клопотання про витребування доказів залишає без розгляду. Водночас суд звертає увагу, що при з`ясуванні обставин можливості своєчасного подання зазначеного клопотання суд також встановив, що вимоги останнього, крім іншого, виходять за межі представлення відповідачем порушення саме своїх прав.

Розглянувши клопотання позивача від 14.01.2025 про поновлення строку на подання до суду заяви свідка, суд враховує наступне.

Згідно поданого клопотання, позивач звертається до суду з проханням про допит його як свідка про обставини проведення загальних зборів 15.09.2018 р., разом з тим, просить суд поновити термін подання до суду заяви свідка та приєднати до матеріалів справи вказану заяву.

Відповідно до ч. 4 ст.88 Господарського процесуального кодексу України заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів, тобто у відповідності до вищенаведених вимог ст.80 ГПК України.

Зокрема, як уже зазначалося судом, за приписами ч.8 ст.80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Натомість жодних поважних причин неподання такого клопотання у встановлений законом строк позивач не навів. Однак сам факт присутності позивача на загальних зборах, рішення яких оскаржується, додатково свідчить про відсутність поважних причин пропуску строку для звернення з клопотанням про допит його як свідка щодо відомих йому обставин за фактом проведення цих зборів.

За вказаного, суд не встановив підстав для задоволення клопотання позивача від 14.01.2025 в частині поновлення строку, відповідно заяву свідка слід залишити без розгляду.

Водночас суд зауважує, що позивач не позбавлений права при розгляді справи по суті повідомити про обставини проведення загальних зборів ОСББ 15.09.2018 р.

Щодо заяви про надання додаткових пояснень від 07.01.2025 з додатками та додаткових пояснень від 11.02.2025 з додатками, суд зазначає наступне.

У ч.2 ст. 161 ГПК України передбачено, що заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву (частина друга статті 161 ГПК України).

Згідно з ч.5 ст. 161 ГПК України, суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

Натомість, при розгляді справи, визначених ч. 5 ст. 161 ГПК України підстав для надання додаткових пояснень позивачем не виникало, тому суд не вбачає підстав для прийняття до розгляду його заяви про надання додаткових пояснень від 07.01.2025 з додатками та у прийнятті до розгляду додаткових пояснень позивача від 11.02.2025 з додатками.

Керуючись ст. 118, 161, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання позивача від 19.12.2024 в частині поновлення строку для подання доказів відмовити. Додані до клопотання докази залишити без розгляду.

2. Відмовити у прийнятті до розгляду заяви позивача про надання додаткових пояснень від 07.01.2025 з додатками.

3. У задоволенні клопотання позивача від 13.01.2025 в частині поновлення строку для витребування доказів відмовити. Клопотання про витребування доказів залишити без розгляду.

4. У задоволенні клопотання позивача про поновлення строку на подання до суду заяви свідка відмовити. Заяву свідка від 14.01.2025 залишити без розгляду.

5. Відмовити у прийнятті до розгляду додаткових пояснень позивача від 11.02.2025 з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено 27.02.2025

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - у справу;

- сторонам - через систему "Електронний суд".