Рішення

від 27.02.2025 по справі 911/3022/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2025 р. м. Київ Справа № 911/3022/23

Розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Безпека»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бау Хауз»

про стягнення 8 000,00 грн.

Суддя Карпечкін Т.П.

Без виклику сторін

Обставини справи:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Безпека» (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бау Хауз» (далі - відповідач) про стягнення 8 000,00 грн заборгованості за надані послуги.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач в порушення умов укладеного між сторонами Договору № 143-ТО про надання послуг з охорони об`єкту технічними засобами та для запобігання і припинення протиправних дій щодо об`єкту охорони від 01.05.2014 та додаткових угод до нього, які є його невід`ємними частинами, не розрахувався за надані у вересні 2021 року липні 2022 року послуги, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість у сумі 8 000,00 грн.

Разом із позовною заявою позивачем подано до суду клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.10.2023 року відкрито провадження у справі № 911/3022/23, справу призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України).

Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться (ч. ч. 1-2 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 4 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України за клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше (ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України).

У відповідності до ч.1 ст.118 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Оскільки відповідач, належним чином повідомлений про розгляд даної справи, у встановлений судом строк відзиву на позов та клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надіслав, доказів повної або часткової сплати ним заборгованості, яка є предметом даного спору, не надав, клопотань про відкладення розгляду справи з метою надання додаткового часу для подання відзиву від відповідача не надходило, суд вважає, що, у відповідності до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, справа може бути розглянута по суті за наявними в ній матеріалами, яких достатньо для винесення рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Оскільки судом було вчинено всі необхідні дії для належного повідомлення відповідача про розгляд справи та відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву, справа розглядається виключно за наявними матеріалами, відповідно до приписів ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 ГПК України.

При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться (ч. 8 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши надані докази, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

01.05.2014 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Альфа-Безпека» (за договором виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Бау Хауз» (за договором замовник), було укладено Договір № 143-ТО про надання послуг з охорони об`єкту технічними засобами та для запобігання і припинення протиправних дій щодо об`єкту охорони (далі Договір).

Відповідно до умов пункту 2.1 Договору, в порядку та на умовах, визначених Договором, відповідач (як замовник) доручив, а позивач (як виконавець) зобов`язався здійснювати технічними засобами сигналізації охорону приміщень і майна відповідача на об`єкті, вказаному у Дислокації об`єкту охорони (додаток №1 до Договору) та за сигналом «ТРИВОГА» забезпечувати негайний виїзд ГШР (групи швидкого реагування) на об`єкт охорони і проведення заходів із запобігання та припинення протиправних дій щодо об`єкту і його співробітників, а також обслуговування ТЗС (технічні засоби сигналізації) на цьому об`єкті.

Дислокацією об`єкту охорони (додаток №1 до Договору) визначено, що об`єктом є офісне приміщення, розташоване за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Київська, буд. 221.

У відповідності до пункту 2.4 Договору періодом охорони приміщень і майна на об`єкті за допомогою ОС (охоронної сигналізації1) вважається час з моменту прийняття виконавцем сигналізації, якою обладнаний об`єкт, під спостереження до зняття її з-під спостереження замовником у відповідності до Інструкції про порядок здавання об`єкта під централізовану охорону, зняття об`єкта з охорони та порядок користування тривожною сигналізацією (додаток №4 до Договору).

Пунктом 9.1 Договору встановлено, що Договір набуває чинності з моменту його укладення сторонами та діє протягом 12 місяців.

Договір вважається продовженим на наступні 12 місяців, якщо жодна із сторін не менше, ніж за 15 днів до закінчення строку дії Договору, визначеного п. 9.1, письмово не заявить про його припинення (пункт 9.2 Договору).

Пунктом 3.1 Договору передбачено, що розрахунок вартості послуг (додаток № 3 до Договору) виконавця за Договором здійснюється на підставі цін, визначених сторонами у протоколі узгодження договірних цін вартості послуг з охорони об`єкту технічними засобами сигналізації (додаток №2 до Договору).

У пункті 1 Протоколу узгодження договірних цін вартості послуг з охорони об`єкту технічними засобами сигналізації сторони погодили, що вартість послуг з централізованого спостереження за станом охоронної сигналізації, чергування групи реагування на спрацювання кнопки тривожної сигналізації, обслуговування технічних засобів сигналізації за один розрахунковий місяць становить 400,00 грн.

Додатковою угодою № 1 від 17.02.2015 до Договору сторони змінили положення пункту 1 додатку № 2 до Договору та, відповідно, погодили, що з 01.03.2015 вартість послуг з централізованого спостереження за станом охоронної сигналізації, виїзди групи швидкого реагування на спрацювання кнопки тривожної сигналізації за один розрахунковий місяць становитиме 450,00 грн.

Додатковою угодою № 2 від 06.06.2018 до Договору сторони змінили положення пункту 1 додатку № 2 до Договору та, відповідно, погодили, що з 06.06.2018 вартість послуг з централізованого спостереження за станом охоронної сигналізації, виїзди групи швидкого реагування на спрацювання кнопки тривожної сигналізації за один розрахунковий місяць становитиме 800,00 грн.

Пунктом 3.2 Договору та пунктом 1 Умов розрахунку вартості послуг (додаток № 3 до Договору) встановлено, що оплата послуг здійснюється замовником щомісячно до 20-го числа місяця, в якому надаються послуги на підставі рахунку-фактури та акту здачі-прийняття робіт (надання послуг).

З дня укладення Договору та до вересня 2021 року відповідач сумлінно виконував фінансові зобов`язання за Договором, проте, за період з вересня 2021 року по липень 2022 року у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем у сумі 8 000,00 грн, що підтверджується наявними в матеріалах справи відповідними рахунками-фактури та актами здачі-прийняття робіт (надання послуг).

З метою врегулювання спору у досудовому порядку, позивач надіслав відповідачу претензією № 1 від 09.08.2022 з вимогою про сплату на користь позивача заборгованості за порушення строків виконання зобов`язань за договором. Проте, як повідомив позивач, з невідомих йому причин відповідач не отримав вказаний лист (поштове відправлення із вимогою про сплату боргу було повернуто позивачу за зворотною адресою).

Таким чином, відповідач не виконав своїх договірних зобов`язань, чим порушив права позивача.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 629 Цивільного кодексу України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною першою статті 903 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з положеннями статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Матеріали справи не містять доказів оплати наданих послуг відповідачу на суму 8 000,00 грн.

Отже відповідач є таким, що прострочив договірні зобов`язання.

На день розгляду справи заборгованість в сумі 8 000,00 грн відповідачем не погашена. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за надані послуги в сумі 8 000,00 грн.

Відповідно до ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно із ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Як визначено ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, згідно положень ст. 74 Господарського процесуального кодексу України. Згідно зі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Таким чином, проаналізувавши вищезазначені норми чинного законодавства України, повно та всебічно розглянувши матеріали справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відшкодування витрат по сплаті судового збору відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються судом на відповідача в повному обсязі в сумі 2 684,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 13, 73, 74, 79, 86, 129, 233, 236-241, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бау Хауз» (07400, Київська область, місто Бровари, вулиця Київська, будинок 221, код ЄДРПОУ 35115122) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Безпека» (07400, Київська область, місто Бровари, бульвар Незалежності, будинок 2, код ЄДРПОУ 39184577) 8 000 (вісім тисяч) грн 00 коп. заборгованості за надані послуги та 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено у порядку і строк, встановлені ст. ст. 254, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.П. Карпечкін