Ухвала

від 28.02.2025 по справі 920/1061/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.02.2025м. СумиСправа № 920/1061/23(920/34/25)

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Яковенка В.В., розглянувши матеріали справи № 920/1061/23(920/34/25)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Шосткинське підприємство Харківенергоремонт (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Каденюка Леоніда,1, код 34113412)

до відповідача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 )

про стягнення 25045 грн 11 коп.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Шосткинське підприємство Харківенергоремонт звернулось до суду з позовом про стягнення з відповідача 25045,11 грн заборгованості за надані послугу з постачання теплової енергії та абонентського обслуговування за період з 01.11.2021 по 31.08.2024 та 2422,40 грн судового збору.

Ухвалою від 23.01.2025 суд постановив: прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Шосткинське підприємство Харківенергоремонт до розгляду у відокремленому провадженні в межах провадження у справі № 920/1061/23 банкрутство ТОВ Шосткинське підприємство Харківенергоремонт; справа № 920/1061/23(920/34/25) підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

26.02.2025 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, в якому просить суд поновити строк на подання клопотання та витребувати у Шосткинської міської ради Сумської області технічний паспорт та проектну документацію на багатоквартирний будинок № 6 по вул. Студентська в м. Шостка.

Клопотання про поновлення строку мотивоване тим, що заявник здійснює догляд за хворою матір`ю-інвалідом першої групи, що значно ускладнює дотримуватися встановлених процесуальних строків.

Доводи, наведені в клопотанні про поновлення строку, не доводять наявність об`єктивних перешкод у дотриманні процесуального строку на звернення до суду з клопотанням про витребування доказів, заявник не навів поважних причин пропуску строку на подання клопотання.

Положеннями частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч. 3 ст. 80 ГПК Українив відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

У свою чергу, відповідно до частин 4, 5 статті 80 ГПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Відповідне повідомлення відповідач не зробив.

Статтею 118 ГПК України передбачено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Приписами статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

З огляду на недоведеність відповідачем об`єктивної неможливості подання клопотання про витребування доказів у строки встановлені Господарським процесуальним кодексом України, неналежне обґрунтування необхідності поновлення судом строку на прийняття клопотання про витребування доказів, суд вважає за належне у задоволенні клопотання відповідача про поновлення строку для подання до суду клопотання про витребування доказів відмовити.

Ураховуючи невстановлення судом поважності причин незаявлення відповідачем клопотання в межах встановленого законом строку, звернення з останніми з пропуском встановленого ГПК України строку, відмову у поновленні пропущеного строку на подання клопотання про витребування доказів, суд вважає за належне клопотання відповідача залишити без розгляду.

Керуючись статтями 252, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У поновленні строку на подання клопотання про витребування доказів відмовити.

2. Клопотання відповідача про витребування доказів залишити без розгляду.

3. Копію ухвали надіслати сторонам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в частині відмови у поновленні строку на подання клопотання про витребування доказів може бути оскаржена в порядку та строки, що встановлені статтями 255-257 ГПК України.

СуддяВ.В. Яковенко