Ухвала

від 28.02.2025 по справі 925/1547/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

28 лютого 2025 року

м. Черкаси справа № 925/1547/24

Суддя Господарського суду Черкаської області Костянтин ДОВГАНЬ, розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Натеко Логістика до Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія МАЇС про стягнення 58 324,34 грн,

УСТАНОВИВ:

17 грудня 2024 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) Натеко Логістика звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовом про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) Агропромислова компанія МАЇС 35 621,52 грн заборгованості по оплаті за оренду ящиків по договору оренди від 27.11.2019 №176КО-1119, а також 6 724,17 грн пені, 2 939,63 грн 3% річних та 13 039,02 грн втрат внаслідок інфляції за неналежне виконання грошового зобов`язання по цьому договору.

Ухвалою від 17.12.2024 Господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву до розгляду і відкрив провадження у справі, вирішив розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін про, що сторони повідомлялися належним чином.

08 січня 2025 року до суду надійшла заява від представника Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія МАЇС адвоката ТКАЧЕНКА Володимира від 08.01.2025 в якій він просить позовну заяву без задоволення та повідомив про сплату боргу в сумі 58 324,34 грн. В якості доказів сплати боргу подав суду платіжну інструкцію №6 від 06.01.2025 на суму 58 324,34 грн.

25 лютого 2025 року до суду надійшла заява від представника Товариства з обмеженою відповідальністю Натеко Логістика адвоката КОРНІЄНКО Марини від 25.02.2025 в якій вона просить закрити провадження у справі в зв`язку з відмовою від позову. В своєму клопотанні представник позивача зазначив, що після відкриття провадження по справі відповідач повністю погасив заборгованість.

Дослідивши матеріали справи і подану заяву про відмову від позову, суд вважає, що провадження у справі необхідно закрити, виходячи з наступного.

За приписами ст.46, ст.191 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову на будь-якій стадії судового процесу, зазначивши про це в окремій письмовій заяві.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Ч.3 ст.231 ГПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

За правилами п.4 ч.1 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Суд приходить до переконання, що відмова позивача від заявлених вимог не суперечить закону. Наслідки відмови від позову заявнику відомі, докази порушення законодавства або чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів відсутні, тому суд приймає відмову позивача від позову.

За таких обставин, заява представника позивача про закриття провадження у справі у зв`язку із відмовою від позову підлягає прийняттю господарським судом, а провадження у справі закриттю.

Крім того, суд зазначає, що за приписами п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, положення Закону України "Про судовий збір" не передбачають можливості повернення сплаченого судового збору в разі відмови позивача від позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.46, ст.191, п.4 ч.1 ч.3 ст.231 та ст. 234 ГПКУкраїни, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову представника Товариства з обмеженою відповідальністю Натеко Логістика адвоката КОРНІЄНКО Марини від 25.02.2025 від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія МАЇС про стягнення 58 324,34 грн.

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Натеко Логістика до Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія МАЇС про стягнення 58 324,34 грн у зв`язку із відмовою позивача від позову.

Ухвала набрала законної сили 28 лютого 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Костянтин ДОВГАНЬ