Ухвала

від 28.02.2025 по справі 214/7305/24

САКСАГАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 214/7305/24

2-во/214/34/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю секретаря судового засідання Фастовець Ю.Ю.,

представника позивача Бардіної Н.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Рассвет-35» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОК «Житлово-будівельний кооператив «Рассвет-35» звернувся до суду з позовом до відповідачів до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та просить суд стягнути солідарно з них заборгованість у сумі 6385,34 грн., інфляційні втрати в сумі 901,88 грн., 3% річних в сумі 191,56 грн.

Ухвалою суду від 01 жовтня 2024 року прийнято до розгляду позовну заяву, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 24 лютого 2025 року відмовлено в прийняті зустрічного позову ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Рассвет-35» про захист прав споживачів, до спільного розгляду з первісним позовом Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Рассвет-35» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

До суду надійшла заява представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 24 лютого 2025 року, вказавши в резолютивній частині тексту ухвали правильним звернення до суду із зустрічним позовом лише ОСОБА_2 замість помилкового зазначення серед позивачів також її, ОСОБА_1 .

Відповідно до частин 1, 2 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ураховуючи характер описки, суд вважає можливим вирішити питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Згідно пункту 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Верховний Суд, в постанові від 14 січня 2019 року по справі № 369/8367/16-ц (провадження № 61-10808св18) виходив з того, що описки -це помилки,зумовлені неправильнимнаписанням слів.Виправленню підлягаютьлише тіописки,які маютьістотний характер.До такихналежить написанняпрізвищ таімен,адрес,найменувань спірногомайна,зазначення датта строків.Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття. Верховний Суд зауважив, що суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Крім того, виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі № 6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку,допущену урезолютивній частинітексту ухвалисуду від 24 лютого 2025 року про відмову уприйнятті зустрічногопозову доспільного розглядуіз первіснимпозовому цивільній справі № 214/7305/24 (провадження № 2/214/276/25), виключивши зі складу позивачів за зустрічним позовом ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повну ухвалу складено 28 лютого 2025 року.

Суддя А.В. Ткаченко