Ухвала

від 28.02.2025 по справі 373/2685/24

ПЕРЕЯСЛАВ-ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 373/2685/24

Номер провадження 2/373/206/25

УХВАЛА

28 лютого 2025 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

під головуванням судді Свояка Д.В.,

за участю секретарки Киришун Ю.В.

розглянув заяву про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Переяславської міської ради, Орган опіки та піклування Переяславської міської ради про визначення місця проживання дітей.

У клопотанні відповідач просить зобовязати позивачку надати належним чином засвідчені згідно із законом докази, які підтверджують адресу її фактичного місця проживання (перебування).

Заява обґрунтована тим, що позивачка не проживає за зареєстрованим місцем проживання та у матеріалах справи відсутня жодна дійсна адреса позивачки. Крім того, через припинення повноважень представника позивачки, адреса якого була зазначена як адреса для листування з позивачкою, сторона відповідача позбавлена можливості направляти поштові відправлення позивачці.

Як зазначено у ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Представниця відповідача у судовому засіданні оголосила заяву, підтримала її.

Представники третіх осіб підтримали задоволення заяви.

Оцінюючи аргументи відповідача щодо підстав для забезпечення доказів у формі, викладеній в заяві, суд дійшов висновку, що оцінку окремим аргументам, зокрема, що обставина проживання позивачки на дві країни виключає підстави для задоволення позову, можуть бути оцінені судом лише за результатом розгляду справи по суті.

Суд враховує, що у відповіді на відзив на позовну заяву, яка подана суду представником позивачки 23.01.2025, тобто до припинення його повноважень, зазначено, що до позову долучено договір оренди № 26/Е-23-24 від 15.02.2024, згідно з яким встановлено адресу проживання ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 та фото цієї квартири.

Судом встановлено, що до позовної заяви додано копію зазначеного договору, в якому зазначено адресу проживання ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_2 . Зазначена копія завірена представником позивачки.

Зважаючи на це підстави для забезпечення позову, визначені ч. 1 ст. 116 ЦПК України, відсутні, та відповідні докази надані стороною позивачки ще при поданні позову.

На підставі викладеного суд постановив:

1.Відмовити у заваленні заяви про забезпечення доказів.

2.Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Д. В. Свояк