Ухвала

від 28.02.2025 по справі 569/25025/24

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/25025/24

УХВАЛА

28 лютого 2025 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді О. Левчука,

за участі секретаря судового засідання М. Янка,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна", Товариства з обмеженою відповідальністю "Радема" про стягнення збитків, завданих ДТП та моральної шкоди

учасники справи в судове засідання не з`явились

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рівненського міського суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна", Товариства з обмеженою відповідальністю "Радема", згідно якої позивач просить суд:

- стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" на користь ОСОБА_1 недоплачену суму страхового відшкодування у розмірі 34 325,13 грн;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДЕМА» на користь ОСОБА_1 понесену матеріальну шкоду у розмірі 67699,27 грн та моральну шкоду у розмірі 15000 грн.

11.02.2025 до суду надійшла заява про затвердження мирової угоди, до якої долучено текст мирової угоди від 11.02.2025, укладеної між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Радема".

28.02.2025 представником позивача подано клопотання, згідно якого просить суд розгляд підготовчого судового засідання у справі провести без участі позивача та його представника; за результатами проведення підготовчого судового засідання визнати та затвердити укладену між ТОВ «Радема» та ОСОБА_1 мирову угоду у справі № 569/25025/24 про виконання зобов`язань з відшкодуванню шкоди, заподіяної внаслідок ДТП; закрити провадження у справі № 569/25025/24 в частині пред`явлених ОСОБА_1 до ТОВ «Радема» позовних вимог; призначити справу №569/25025/24 в частині предявлених ОСОБА_1 до ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна»» позовних вимог до судового розгляду.

Суд, розглянувши подану сторонами мирову угоду, дослідивши матеріали справи, встановив таке.

Відповідно до положень частин першої-четвертої статті 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Визнанням мирової угоди суд засвідчує відповідність умов цієї угоди вимогам закону та дотримання балансу законних прав та інтересів сторін, дотримання вимог (принципу) справедливості судового рішення у спосіб визначений в умовах мирової угоди.

Цивільним процесуальним законом покладено на суд обов`язок під час визнання мирової угоди перевірити, чи не суперечать умови мирової угоди закону, чи не порушують такі умови права, свободи та інтереси інших осіб, чи не суперечать дії законного представника однієї із сторін мирової угоди інтересам особи, яку він представляє, чи мають представники сторін відповідні повноваження на укладення мирової угоди та роз`яснити сторонам наслідки визнання мирової угоди.

Умови мирової угоди мають бути викладені чітко та недвозначно з тим, щоб не виникало неясності спорів з приводу її змісту під час виконання. Суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору.

Таким чином, вирішуючи питання про затвердження мирової угоди, суд має врахувати, що умови мирової угоди не можуть суперечити закону, а також брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із таким затвердженням.

Метою мирової угоди є врегулювання спору між сторонами, а її умови можуть стосуватися лише прав та обов`язків сторін і предмету спору, тобто матеріально-правової вимоги позивача до відповідача, стосовно якої він просить постановити судове рішення. Не може визнаватися судом мирова угода, умови якої не пов`язані зі спірними правовідносинами.

Укладена в цивільному процесі мирова угода породжує права та обов`язки для осіб не тільки процесуальні, а й матеріальні. Тому мирова угода має матеріальний зміст, укладається сторонами, затверджується судом відповідно до вимог цивільного процесуального права, з урахуванням норм матеріального цивільного права.

З огляду на зміст мирової угоди, сторони по справі не виходять за межі заявленого предмету спору в частині позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Радема", тому суд не вбачає підстав для відмови в задоволенні даної мирової угоди, оскільки мирова угода, не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, укладена в інтересах сторін по справі, а тому вважає за можливе задовольнити заяву та затвердити мирову угоду.

Частиною четвертою статті 207 ЦПК України передбачено, що затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

З огляду на викладене, провадження у справі № 569/25025/24 в частині позовних вимог позивача до ТОВ «Радема» слід закрити, продовживши розгляд справи №569/25025/24 в частині позовних вимог позивача до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна".

Керуючись ст. 207, 208, 255, 256, 260, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про затвердження мирової угоди задовольнити.

Затвердити мирову угоду від 11.02.2025, укладену між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Радема"

МИРОВА УГОДА у справі № 569/25025/24

про виконання зобов`язань з відшкодуванню шкоди, заподіяної внаслідок ДТП

м. Київ / м. Рівне 11 лютого 2025 року

Позивач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) (надалі Позивач), та

Відповідач:ТОВАРИСТВО ЗОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ«РАДЕМА» (33009, Україна, Рівненська обл., місто Рівне, провулок Робітничий, будинок 1; Код ЄДРПОУ: 31430797) (надалі Відповідач), в особі директора Бобровської Наталії Василівни, що діє на підставі Статуту, а разом надалі Сторони,

домовились укласти цю Мирову угоду в порядку ст. 207 ЦПК України у справі № 569/25025/24 (далі Мирова угода), що розглядається в Рівненському міському суді Рівненської області за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна»», Товариства з обмеженою відповідальністю «Радема» про відшкодування збитків (майнової шкоди), завданих внаслідокДТП, та моральної шкоди на наступних умовах:

1.Сторони домовились,що відшкодуванняшкоди,завданої внаслідокДТП,яка маламісце 07.08.2024за участіПозивача татранспортного засобу«IntercargotruckF17422»,дн.з. НОМЕР_2 ,який належитьВідповідачу, за цієюМировою угодоюбуде здійснюватисяТовариством зобмеженою відповідальністю«Радема» накористь ОСОБА_1 в загальномурозмірі 67699 (шістдесят сім тисяч шістсот дев?яносто дев?ять) гривень 27 коп без ПДВ, який є різницею між вартістю відновлювального ремонту та вартістю матеріального збитку та який обраховано відповідно до звіту про визначення вартості матеріального збитку від 08.11.2024 року, виконаного суб?єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_3 , в наступному порядку:

- Відповідач зобов`язується сплатити Позивачу 67699(шістдесятсім тисячшістсот дев?яностодев?ять)гривень 27коп збитків в строк не пізніше 3 (трьох) робочих днів з дня набрання законної сили ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області у справі №569/25025/24 про затвердження цієї Мирової угоди.

2. Відшкодування шкоди згідно з порядком, зазначеним у п.1 цієї Мирової угоди, буде здійснюватися шляхом перерахування Відповідачем грошових коштів на рахунок: IBAN: НОМЕР_3 , який належить Позивачу, та відкритий в АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК".

3. Сторони домовились, що за умови повного виконання Відповідачем перед Позивачем умов цієї Мирової угоди, у порядку передбаченому п.1-2 цієї Мирової угоди, Позивач не матиме жодних майнових та немайнових вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Радема» та його працівника, який керував транспортним засобом «Intercargo truck F17422», дн.з. НОМЕР_2 , у зв`язку із ДТП, обставини якої розглядаються у справі №569/25025/24, а також відмовляється від стягнення з Відповідача та його працівника, який керував транспортним засобом в момент ДТП, будь-яких відшкодувань, в тому числі, але не виключно від відшкодування моральної шкоди як у розмірі 15 000 (п?ятнадцять тисяч) грн., так і в будь-якому іншому розмірі, судового збору та витрат на професійну правничу допомогу, упущеної вигоди, пені, інфляційного збільшення, неустойки, процентів річних тощо.

4. Сторони домовились, що за умови повного виконання Відповідачем перед Позивачем умов цієї Мирової угоди, у порядку передбаченому п.1-2 цієї Мирової угоди, обов`язки Відповідача по відшкодуванню шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, яка сталася 07 серпня 2024 року в місті Києві на перехресті вул. Академіка Заболотного та Дніпровське шосе за участю автомобіля «Intercargo truck F17422», д.н.з. НОМЕР_2 , та автомобіля «Volkswagen Arteon», д.н.з. НОМЕР_4 , вважаються виконаними в повному обсязі, а деліктне зобов`язання, що виникло у зв`язку із ДТП, є припиненим і Позивач не матиме жодних майнових (фінансових) або будь-яких інших вимог чи претензій щодо відшкодування шкоди та сплати Відповідачем та/або його працівником будь-яких інших платежів. Позивач підписанням цієї мирової угоди залишає за собою всі судові витрати (в тому числі витрати на правову допомогу, а також витрати, пов`язані із залученням автотоварознавця, тощо), фактично здійснені ним, та не вимагає і не вимагатиме їх відшкодування від Відповідача.

5. Сторони підтверджують, що страхувальник ТОВ «Радема» не несе відповідальності за зобов?язаннями страховика ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна»», а саме: за умови повного виконання Відповідачем перед Позивачем умов цієї Мирової угоди, у порядку передбаченому п.1-2 цієї Мирової угоди, та у випадку, якщо суд відмовить у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна»» у справі № 569/25025/24 ОСОБА_1 не вимагатиме стягнення цих коштів з ТОВ «Радема» і не матиме до нього будь-яких інших вимог.

6. Ця Мирова угода вступає в силу з дати набрання законної сили Ухвалою суду про її затвердження та у разі її невиконання Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» і може бути пред`явлена до виконання в примусовому порядку у встановленому Законом України «Про виконавче провадження» порядку та строки. Скасування ухвали Рівненського міського суду Рівненської області про затвердження цієї мирової угоди є підставою для припинення її дії з моменту укладення.

7. Сторони, підписуючи цю Мирову угоду, заявляють про те, що у процесі її укладення діяли в межах наданих повноважень без порушення прав та інтересів третіх осіб. Наслідки укладання даної Мирової угоди Сторонам відомі та зрозумілі.

8. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі і держави, а наслідки затвердження мирової угоди судом, що передбачені статтею 207 ЦПК України, їм роз`яснені і зрозумілі. Ця Мирова угода не вчинена під впливом тяжкої обставини чи примусу.

9. Мирова угода підписана Сторонами у трьох автентичних примірниках, що мають однакову юридичну силу по одному для Позивача, Відповідача та Рівненського міського суду Рівненької області.

10. Сторони визнають підписання даної Мирової угоди в електронному вигляді із застосуванням Кваліфікованих електронних підписів, засобами телекомунікаційного зв`язку, або на електронних носіях, як оригінали, що мають юридичну силу, в тому числі, але не виключно використовувати при підписанні документів - cервіси «ДІЯ», «Вчасно», «M.E.Doc» та ін.

Стягувач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Боржник: ТОВАРИСТВО ЗОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ«РАДЕМА» (33009, Україна, Рівненська обл., місто Рівне, провулок Робітничий, будинок 1; Код ЄДРПОУ: 31430797).

Від Позивача Позній Владислав Сергійович Владислав ПОЗНІЙ

---

Від Відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «РАДЕМА» директор Наталія БОБРОВСЬКА

---

Провадження у справі №569/25025/24 в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Радема" про стягнення матеріальної та моральної шкоди - закрити.

Продовжити розгляд справи №569/25025/24 в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" про стягнення недоплаченої суми страхового відшкодування, призначивши підготовче судове засідання на 12:00 год. 01 квітня 2025 року в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне. вул.Шкільна, 1) з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 354, 355 ЦПК України.

Повний текст ухвали складений та підписаний 28 лютого 2025 року.

Суддя О. Левчук