Постанова

від 28.02.2025 по справі 686/2323/25

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/2323/25

Провадження № 3/686/1242/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., з участю секретаря Кшановської Є.З., представниці Хмельницької митниці Сурник А.Ю., захисника особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Крючкова В.О., розглядаючи справу про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , директора ПП «Лес Стандарт»,

за ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України,

встановила:

Хмельницькою митницею Державної митної служби України до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області направлено для розгляду матеріали справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України.

Згідно протоколу, ОСОБА_1 , будучи директором ПП «Лес Стандарт» (код ЄДРПОУ 43648570), вчинив дії спрямовані напереміщення черезмитний кордонУкраїни товару«легковий автомобіль,марка ОРЕL,модель VIVARO,VIN: НОМЕР_2 :L2J7200FV632070»з приховуваннямвід митногоконтролю,шляхом поданнячерез митногоброкера митномуоргану якпідстави дляпереміщення та митногооформлення товарудокументу знеправдивими відомостямищодо вартостівідправника таодержувача,а самерахунку 230120.11-ART/LESSвід 20.01.2023,в якомузазначена вартість товару -3000євро (119167,8три.за курсомНБУ надату переміщеннячерез митнийкордон України),відправник -«ARMADATRADELLC»,одержувач -ПП "ЛЕССТАНДАРТ"(кодЄДРПОУ 43648570). Вартість предметуправопорушення згідноз отриманимивід митнихорганів Румуніїрахунком таекспортною декларацієюстановить 7900євро (313808,54грн.за курсомНБУ надату переміщення через митний кордон України).

Справа підлягає поверненню до Хмельницької митниці Державної митної служби України для доопрацювання, виходячи із наступних підстав.

Приписами ст.278КУпАПвизначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п. 2), а в разі неправильного їх складення повернути для належного оформлення (доопрацювання).

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій, є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, а саме: дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно дост. 251 КУпАПдоказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному Законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Однак, в судовому засіданні встановлено, що відправником транспортного засобу є «ARMADA TRADE LLC», одержувачем згідно інфойсу є ПП "ЛЕС СТАНДАРТ" (код ЄДРПОУ 43648570), в той же час транспортний засіб переміщався ОСОБА_2 , а перша реєстрація на території України здійснена за ОСОБА_3 , тобто у фактичне володіння ПП "ЛЕС СТАНДАРТ", директором якого є ОСОБА_1 автомобіль не поступав і, як стверджує захисник ОСОБА_4 жодних трудових відносин в осіб на прізвище ОСОБА_5 та ПП "ЛЕС СТАНДАРТ" немає, при цьому уся інформація, зазначена в інвойсі задекларована продавцем, тобто «ARMADA TRADE LLC».

Таким чином, без проведення додаткової перевірки зробити об`єктивні висновки у справі не являється можливим.

В ходідоопрацювання матеріалівнеобхідно встановити,яка фактичноучасть ПП"ЛЕССТАНДАРТ"та відповідноосіб напрізвище ОСОБА_5 у переміщеннічерез митнийкордон транспортногозасобу НОМЕР_3 , модель VIVARO, VIN: НОМЕР_4 ».

З огляду на викладене, протокол не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складенні, оскільки неповнота передбачених законом даних унеможливлює надання належної правової оцінки викладеним у протоколі обставинам.

Виходячи із викладеного, вказану справу слід повернути для доопрацювання, в ході якого необхідно виправити зазначені недоліки.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 278 КУпАП,

постановила:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України повернути до Хмельницької митниці Державної митної служби України для доопрацювання (належногооформлення).

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Порозова І.Ю.